Решение по делу № 2-337/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 2-337/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 12 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Тесленко <данные изъяты>, Домашовец <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

12 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения и Тесленко <данные изъяты>. заключен кредитный договор № 53614, в соответствии с условиями которого, Тесленко <данные изъяты>. предоставлен кредит в сумме 644000 рублей под 17 % годовых на срок по 12.08.2016 года, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Домашовец <данные изъяты>

В связи с неоднократным нарушением заемщиком данного обязательства, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей, ОАО «Сбербанк» в лице Лесосибирского отделения обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности в сумме 347003 руб. 43 коп., в том числе ссудной задолженности – 323801 руб. 55 коп., процентов – 11477 руб. 46 коп., 11724 руб. 42 коп. - неустойки, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10670 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимов <данные изъяты>., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Тесленко <данные изъяты>., согласно представленной справке УФМС России по Красноярскому краю, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция с вызовом в судебное заседание не была им получена, вернулась с пометкой об истечении срока хранения. При этом копия искового заявления была получена членом семьи ответчика по указанному адресу.

Ответчик Домашовец <данные изъяты>.в судебное заседание не явился, по указанному истцом в материалах дела адресу: <адрес> не проживает, почтовая корреспонденция с вызовом в судебное заседание не была им получена, вернулась с пометкой об истечении срока хранения; согласно представленной справки УФМС России по Красноярскому краю ответчик Домашовец <данные изъяты>. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, почтовая корреспонденция с вызовом в судебное заседание не была им получена, вернулась с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению

ответчиков о слушании дела судом приняты, действия ответчиков по неполучению почтовой корреспонденции расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, признает их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела (так как, сохраняя свою регистрацию по указанным в материалах дела адресам ответчики обязаны принимать меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в их адрес), и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Сбербанк России» и Тесленко <данные изъяты>., подтвержден письменным кредитным договором № 53614 от 12.08.2011 года, согласно которому Тесленко <данные изъяты>. предоставлен кредит в размере 644000 рублей на срок 60 месяцев, по 17% годовых. На основании заявления заемщика от 12.08.2011 г. денежные средства в размере 644000 рублей, зачисленные на открытый заемщиком счет по вкладу Факт получения заемщиком кредита ответчиками не оспаривался.

Для исполнения кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которому Тесленко <данные изъяты>. поручил Банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В соответствии с п. 4.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщиком в качестве обеспечения было предоставлено поручительство Домашовец <данные изъяты>., с которым 12.08.2011 г. был заключен договор поручительства № 53614/01.

Однако, в нарушение принятых обязательств Тесленко <данные изъяты> своевременное и в полном объеме ежемесячное гашение кредита не осуществляет. В соответствии с представленным истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ расчетом, сумма задолженности на 04.12.2014 года составляет 347003 руб. 43 коп., в том числе ссудная задолженность – 323801 руб. 55 коп., проценты – 11477 руб. 46 коп., неустойка- 11724 руб. 42 коп.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с заемщика и его поручителя в солидарном порядке правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиками его правильность не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 10670 руб. 03 коп. (347003,43-200000)х1%+5200=6670,03 руб.+4000 руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению со взысканием с ответчиков в равно долевом порядке - по 5335 руб. 01 коп. с каждого ответчика (10670,03:2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 53614 от 12 августа 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тесленко <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения с Тесленко <данные изъяты> и Домашовец <данные изъяты> солидарно 347003 руб. 43 коп. (триста сорок семь тысяч три) рубля 43 коп. в погашение задолженности по кредитному договору № 53614 от 12 августа 2011 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 рублей 01 коп.- с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение марта 20 марта 2015 года.