Решение по делу № 1-1007/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-1007/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Шеренговского А.А. и его защитника адвоката Дашаевой З.М., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шеренговского А.А., <...>, судимого: 1) 23 апреля 2014 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) 28 октября 2014 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области, с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 23 апреля 2014 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 3 октября 2017 г. по отбытии срока наказания; 3) 23 мая 2018 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; 6) 2 июля 2018 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 4) 16 октября 2018 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 74 (приговор от 23 мая 2018 г.), ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания; 5) 28 января 2021 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеренговский А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

4 июня 2021 года, в дневное время, в ходе дознания установить не представилось возможным, Шеренговский А.А. находился по адресу проживания: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана), реализуя который Шеренговский А.А. прибыл в СНТ «Здоровье химика», расположенный в <адрес>, где возле участка №... расположенного по ул. 37, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. Шеренговский А.А. сорвал верхушечные части и листья вышеуказанного наркосодержащего растения конопли, сложил в пакет и самым незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 12,0 грамм, в значительном размере. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шеренговский А.А., имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, 4 июня 2021 года в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес> «А» <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Шеренговского А.А. произведенного в отделении полиции УМВД России по г.Волжскому, расположенном по адресу: <адрес> «А», у Шеренговского А.А. при себе, было обнаружено и изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 12,0 грамм.

Подсудимый Шеренговский А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шеренговского А.А., данных им на стадии следствия следует, что 4 июня 2021г, в дневное время, он направился в СНТ «Здоровье химика», <адрес>, в поиске произрастающих кустов конопли. По ходу следования возле участка №... ул. 37, СНТ «Здоровье химика», <адрес>, он обнаружил подходящие кусты дикорастущей конопли. Взяв полимерный пакет, который находился при нем, он нарвал листья с кустов дикорастущей конопли, которые сложил в пакет. Проходя возле <адрес> «А» <адрес>, Волгоградская, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его представиться и предоставить документы удостоверяющие его личность, но так как документов удостоверяющих его личность у него при нем не было, один из сотрудников попросил его проследовать с тем в отдел полиции Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», для установления его личности и проверки его, на причастность, к ранее совершенным преступлениям и проведении профилактической беседы. Он согласился. Приехав с сотрудником полиции в отдел полиции, где была установлена его личность, после этого сотрудник полиции, спросил у него, имеются ли у него при нем, предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он ответил сотруднику, что при нем ни чего запрещенного нет. Сотрудник полиции пригласил в кабинет двух ранее ему незнакомых мужчин (понятых), разъяснил понятым их права и обязанности, разъяснил ему 51 статью Конституции РФ и в присутствии понятых, задал ему повторный вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что он повторно сказал, что при нем, нет ни чего запрещенного, посчитав, что досматривать его не будут и листья конопли которые находились при нем в полимерном пакете, найдены не будут. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр и обнаружил в полимерном пакете черного цвета находящемся при нем листья дикорастущей конопли (марихуана), который был у него изъят и опечатан биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Затем, сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, в котором он собственноручно написал, что в изъятом пакете листья конопли, которые он нарвал для личного употребления. Ознакомившись с содержанием данного протокола он, а также понятые поставили свои подписи, так как изложенная в нем информация была верной. Сотрудник полиции взял с него объяснение, с содержанием которого он также лично ознакомился и поставил в нем свои подписи. Сбывать наркотическое средство - марихуана, он никому не собирался, сорвал для личного употребления. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не стали его досматривать, добровольно выдавать полимерный пакет с листьями конопли, он не собирался. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

После оглашения показаний, подсудимый Шеренговский А.А. подтвердил их, указав, что давал такие показания, без какого-либо давления.

Вина подсудимого Шеренговского А.А. в объеме обвинения, установленного в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н., который на стадии дознания пояснил, что 04.06.2021 года около 16 часов 40 минут он находился около <адрес> А по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его и второго мужчину, который представился К., участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, они дали свое согласие, после чего с сотрудником полиции прошли в отдел полиции, где в служебном кабинете, находились ранее ему незнакомый мужчина и сотрудник полиции. Сотрудник по-лиции разъяснил им права и обязанности, попросил мужчину представиться – он представился Шеренговским А.А., ему была разъяснена 51 статья Конституции РФ и задан вопрос, имеет ли тот при нем какие-либо наркотические вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что Шеренговский А.А. сказал, что тот при нем ни чего запрещенного не имеет. После этого, в ходе личного досмотра Шеренговского А.А., сотрудник полиции обнаружил в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения, находящемся при Шеренговском А.А., который был изъят. Сотрудник полиции упаковал изъятый у Шеренговского А.А. полимерный пакет с веществом растительного происхождения и опечатал бумажной биркой, на которой они расписались, был составлен протокол личного досмотра Шеренговского А.А., где также все расписались после ознакомления. На вопрос, откуда Шеренговского А.А. изъятое вещество растительного происхождения, тот ответил, что он нарвал листья конопли для личного потребления, сбывать наркотическое вещество (марихуану) не собирался, если бы его не заржали сотрудники полиции, добровольно выдавать наркотическое средство, не собирался (л.д.111-113);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. аналогичными показаниям свидетеля Н. (л.д.120-122);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции), который на стадии дознания пояснил, что 04.06.2021 года в дневное время он совместно с УУП ОП К1. обходили территорию СНТ «Здоровье химика», расположенный в г.Волжском, Волгоградская область, с целью выявления лиц потребляющие наркотические средства. Проходя возле <адрес> «А» <адрес>, ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, и как ним показалось, находился в состоянии опьянения. В связи с этим, у них возникло подозрение, что данный гражданин может быть лицом, совершившим или планирующим совершитьпреступление. Тогда они вместе с К1. подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили того представиться. Мужчина представился, Шеренговским А.А., однако у того при нем никаких документов, удостоверяющих личность, не было. Поэтому Шеренговскому А.А. было предложено проследовать в Отдел полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» для установления личности и проверки на причастность к преступлениям по базе данных. Шеренговский А.А. согласился. По прибытии в Отдел полиции УМВД по <адрес>, где была установлена личность Шеренговского А.А., он спросил у Шеренговского А.А., имеются ли у того при нем запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы, при этом Шеренговский А.А. занервничал. Шеренговский А.А. ответил, что у того при нем нет запрещенных веществ и предметов. К1. были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра Шеренговского А.А. Затем он, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Шеренговского А.А., перед проведением которого был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. После чего Шеренговскому А.А. вновь было предложено представиться, и тот представился своим именем, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы. Шеренговский А.А. вновь сказал, что при том, нет запрещенных предметов. Затем им был проведен личный досмотр Шеренговского А.А. в ходе которого, у того в полимерном пакете черного цвета находящемся при том, были обнаружены части листьев, схожие с листьями конопли. Данный полиэтиленовый пакет с частями листьев, был предъявлен понятым для осмотра, а затем горловина пакета им была перевязана нитью, свободные концы которой заклеены биркой, на которой понятые и Шеренговского А.А. поставили свои подписи. На вопрос откуда взялось изъятое вещество, Шеренговский А.А. пояснил, что нарвал около уч. 16 ул. 37 СНТ «Здоровье химиков», <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые тот нарвал и планировал употребить после высушивания. Затем им был оформлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого, изъятый в ходе личного досмотра у Шеренговского А.А., полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, был направлен в ЭКО на исследование, которое показало, что изъятое у Шеренговского А.А. вещество, массой 12,0 грамма, является наркотическим средством, каннабис «марихуана» (л.д.116-117);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К1. (сотрудника полиции), аналогичными показаниям свидетеля М. (л.д.118-119).

Также виновность Шеренговского А.А. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

-рапортом старшего УУП ОП УМВД России по городу Волжскому М., о том, что 04.06.2021 года в 16 часов 30 минут в ходе несения службы у <адрес>, был задержан Шеренговский А.А., "."..г. г.р., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д.4);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.06.2021 года, согласно которому старший УУП ОП Управления МВД России по городу Волжскому М., в присутствии понятых по адресу: <адрес> «А», в служебном кабинете ОП Управления МВД России по городу Волжскому, у Шеренговского А.А. обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета, в котором находились, измельченные листья зеленого цвета внешне похоже на листья конопли (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021, согласно которому старший УУП ОП Управления МВД России по городу Волжскому М. с участием Шеренговского А.А. осмотрел участок местности расположенный возле участка №... ул. 37, СНТ «Здоровье химиков», <адрес>, где Шеренговский А.А. сорвал листья дикорастущей конопли (л.д.10-11);

-справкой об исследовании № 85 от 05.06.2021 г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 12,0 грамма, изъятое у Шеренговского А.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана). При исследовании было израсходовано 0.3 грамма вещества, в конце исследованияосталось наркотического вещества каннабис (марихуана) массой 11,7 грамма (л.д.18-20);

- заключением эксперта № 110 от 10.06.2021 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 11,7 грамма, изъятое у Шеренговского А.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана). При экспертизе было израсходовано 0.4 грамма вещества, в конце экспертизы осталось наркотического вещества каннабис (марихуана) массой 11.3 грамма (л.д.100-104);

-протоколом осмотра предметов от 16.06.2021 года наркотического средства - изъятого 04.06.2021 года в ходе личного досмотра у Шеренговского А.А., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.106-108). Указанное вещество были признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.109).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), масса наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 грамм и менее 100 грамм, является значительным размером.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1-2167 от 05.07.2021 года следует, что Шеренговский А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в <...> которое развилось до юридически значимых событий, о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, потребность в наркотизации, демонстративность, эгоистичность, ослабление волевого контроля. При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло совершать ему целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающего наркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д.125-126).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний свидетелей обвинения Н., М., К1., К. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Шеренговского А.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Шеренговского А.А., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Таким образом, действия подсудимого Шеренговского А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается соответствующим заключением СПЭ.

        При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Шеренговским А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Шеренговский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.58), состоял на учете в наркологическом диспансере (л.д.56).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом учитывается: наличие на иждивении малолетних детей, 2012 и 2014 годов рождения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие инвалидности 2 группы, хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Шеренговскому А.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что подсудимым Шеренговским А.А. преступление по настоящему приговору, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2021 года, суд, с учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным сохранить подсудимому Шеренговскому А.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Мера пресечения в отношении осужденного Шеренговского А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 11,3 грамм, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеренговского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Шеренговского А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Шеренговскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2021 года в отношении Шеренговского А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 11,3 грамм, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                С.С. Соколов