Решение по делу № 2-256/2016 (2-6499/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-256/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. Архипова к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А.И. Архипов обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...., услуг независимого оценщика в размере ...., расходов за выдачу дубликата отчета в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере .... и штрафа по Закону об ОСАГО.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «... под управлением Л.И. Мусиной, принадлежащий ей же и транспортного средства «..., под управлением А.И. Архипова, принадлежащий ему же. ДТП произошло по вине Л.И. Мусиной. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС», а потерпевшего в ООО «Росгосстрах». В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик выплату не произвел. Истец произвел независимую оценку, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... составила с учетом износа ... руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца А.А.Горчакова, действующая на основании доверенности, с учетом проведенной экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу А.И.Архипова страховое возмещение в размере ...., услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы за выдачу дубликата отчета в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в ... 6000 руб. и штраф.

Ответчик ПАО «Росгосстрах»» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил уменьшить размер штрафа и расходов услуг представителя.

Третье лицо Л.И. Мусина на судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),…

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, водитель Л.И. Мусина управляя транспортным средством ..., принадлежащим ей же, не выбрав безопасную дистанцию, совершила столкновение с транспортным средством марки «..., под управлением А.И. Архипова, принадлежащий ему же (л.д.6).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Л.И. Мусина, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6 оборот).

Владельцем транспортного средства ... А.И. Архиповым был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах», полис серии № № (л.д.8).

Истец обратился к ИП ФИО5 для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... rus.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «... с учетом износа составила ... руб. (л.д.15-47).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО (л.д.49). Однако, ответчик страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.51). Однако, каких - либо страховых выплат произведено не было.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... зафиксированным повреждениям в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и Рекомендательным письмом РФЦСЭ при Минюсте РФ? (л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... составляет с учетом эксплуатационного износа .... (л.д. 71-86).

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ущерб в данном заключении обоснован, и мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Таким образом, учитывая, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред по договору обязательного страхования транспортных средств, составляет ...., следовательно, невыплаченная страховая сумма в размере .... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб. с учетом разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере ... 2).

Однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за выдачу дубликата отчета в размере ... руб. (л.д.13), почтовые расходы в размере .... (л.д.48 оборот), а также пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате услуг независимого оценщика в размере .... (л.д.12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 ... (л.д.9-0).

Также подлежат взысканию с А.И. Архипова и ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с А.И.Архипова в размере ...., а с ПАО «Росгосстрах» ....

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ПАО «Россгострах» в размере ...

На основании изложенного и ст. 15, 927, 929 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.И. Архипова удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу А.И. Архипова страховое возмещение в размере ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы +» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ....

Взыскать с А.И. Архипова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы +» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья