Решение по делу № 2а-328/2022 (2а-4405/2021;) от 12.10.2021

                                  УИД № 23RS0036-01-2021-009840-89

                                                                   Дело № 2а-4405/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                        город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара             Крюков В.А.,

с участием представителя административного истца        Крыловой Ю.А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя административного ответчика                   Денисенко Ю.С.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания                                   Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое                  заявление ООО «АвтоТрейд-Краснодар» к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК в лице судебного пристава-исполнителя Денисенко Ю.С. об оспаривании действий (бездействия),

         У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоТрейд-Краснодар» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть денежные средства в размере 12 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «АвтоТрейд-Краснодар». Общество является должником по указанному исполнительному производству, сумма взыскания составляет 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в лице СПИ Денисенко Ю.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей. В тот же день с расчетного счета общества были списаны денежные средства на общую сумму 12 000 рублей.

Полагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания вынесено необоснованно, транспортное средство было продано и по акту приема-передачи передано третьему лицу, а следовательно, автомобиль выбыл из владения и пользования общества и в действиях юридического лица отсутствуют виновные действия. Кроме того, обществом за период с июня по октябрь 2021 г. не получено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и оно не знало о привлечении к административной ответственности. О списании денежных средств с расчетного счета, обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок на оспаривание действий (бездействия) надлежит исчислять с этого срока. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба не подавалась и данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, административный истец уточнил требования и просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 10 500 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования уточненного административного иска.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона №118-ФЗ).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК поступил исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ООО «АвтоТрейд-Краснодар».

       Штраф должником не был оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении было направлено административным органом на принудительное исполнение в соответствующий орган ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Отделом на основании вступившего в законную силу постановления возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «АвтоТрейд-Краснодар».

       Организации – должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данное постановление прочитано обществом ДД.ММ.ГГГГ.

       По общим правилам и в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229 «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Такое толкование закона приведено в Изменениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных 08.07.2014 г. № 0001/16 ФССП России.

Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

Между тем, указанные требования судебного пристава-исполнителя, ООО «АвтоТрейд-Краснодар» не исполнены, штраф своевременно не оплачен, доказательств обратного в материалы административного не содержат, в связи с чем, должностным лицом ФССП на законных основаниях вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора с суммой взыскания 10 000 рублей и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ,

Достоверных и бесспорных доказательств погашения указанной задолженности либо отмены в установленном законом порядке постановления по делу об административном правонарушении, истцом в суд представлено не было, а следовательно, действия должностного лица ФССП по возбуждению исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника и взыскании исполнительского сбора соответствуют задачам и целям Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК поступили денежные средства в размере 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления о распределении денежных средств и исполнительное производство окончено его исполнением.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и обстоятельства дела, суд находит, что должностными лицами ГУФССП России по КК не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку оспариваемые постановления, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Утверждения представителя истца о том, что им только 29.09.2021 г. стало известно о возбуждении исполнительного производства, суд не может принять во внимание, поскольку согласно представленному в суд скрин-шоту за № 23088/21/4868826 от 15.09.2021 г. установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2021 г. направлена в адрес истца, которое он получил 16.09.2021 г. в 12 час. 59 мин., что свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «АвтоТрейд-Краснодар» о возбужденном исполнительном производстве в установленный законом срок.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании постановлений должностного лица незаконными влекут отказ в удовлетворении производных требований об их отмене и обязании вернуть денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ООО «АвтоТрейд-Краснодар» к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК в лице судебного пристава-исполнителя Денисенко Ю.С. об оспаривании действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть денежные средства в размере 10 500 рублей, - отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

             Решение изготовлено 12.01.2022 г.

         Судья -