Решение по делу № 2-2514/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2514/2022

УИД 66RS0003-01-2022-001383-57

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27июня2022 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасову Максиму Александровичу, Черкасовой Светлане Юрьевне, Черкасову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Черкасову Максиму Александровичу, Черкасовой Светлане Юрьевне, Черкасову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21.03.2013 между ПАО Сбербанк и ***9 был заключендоговор№1203-Р-727271321 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ***5 была выдана кредитная карта VisaGold, открыт счет ***. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Проценты за пользование кредитом составили 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей в банк информации, ***5 умер, предполагаемыми наследниками заемщика являются Черкасов Максим Александрович, Черкасова Светлана Юрьевна, Черкасов Константин Валерьевич.Обязательства, возникающие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору от 21.03.2013 №1203-Р-727271321перед банком за период с 17.04.2020 по 28.01.2022составляет106053,85руб., из которых просроченный основной долг – 84538,51 руб., просроченные проценты – 21515,34 руб. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую на получен.

На основании изложенного просит взыскать с Черкасова М.А., Черкасовой С.Ю., Черкасова К.В.задолженность по кредитному договору от 21.03.2013 №1203-Р-727271321за период с 17.04.2020 по 28.01.2022в размере 106 053,85 руб., из которых просроченный основной долг – 84 538,51 руб., просроченные проценты – 21 515,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3321,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.Представитель истца – Комисарова О.Ю., действующая на основании доверенности от 21.09.2021, в исковом заявлениипросила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черкасов М.Ю., представитель ответчика – Паникарова Ю.В., действующая на основании доверенности от 22.03.2021,в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что единственным наследником ЧеркасоваА.В. является Черкасов М.А., что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.Последние операции по получению наследодателем Черкасовым А.В. кредитных денежных средств осуществлены 27.12.2017, сумма общей задолженности по состоянию на 27.12.2021 составила 105225,51 руб. Срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее 3 лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, истек. Смерть должника по кредитному договору, принятие наследниками наследства не влияет на течение срока исковой давности по данному денежному обязательству.

ОтветчикиЧеркасова С.Ю., Черкасов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Явич Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиковЧеркасова К.В., ЧеркасовойС.Ю., третьего лица нотариуса Явич Е.В.

Заслушав объяснения ответчика Черкасова М.А., представителя ответчикаПаникаровой Ю.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в момент заключения кредитного договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2013 между ПАО Сбербанк и ***9 в офертно-акцептной форме был заключенкредитный договор№1203-Р-727271321,в рамках которого выпущена карта с первоначальным кредитным лимитом 75 000 руб., проценты за пользование кредитом составили17,9 % годовых, что подтверждается заявлением ***5 на получение кредитной карты, индивидуальными условиями кредитования. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается выпискойпосчету.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ***5ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2020 по 28.01.2022 составляет 106 053,85 руб., из которых просроченный основной долг – 84 538,51 руб., просроченные проценты – 21 515,34 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственныйконтррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти IV-АИ ***, что***5***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ***18 ***28 Явич Еленой Викторовной было открыто наследственное дело ***.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя –Черкасов Максим Александрович, которыйпринял наследство, оставшееся после смерти Черкасова А.В., по всем основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2021 исковые требования Черкасова Максима Александровича к Черкасову Константину Валерьевича, нотариусу Хардиной Александре Васильевне о признании не принявшейнаследство, исключении имущества из наследственноймассы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворено. ***8 признана не принявшей наследство после смерти своего сына – ***9, умершего ***. Из наследственной массы исключено наследственное имущество, оставшееся после смерти ***8, 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады вПАО Сбербанк, принадлежащие ***9. Признано недействительным свидетельство о праве на наследствопо закону от 26.11.2020, выданное Черкасову К.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Явич Е.В. Хардиной А.В., на 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады в Уральском банке ПАО Сбербанк, принадлежащие ***9.

Решением Кировского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования Черкасовой С.Ю. к ЧеркасовуМ.А., Черкасову К.В. о признании права собственности и исключении из состава наследственной массы.Из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ***5, последовавшей ***, исключены <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/712/2007-274. За ЧеркасовойС.Ю. признано право собственности на 547/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанным решением суда установлено, что ***5 и Черкасова С.Ю. состояли в браке с *** по ***, <***> – доля Черкасовой С.Ю. в совместно нажитом имуществе супругов.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ***10 его сын – ***18 МаксимАлександрович, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчикам Черкасовой С.Ю., Черкасову К.В. надлежит отказать, поскольку указанные лица наследниками после смерти ***5 не являются.

Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства после смерти ***5 вошли <***> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, кадастровая стоимость доли составляет 1169345,91 руб., а также денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ***5 открыты счета ***.8***.2003213, остаток на дату смерти – 126258,29 руб.; ***, остаток на дату смерти – 5,64 долларов США; ***, остаток на дату смерти– 0,03 руб.

Таким образом, Черкасов М.А. принял наследство на сумму 1295604,23руб., 5,64долларов США.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчикЧеркасов М.А.является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты относятся к основному денежному обязательству.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с заявлениями ответчикао пропускеистцом срока исковой давности.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что заемщик не производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору с 20.03.2020, до указанного времени обязательства заемщиком исполнялись, дата выставления задолженности на просрочку – 17.04.2020, задолженность, взыскиваемая банком, рассчитана за период с 17.04.2020 по 28.01.2022.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заявление-анкету, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, отчеты по кредитной карте, расчет задолженности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спорному кредитному договору следует исчислять с 17.04.2020, задолженность, взыскиваемая банком, рассчитана за период с 17.04.2020 по 28.01.2022, а потому на дату обращения в суд – 15.03.2022 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковые требования в пределах предъявленного и в пределах стоимости наследственного имуществаподлежат удовлетворению. Доводы ответчикао пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 07.02.2022 № 918178 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере3321,08 руб.

Таким образом,с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчикаЧеркасова М.А.в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Взыскатьс Черкасова Максима Александровичав пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договоруот 21.03.2013 №1203-Р-727271321в размере 106053,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,08 руб.в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Черкасовой Светлане Юрьевне, Черкасову Константину Валерьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева