Решение по делу № 8Г-17598/2021 [88-24518/2021] от 24.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 24518/2021

№ 2-724/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париновой С.В. к ТСН «СНТ Березка» о признании факта существования в марте 2018 года технологического трехфазного присоединения и обязании восстановления нарушенного технологического присоединения

по кассационной жалобе Париновой С.В. на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Паринова С.В. обратилась с иском к ТСН «СНТ Березка», в котором просила признать факт существования на момент отключения ее участка в марте 2018 года от электрической сети технологического трехфазного присоединения электрооборудования, находящегося на ее участке, к трехфазной присоединительной сети ответчика. Обязать ответчика восстановить нарушенное технологическое присоединение земельного участка истца к присоединительной электрической сети ТСН «СНТ Березка» путем присоединения ранее отключенных проводов в количестве четырех штук к воздушной линии электропередач ответчика (то есть восстановить трехфазное электроснабжение) с учетом требований правил устройства электроустановок. Признать право истца исполнить решение суда при неисполнении его ответчиком в установленный срок, с возложением на него понесенных истцом затрат по осуществлению подключения.

В обоснование исковых требований указала, что решением Левобережного районного суда города Воронежа от 29 ноября 2018 года по делу                            № 2-1682/2018 были удовлетворены исковые требования Париновой С.В. о признании незаконным отключения от электроснабжения и необходимости восстановления электроснабжения садового участка.

Данным судебным актом установлен факт существования технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям    ТСН «СНТ Березка». Указанным решением суд обязал ТСН «СНТ Березка» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок № №, расположенный в ТСН «СНТ Березка», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Париновой С.В.

На основании исполнительного документа, выданного по данному решению в отношении должника ТСН «СНТ Березка» судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 25.12.2019 возбуждено исполнительное производство №. Однако представитель должника - председатель правления ТСН «СНТ Березка» Б.Е.М.. отказалась исполнить требование взыскателя о необходимости восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, обосновав свое решение отсутствием акта технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к трехфазной присоединительной электрической сети ТСН «СНТ Березка», существовавшего до момента отключения.

В связи с тем, что решением суда не определен объем подлежащего восстановлению нарушенного права истца, Паринова С.В. считает, что необходимо установить факт наличия у истца до момента нарушения права ответчиком надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к трехфазной присоединительной электрической сети ТСН «СНТ Березка».

В момент подключения 06 октября 2015 года энергопринимающих устройств истца к электрической сети товарищества, штатный электрик товарищества Б.А.А. в присутствии бывшего председателя правления товарищества С. Э.В.. осмотрел заводскую пломбу ОТК, руководство по эксплуатации, формуляр, паспорт и гарантийный талон счетчика активной электрической энергии №, и подтвердил отсутствие нарушений в эксплуатации электроприбора. После чего опломбировал установленный электросчетчик своей пломбой. Акта о присоединении, протоколов, предписаний об устранении нарушений на момент подключения составлено не было.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 апреля    2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Париновой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Паринова С.В. является членом ТСН «СНТ Березка».

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Воронежа от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1682/2018 признаны незаконными действия ТСН «СНТ Березка» по прекращению подачи электрической энергии в 2015 году и в 2018 году на земельный участок                 № ТСН «СНТ Березка», принадлежащий Париновой С.В. На ТСН «СНТ Березка» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии на указанный земельный участок.

Данным решением установлено, что 01 октября 2015 года земельный участок Париновой С.В. был отключен от сетей СНТ по причине бездоговорного потребления электроэнергии.

Электроснабжение ТСН «СНТ Березка» и участков садоводов осуществляется через присоединенную сеть на основании договоров энергоснабжения заключенных между товариществом и ПАО «ТСН энерго Воронежа» (гарантирующий поставщик), действовавших в соответствующие периоды, согласно которым, с учетом приложений к данным договорам точка поставки № № (ПС 110/10 кВ № 36 «Воронежская» ВЛ 10-6 КТП № 14/250 кВа», уровень напряжения 110 кВ). Линией разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности являются изоляторы ЛЭП – 04КВт, установленные на опоре ЛЭП.

Земельный участок истца самостоятельного (отдельного) технологического присоединения к сетям сетевой организации не имеет, и подлежал подключению к присоединенной сети ТСН «СНТ Березка».

На момент рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство, возбужденное 25 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Левобережного районного суда города Воронежа от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-1682/2018, окончено не было.

Из устава ТСН «СНТ «Березка», утвержденного на общем собрании СНТ «Березка» от 05 мая 2018 года, следует, что товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садоводческих участков созданным для совместного использования имущества. Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 30,25 га, расположенном в Левобережном районе (пункт 1.1). ТСН «СНТ Березка» является правопреемником СНТ «Березка» (пункт 1.7). Согласно п. 3.7 член товарищества обязан выполнять решения общего собрания.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № № от 01 октября 2011 года указаны технические характеристики присоединения электроустановки для электроснабжения, в том числе СНТ «Березка» - ТП 10/0,4 кВ от ячейки 10 КВ № 6 на ПС-110/10 кВ № 36 «Воронежская», максимальная мощность 600 кВт, напряжение присоединения      10 кВ.

Возведенная воздушная ЛЭП ВЛ 10 кВ используется, в том числе и для электроснабжения ТСН «СНТ Березка» через присоединение ТП 10/0,4 кВ и точку поставки ТП №14/250 кВ.

Ячейка 10 кВ № 6 оборудована трехфазным прибором учета трансформаторного включения (принадлежит МРСК).

Количество потребляемой электроэнергии регулируется разрешенной для товарищества трансформаторной мощностью на 250 кВт, уровень напряжения 110 кВ.

Согласно п.п. 1.4, 1.6 Положения об энергоснабжении садовых участков членов СНТ «Березка», утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Березка» (протокол № 6 от 19 сентября 2015 года) потребителям электроэнергия поставляется только для бытового потребления. Для энергоснабжения потребителей электроэнергии используется однофазное напряжение («фаза»- «Ноль»).

В силу п. 1.7 указанного положения подводка к участкам потребителей электроэнергии двух или трех фаз допускается при соблюдении ряда условий: наличия свободной мощности, положительного решения правления СНТ по письменному заявлению потребителя электроэнергии, установки трехфазного счетчика и выполнения потребителем технических условий.

Согласно справке председателя ТСН «СНТ Березка» в СНТ отсутствуют документы, подтверждающие осуществление трехфазного технологического присоединения земельного участка истца к электрической сети товарищества и установку потребителем трехфазного прибора учета.

С 03 ноября 2015 года и по настоящее время участок, принадлежащий истцу, подключен к электросети, подключение однофазное, оплата за электроэнергию производится по показаниям однофазного счетчика.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший до 01 января 2019 года, Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 21-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об энергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442), исходя из того, что существование в марте 2018 года трехфазного технологического присоединения земельного участка истца к присоединительной сети ответчика может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания: условиями заключенного договора, письменным заявлением истца в СНТ о подключении к трехфазному электроснабжению (доказательствами его подачи в правление СНТ), техническими условиями и актом о допуске трехфазного прибора учета в эксплуатацию, а таких доказательств стороной истца суду первой и апелляционной инстанции представлено не было; обращение истца с настоящим заявлением направлено на легализацию желаемой схемы подключения минуя установленный в СНТ для всех без исключения членов СНТ порядок подключения к трехфазному электроснабжению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

    Доводы заявителя о не оказании судом помощи в сборе доказательств подложности прокола общего собрания членов СНТ «Березка», не могут повлиять на правильность принятых решений, так как правомочность решения общего собрания в данном деле не являлось предметом спора.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Париновой С.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи