Решение по делу № 1-194/2020 от 24.08.2020

дело 1-194/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

08 октября 2020 года                      г. Волжск                                                                                 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Плакса В.Н.,

обвиняемого Калмыкова В.Р.,

его защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2020г.,

обвиняемого Кулай Ш.В.,

его защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2020г.,

представителя потерпевшей организации ООО «Эмеково» в лице - Ш.И.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калмыкова Василия Рушановича, <данные изъяты>, несудимого,

Кулай Шандра Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкову В.Р. и Кулай Ш.В., органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что в дневное время 11.02.2020г., точное время следствием не установлено, Кулай Ш.В. совместно с Калмыковым В.Р. находился возле здания, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, где у Калмыкова В.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, находящихся в помещении ООО «Эмеково», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, с причинением материального ущерба. С целью облегчения совершения преступления, Калмыков В.Р., в дневное время 11.02.2020г., точное время следствием не установлено, находясь возле указанного помещения, предложил своему знакомому Кулай Ш.В. совместными преступными действиями совершить тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих ООО «Эмеково», с причинением материального ущерба. Кулай Ш.В. на преступное предложение Калмыкова В.Р. согласился, т.е. вступил с ним в преступный сговор. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кулай Ш.В., в дневное время 11.02.2020г., точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Калмыковым В.Р. согласно ранее достигнутой договоренности, через окно, в котором отсутствовало остекление, незаконно проникли в помещение ООО «Эмеково», расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, при помощи находящейся у Калмыкова В.Р. ножовки по металлу, поочередно отпилив и выломав металлические изделия, сняли и таким образом тайно похитили 43 металлические трубы, 1 радиатор отопления, 1 металлическую конструкцию, общим весом 160 кг, а всего имущества на сумму 1976 рублей, причинив ООО «Эмеково» материальный ущерб на указанную сумму.

Однако преступление Кулай Ш.В. и Калмыковым В.Р. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции в момент совершения преступления

Таким образом, Кулай Ш.В. и Калмыков В.Р. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания обвиняемые Кулай Ш.В. и Калмыков В.Р. и представитель потерпевшей организации в лице учредителя ООО «Эмеково» - Ш.И.Б., заявили ходатайство о прекращении в отношении Кулай Ш.В. и Калмыков В.Р. уголовного дела по предъявленному им обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемые возместили в полном объеме, с представителем потерпевшей организации примирились, извинились перед ним, чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемым и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что от представителя потерпевшей организации Ш.И.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулай Ш.В. и Калмыкова В.Р. в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, обвиняемые перед ним извинились, претензий к обвиняемым потерпевшая организация не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Франтова И.С. ходатайства обвиняемых и потерпевшей организации поддержала, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал заявленному ходатайству, пояснив, что имеются предусмотренные законодательством основания для прекращения уголовного дела.

         Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личности обвиняемых, приходит к следующему.

         В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Калмыков В.Р. преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что представитель потерпевшего Ш.И.Б.. с обвиняемым Калмыковым В.Р. примирился, обвиняемый Калмыков В.Р. с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном. Преступление, в котором обвиняется Калмыков В.Р., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей организации имущественный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Калмыков В.Р. проживает с семьей, имеет четверых малолетних детей, подрабатывает на временных работах.

Обвиняемый Кулай Ш.В. преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что представитель потерпевшего Ш.И.Б.. с обвиняемым Кулай Ш.В. примирился, обвиняемый Кулай Ш.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном. Преступление, в котором обвиняется Кулай Ш.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей организации имущественный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Кулай Ш.В. проживает с семьей, имеет троих малолетних детей, подрабатывает на временных работах.

Из ходатайства представителя потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемыми ему разъяснено и понятно, он не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшей организации на примирение с обвиняемыми.

Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемыми не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемых. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемыми противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемых Калмыкова Василия Рушановича, Кулай Шандра Владимировича и представителя потерпевшего - Ш.И.Б. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Калмыкова Василия Рушановича, Кулай Шандра Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Калмыкова Василия Рушановича, Кулай Шандра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

         Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, договор купли-продажи на автомобиль; мужская обувь, 43 металлические трубы, 1 металлическая конструкция, 1 радиатор, - подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев;

- ножовку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья                             Н.В.Титова