Решение по делу № 2-1631/2018 от 11.04.2018

2-1631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Крекова И.В.

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка«Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью к Крекову И. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

          У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью(в дальнейшем – Банк) обратился в суд с иском к Крекову И.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Крековым И.В. был заключен кредитный договор № от 18.05.2012г. на предоставление кредита в сумме 450 000 рублей под 19,9% годовых на срок по 17.05.2019г. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В результате чего, у Крекова И.В. образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23.01.2018 составляет сумму 288980,79 рублей, из которых 234174,81 рублей- основной долг, 54805,98 рублей – проценты за пользование денежнымисредствами, которые просит взыскать с ответчика вместе с госпошлиной уплаченной Банком при подаче иска в суд в сумме 6089,81 рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в суд не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5, 10, 88).

Ответчик Креков И.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, обстоятельства заключения кредитного договора 18.05.2012г. и получения денежных средств в сумме 450 000 рублей подтвердил. Сумму долга и расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что последний платеж по кредиту внес в декабре 2016 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 18мая 2012 года между Крековым И.В. и банком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получила в ООО КБ «Кольцо Урала» потребительский кредит в сумме 450 000 рублей под 19,9% годовых сроком по 17 мая2019 года (л.д. 11-15).

Денежные средства в сумме 450 000 рублей были получены Крековым И.В. 18 мая 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.05.2012г. (л.д.23).

Согласно п. 1.5, 1.6 кредитного договора № Креков И.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга аннуитетными платежами (за исключением последнего) в сумме 9969,50 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в Приложении № к настоящему договору (л.д. 11, 16-18).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае Банк оставляет за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности (л.д. 28), однако данные требования Креков И.В. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей с декабря 2016 года, суд расценивает действия Крекова И.В. как существенное нарушение условий кредитного договора.

Требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1.1 кредитного договора. Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 450 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Графиком погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня увеличивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1 или 1.2 настоящего договора и Приложении №1 к настоящему договору, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита.

В силу пункта 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика Крековым И.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, а с декабря 2016 года Креков И.В. вообще перестал вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 23 января 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 288 980,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 234 174,81 руб. (450 000 руб. (размер выданного кредита)- 215 825,19 руб. (погашено заемщиком); задолженность по процентам 54 805,98 руб. (377 428,08 руб. (проценты за кредит) – 322 622,10 руб. (погашенные заемщиком проценты за кредит). (л.д. 29-30).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д.29-30).

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 288980,79 рублей подлежит взысканию с Крекова И.В. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6089,81 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8, 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коммерческого банка«Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Крекова И. В. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью сумму основного долга по кредитному договору в размере 234 174,81 рублей, сумму процентов 54 805,98 рублейи возврат госпошлины в сумме 6089,81 рублей, а всего295070,60 рублей (двести девяносто пять тысяч семьдесят рублей 60 коп.).

Сохранить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Ачинского городского суда 11 апреля 2018 года до исполнения решения суда.Почле чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                       О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года