Решение по делу № 2-14/2024 (2-1439/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-14/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-001494-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2024 года             г. Долгопрудный

         Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о.<адрес> о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, в котором с учетом уточнения (л.д.120-124 том 2) просит признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ», признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на сарай с кадастровым номером №, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Заключением судебной землеустроительной экспертизы (Таблица 2.1.9.).

Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, ФИО3 назначена лицом, уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома представлять их интересы в Долгопрудненском городском суде <адрес> по вопросу защиты права общей долевой собственности на сарай литера Г с кадастровым номером № и придомовой земельный участок в границах плана БТИ 2007 года.

Истец пояснила, что в октябре 2020 года ответчик вывесил на сарае многоквартирного дома объявление о сносе сарая как самовольной постройки, что мотивировало истца на поиск архивных документов, подтверждающих законность строительства сарая. В период с октября 2020 года по февраль 2021 года истец нашла в государственном архиве необходимые документы и поставила сарай литера Г на государственный кадастровый учет.

В феврале 2021 года истцу стало известно о том, что ответчиком при постановке на государственный кадастровый учет придомового земельного участка с кадастровым номером № (реквизиты акта органа местного самоуправления истцу известны не были) были допущены нарушения при расчете площади земельного участка. В результате допущенных ответчиком нарушений земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, был произвольно уменьшен без учета сложившегося порядка пользования, данных ГУП МО «МОБТИ» и установленного декоративного ограждения, что привело к тому, что сарай с кадастровым номером №, находящийся в общем пользовании многоквартирного дома, в настоящий момент находится не на земле многоквартирного дома, а на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что нарушает права истца и других собственников помещений многоквартирного <адрес>. Данный факт послужил основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.101 том 1).

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству по <адрес> (л.д.148-149 том1)

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 (л.д.6-7) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений последних настаивали.

Представитель ответчика Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО8 в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в письменных заявлениях позицию истца поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований АО ПО "ТОС" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.183-184 том1).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Комитет по архитектуре и градостроительству по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствием с Решением исполнительного комитета Мосгорсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства и Разрешением Государственного Архитектурно-Строительного Контроля <адрес> на производство работ № двухэтажный четырех квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в составе квартала VIII типовых домов.

В соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков, Типовым Актом Краснополянского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок, в границах которого был возведен квартал VIII, с 1949 года находился в постоянном бессрочном пользовании Завода № Министерства химической промышленности СССР (в настоящее время АО "ПО "ТОС").

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ЗАО "ПО "ТОС" в муниципальную собственность на основании Договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПО "ТОС" и Муниципальным образованием <адрес> был подписан ФИО2 приема-передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность <адрес>. В перечень предаваемого имущества вошел дом истца, но не вошел сарай.

В соответствии с Техническим паспортом здания ГУП МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, дом истца возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, на придомовой территории имеется сарай площадью 36,02 кв.м., дом и сарай расположены на земельном участке фактической площадью 1246,0 кв.м., застроенной площадью 1043,1 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ" был утвержден проект границ земельного участка под существующим многоэтажным жилым домом из земель категории - земли населенных пунктов площадью 620 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - земельный участок, предоставленный для размещения многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ проведен государственный кадастровый учет земельного участка с местоположением: обл. Московская, <адрес>, земельному участку присвоен государственный кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Управлением Росреестра по <адрес> сараю, расположенному рядом с домом №, был присвоен кадастровый №, площадь сарая была установлена в соответствии с данными Технического паспорта ГУП МО "МОБТИ" площадь сарая составляет (14,24*2,53 м) 36 кв.м.

По ходатайству истца, определением Долгопрудненского городского суда <адрес> по делу назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Искон Экспертиза» № № сарай литера Г с кадастровым номером № площадью 36 кв.м. относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Заключением эксперта № №, составленным по результатам судебной экспертизы, границы учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно, поскольку неправильно использована методика подсчета площади земельного участка и не учтено имущество, находящееся на земельном участке и находящееся в пользовании жильцов. Экспертом установлено неверное применение ответчиком методики, предусмотренной Приказом Минстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (неправомерное применение пункта 3.4 вместо пункта 3.6.).

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении проведенной по делу судебной экспертизы. Экспертиза, проведена лицами, имеющими соответствующие познания и опыт работы, основана на материалах дела и проведенном осмотре спорного имущества. Выводы, содержащие в заключении, мотивированны и обоснованы. Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

В соответствии со частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения по существу заявленных истцом требований объективными доказательствами подтвержден тот факт, что сарай является общедомовым имуществом МКД, при этом размер учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № установлен без учета расположенного на земельном участке нежилого здания – сарая. Установленное обстоятельство является основанием для внесения сведений в ЕГРН об изменении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

          Руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о.<адрес> о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ".

Признать право общей долевой собственности ФИО3 на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - сараи с кадастровым номером №.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1229,12 кв.м в соответствии со следующими координатами. (таблица 2.1.9 Заключения эксперта № №):

№точек	Координаты		Длины линий(м)
	Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 15.03.2024г.