Решение по делу № 22-1538/2022 от 25.08.2022

Судья (...) №22-1538/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

судей Гадючко Н.В., Маненок Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.

с участием: прокурора Булах О.В.,

осужденного Федорова М.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Полевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года, которым

Федоров М. В., ХХ.ХХ.ХХ (.....), судимый:

- 24 ноября 2011 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

- 14 октября 2020 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 марта 2021 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 июля 2021 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден в зале суда по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму 10000 рублей) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. на сумму 177000 рублей) к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества М.Н. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года, 29 марта 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этим приговорам назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Федорова М.В. в возмещение материального ущерба в пользу Л. - 276000 рублей, в пользу П. – 20000 рублей, в пользу А. – 71 774 рубля, в пользу В. – 4 300 рублей.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 39 831 рубль.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав прокурора Булах О.В, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Федорова М.В. и защитника-адвоката Полевой С.Б., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Федоров М.В. признан виновным:

- в совершении путем обмана в период времени с 14 часов 23 февраля 2022 года до 18 часов 1 марта 2022 года двух хищений денежных средств Л. в размере 10000 рублей и 177000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в то же время имущества Л. на общую сумму 126000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

- в тайном хищении имущества П. стоимостью 20 000 рублей, совершенном в период с 14 часов 11 марта 2022 года до 12 часов 18 марта 2022 года с незаконным проникновением в жилище;

- в тайном хищении имущества В. на сумму 4 300 рублей и А. на сумму 47 500 рублей, а всего на сумму 51800 рублей в период времени с 14 часов 11 марта 2022 года до 17 часов 15 минут 17 марта 2022 года с незаконным проникновением в жилище;

- в тайном хищении имущества А. на общую сумму 41 779 рублей в период времени с 13 часов 22 марта 2022 года до 12 часов 55 минут 28 марта 2022 года с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в (...) Республики Карелия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров М.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Пряжинского района Республики Карелия Игнатенко К.Э.ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что приговор не соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что Федоров М.В. судим приговором Пряжинского районного суда от 24 ноября 2011 года по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней. Поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ является особо тяжким, судимость по нему погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, данная судимость является непогашенной. Однако данное обстоятельство судом не учтено, что повлияло на назначение вида исправительного учреждения. Так в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве в исправительных колониях особого режима. Согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было два раза осуждено за тяжкое преступление либо осуждалось за особо тяжкое преступление. Федоров М.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить, вынести новое решение о назначении наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В дополнительном представлении пишет о необходимости указания во вводной части приговора на судимость по приговору Пряжинского районного суда от 24 ноября 2011 года. Считает, что в связи с наличием отягчающего наказание Федорова М.В. обстоятельства в виде особо опасного рецидива подлежит изменению приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей. Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а не один день за полтора, как указано в приговоре, поэтому указание на зачет времени под стражей из этого расчета подлежит исключению из резолютивной части приговора. Также ставит вопрос об усилении наказания осужденному за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях защитник осужденного адвокат Полевая С.Б. считает доводы апелляционного представления необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях и доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Федорова М.В. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно–процессуальным законом порядка, принципа состязательности и равенства сторон.

Описательно–мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Федорова М.В., мотивы решения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Выводы о виновности Федорова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются: показаниями осужденного об обстоятельствах хищений чужого имущества; показаниями потерпевшего Л., согласно которым Федоров обманным путем и тайно завладел принадлежащими ему денежными средствами; показаниями потерпевших Ф. на предварительном следствии, исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения хищений имущества, размере причиненного ущерба; протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими отсутствие похищенного имущества, способ проникновения в жилище; заключениями дактилоскопических экспертиз о наличии отпечатков следов пальцев рук осужденного; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Федорова М.В. обвинительного приговора.

Правовая оценка действий осужденного за каждое из преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Федорова М.В., влияющие на меру ответственности обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Однако, при определении вида рецидива в действиях осужденного, вида исправительного учреждения суд неправильно применил уголовный закон, ошибочно не указав во вводной части приговора и не приняв во внимание судимость по приговору Пряжинского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожден 28 апреля 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней. Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ, относится к категории особо тяжких, судимость по которым в редакции закона, действующего на момент совершения преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Поскольку Федоров М.В. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению суда от 16 апреля 2015 года, судимость по данному приговору не погашена и ее следовало указать во вводной части приговора.

С учетом данной судимости, судимости за тяжкое преступление по приговору от 27 июля 2021 года и совершения тяжкого преступления, за которое он осужден по оспариваемому приговору к реальному лишению свободы, в действиях осужденного в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, влияющий на вид исправительного учреждения и на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Однако оснований для изменения приговора в части наказания и для назначения Федорову М.В. более строгого наказания, о чем ставится вопрос в дополнительном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает. При этом принимает во внимание, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который учтен судом при назначении наказания. Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем, в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии особого режима на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно время содержания его под стражей согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ в период с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (21 сентября 2022 года) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а указание на зачет этого периода из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворены обоснованно. Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен правильно.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года

в отношении Федорова М. В. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Пряжинского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожден 28 апреля 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней.

Признать наличие в его действиях рецидива преступлений в виде особого опасного рецидива.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 апреля 2022 года до 21 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет времени содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Касым

Судьи Н.В.Гадючко

Н.В.Маненок