Решение по делу № 2-1250/2022 от 02.02.2022

к делу №

23RS0036-2021-012155-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                      г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья                                                   Прибылов А.А.,

при секретаре                                           Дзюба К.О.,

с участием: истца                                                                         Коновалова А.А.,

представителя истца по доверенности                                      Криушиной Н.С.,

представителей ответчика АО «Краснодаргоргаз»

Сапрыкиной Н.О. и Шелковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А. В. к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз»                              о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по <адрес>. Через принадлежащий ему земельный участок проходит надземный газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику. В целях переноса данного газопровода он обратился в АО «Краснодаргоргаз», где им были получены технические условия на вынос газопровода, в пунктах 5,6 которых указано, что технические условия вступают в силу с даты заключения договора                   по восстановлению технико-эксплуатационных характеристик реконструируемого объекта газопровода. Проектные и строительно-монтажные работы, врезку в действующий газопровод и пуск газа осуществить силами АО «Краснодаргоргаз». Между АО «Краснодаргоргаз» (сторона-1) и Коноваловым А.В. (сторона-2) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторона-2 возмещает стороне-1 убытки, связанные с демонтажем части участка сети газораспределения надземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего стороне-1, и расходы по восстановлению технико - эксплуатационных характеристик газового хозяйства, связанные с выносом газопровода стороной-1. Расходы стороны-1 складываются из выполнения строительно-монтажных и демонтажных работ, выполнения работ по приемке, врезке, пуску газа. Согласно п. 2.1.1 договора сторона-1 обязана осуществить восстановление технико-эксплуатационных характеристик газового хозяйства стороны-1, связанные с выносом газопровода. Оплата по указанному договору в размере 216 327, 21 руб. была внесена истцом в кассу ОА «Краснодаргоргаз» 07.09.2020г. Согласно п. 3.1 договора сторона-1 приступает к выполнению работ в течение трех месяцев после оплаты по договору. П. 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет три календарных месяца. Таким образом, все работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работы по договору не выполнялись в срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично были выполнены работы по выносу надземного газопровода низкого давления, о чем ему сообщили письмом от 03.09.2021г. Оставшиеся работы по договору были не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Истец уточнил заявленные исковые требования об обязании ответчика выполнить обязательства по договору, и просит взыскать с                                      АО «Краснодаргоргаз» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 354 дня в размере 216 327 рублей                         21 копейка, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере                       133 163 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Истец Коновалов А.А. и его представитель по доверенности              Криушина Н.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «Краснодаргоргаз» - Сапрыкина Н.О. и Шелковая О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договору. Истцом не доказано, что действиями ответчика ему причинены убытки, не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, считает, что исковые требования истца законны и обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора (определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что Коновалов А.В. является собственником земельного участка по <адрес>.

Через принадлежащий ему земельный участок проходит надземный газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику.

В целях переноса данного газопровода он обратился в                                     АО «Краснодаргоргаз», им были ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия на вынос газопровода, в пунктах 5,6 которых указано, что технические условия вступают в силу с даты заключения договора по восстановлению технико-эксплуатационных характеристик реконструируемого объекта газопровода, проектные и строительно-монтажные работы, врезку в действующий газопровод и пуск газа осуществить силами АО «Краснодаргоргаз».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Краснодаргоргаз» (сторона-1) и                  Коноваловым А.В. (сторона-2) заключен договор №, согласно которому: сторона-2 возмещает стороне-1 убытки, связанные с демонтажем части участка сети газораспределения надземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего стороне-1 и расходы по восстановлению технико - эксплуатационных характеристик газового хозяйства, связанные с выносом газопровода стороной-1. Расходы стороны -1 складываются из выполнения строительно-монтажных и демонтажных работ, выполнения работ по приемке, врезке, пуску газа.

Согласно п. 2.1.1 договора сторона-1 обязана осуществить восстановление технико-эксплуатационных характеристик газового хозяйства стороны-1, связанные с выносом газопровода.

Оплата по указанному договору в размере 216 327 рублей 21 копейка внесена истцом в кассу АО «Краснодаргоргаз» ДД.ММ.ГГГГ,                                    что подтверждается квитанцией на оплату услуг б/н и кассовым чеком                  № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора сторона-1 (ответчик) приступает к выполнению работ в течение трех месяцев после оплаты по договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет три календарных месяца. Таким образом, все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание существенные условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации                           от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон                     № 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями ответчика, что АО «Краснодаргоргаз» выполнил работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, поскольку в срок, установленный сторонами, работы выполнены не были, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона № 2300-1 в размере 216 327 рублей 21 копейка, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с тем, что работы по договору не выполнялись в срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично были выполнены работы по выносу надземного газопровода низкого давления, о чем ему сообщили письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся работы по договору были выполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку размер неустойки в договоре не установлен, то учитывается п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 354 дня в размере                   216 327 рублей 21 копейка суд признает верным, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, исполнившего свои обязательства в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в неисполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона №, требования Коновалова А.В. о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы на составление искового заявления в размере                     5 000 рублей и на услуги представителя ИП Криушиной Н.С. в размере                30 000 рублей, что подтверждается договором на услуги в области права                 № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы суд полагает возможным взыскать в полном объеме с ответчика                                 АО «Краснодаргоргаз».

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 55 000 рублей (100 000+10 000)/2).

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден                    от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п. 1 п. 1                      ст. 333.19 НК РФ) в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова А. В. к                       АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 2309029802,                                №, юридический адрес: г. Краснодар,                                        ул. Индустриальная, 68) в пользу Коновалова А. В. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей, а всего подлежит взысканию – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2022.

Судья