Решение по делу № 2-100/2020 от 02.10.2019

№ 2-100/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Ждановой Т.М.,

представителя истца Чигир Е.Н.,

представителя ответчика Пономаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте,

24 января 2020 года гражданское дело № 2-100/20 по исковому заявлению Ждановой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Жданова Т.М. обратилась в суд с иском к Осипенковой В.А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> г. № ...., недействительным. В обоснование требований указывая, что <...> г. ответчиком было проведено общее собрание собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу. По результатам собрания было принято решение, оформленное протоколом от <...> г. № ...., с которым истец не согласна, считает п. .... оспариваемого протокола, которым председатель Совета МКД наделен полномочиями корректировки объемов и видов услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, их исключения из Перечня и/или дополнения в Перечень в пределах утвержденного размера платы за содержание жилого помещения в целях оптимизации расходов на содержание общего имущества МКД на основании предложений управляющей организации или по предложениям Совета МКД по согласованию с управляющей организацией, и .... протокола, которым председатель Совета МКД наделен полномочиями и правами от имени собственников представлять их интересы в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами, другими организациями и гражданами, а также во всех судебных учреждениях, осуществлять защиту этих интересов, противоречащими действующему законодательству.

Определениями суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания - ООО УК «Март»; производство по делу в части требований Ждановой Т.М. к Осипенковой В.А. (инициатору общего собрания) прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.

Истец Жданова Т.М. и её представитель Чигир Е.Н в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали. Дополнительно сообщили, что выявлены несоответствия при подсчете голосов, в связи с чем суммарно из площадей помещений, принявших участие в оспариваемом собрании, подлежат исключению .... кв.м.

Представитель ответчика ООО УК «Март» Пономаренко А.В., выступая в суде, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. Пояснила, что собрание собственников проводилось в соответствии с требованиями закона, кворум имелся. При этом несогласие истца с двумя пунктами протокола собрания не может повлечь за собой признание указанного протокола недействительным в целом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Так, ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Судом установлено, что истец Жданова Т.М. является собственником квартиры № ...., расположенной в доме ..... Указанный дом состоит из .... квартир и находится в управлении ООО «Ухтажилфонд». Общее количество собственников помещений в многоквартирном доме составляет .....

В период с <...> г. по <...> г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., проведенное в форме очно-заочного голосования.

Очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решения по ним состоялось <...> г. в .... по адресу: .....

Заочная часть голосования начиналась с момента получения собственниками помещений уведомления о проведении собрания с бюллетенями для голосования. Сбор бюллетеней заканчивался <...> г. в .....

Инициатором собрания явился собственник квартиры № .... – Осипенкова В.А.

В повестку дня общего собрания собственников помещений было включено 13 вопросов, поставленных на голосование. В том числе решался вопрос о наделении особыми полномочиями председателя Совета многоквартирного дома (п.п. ...., .... протокола), по которому по результатам голосования решения принято не было.

Результаты собрания оформлены протоколом от <...> г., из содержания которого следует, что в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняли участие .... собственников помещений, владеющих .... кв.м от общей площади жилых и нежилых помещений дома (.... кв.м). Истец Жданова Т.М. участия в голосовании не принимала.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеется, поскольку как следует из материалов дела требования закона при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания, оформленного протоколом от <...> г., нарушены не были, кворум имелся, так как в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие ....8 кв.м помещений, что составляет более ....% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Доводы истца о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а также показаний сторон данных в ходе судебного разбирательства, извещения о собрании были направлены в адрес каждого собственника заказными письмами, что подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика кассовыми чеками Почты России.

Факт присутствия большинства собственников жилых помещений лично при проведении очной части собрания также свидетельствуют о том, что инициатором общего собрания были предприняты необходимые меры для извещения всех собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Более того, сами по себе доводы о нарушении порядка и срока уведомления о проведенном собрании не могут служить основанием к отмене решения общего собрания собственников.

Не принимаются во внимание и доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников МКД, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, в частности протоколом общего собрания, списком участников собрания, бюллетенями голосования. Доказательств нарушений при подсчете голосов, стороной истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что решения по п.п. ...., включенным в повестку дня собрания в составе п. ...., законность которых оспаривается истцом, на общем собрании собственников помещений МКД принято не было, что нашло свое отражение в протоколе от <...> г. № ....

Довод Ждановой Т.М. о том, что в голосовании необоснованного принимала участие Н.В., которая не является собственником жилого помещения в МКД, судом также отклоняется, поскольку в силу положений ст. 21 ГК РФ интересы несовершеннолетних детей, являющихся собственниками квартиры (в данном случае квартиры № ....), представляют их законные представители (родители).

Ссылка Ждановой Т.М. на наличие бюллетеней голосования, датированных ранее <...> г. (кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.; кв. .... – <...> г.), в то время как голосование проводилось в период с <...> г. по <...> г., также подлежат отклонению судом, поскольку заочная часть голосования начиналась с момента получения собственниками помещений уведомления о проведении собрания с бюллетенями для голосования, которые были направлены в адрес каждого собственника заказными письмами <...> г..

Даже, несмотря на исключение из общего числа голосов голоса указанных лиц, кворум все равно будет превышать 50% барьер.

Таким образом, установив наличие кворума при проведении оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отсутствие нарушения порядка при его проведении, суд не находит оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> г. № .... недействительным.

Разрешая исковые требования Ждановой Т.М., суд также полагает отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что участие Ждановой Т.М. в голосовании не могло повлиять на решение общего собрания. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым протоколом, а также ею не указано, какие именно охраняемые законом права и интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Учитывая требования закона, установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Ждановой Т.М. не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ждановой Т.М., суд также приходит к выводу о том, что управляющая компания ООО УК «Март» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлось, помещениями в спорном доме не владеет, права голоса при принятии решения не имеет, в том числе по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ждановой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> г. № ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД 11RS0005-01-2019-005060-44