Решение по делу № 2-4053/2014 от 29.05.2014

Решение

Именем Российской федерации

17 июля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4053/14 по иску Михайловой Ж. Н. к открытому акционерному обществу «<...>» о признании недействительным ордера на занятие жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ж.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать недействительным ордер от <дата> на представление ей комнаты <номер> в <адрес> в <адрес>, выданный ОАО «<...>».

В обоснование требований ссылается на то, что истица проживает и фактически является нанимателем комнат <номер> (ранее <номер>) и <номер> (после перенумерации - <номер>) в <адрес>. После перенумерации комнате под <номер> был присвоен <номер>, комнате <номер> - <номер>). В указанных комнатах они проживали втроем, истица и ее родители. Данные комнаты они занимали на основании Ордера <номер> на занятие жилой площади в общежитии от <дата> и направления на занятие жилой площади в общежитии <номер> от <дата> года. Ранее данные жилые помещения имели статус комнат в общежитии. В данных жилых помещениях истица родилась и проживаю в них всю свою жизнь. После того, как они с матерью остались вдвоем, указанными жилами помещениями пользовались вдвоем. <дата> мать истицы, ФИО1, с истицей была принята на учет, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения. ФИО1 зачислили в список льготной очереди с правом первоочередного получения жилого помещения. Истица же так и оставалась пользователем двух указанных комнат. После передачи дома на баланс муниципалитета, статус дома и жилых помещений в нем был изменен. Почти со всеми лицами, проживающими в общежитии, были заключены договоры социального найма, но с ней договор не заключили, сняли с учета, как нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Истицу сняли с учета, как уже не нуждающуюся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия с учета является заключение матери истицы договора социального найма. На протяжении всего времени, истица с матерь пользовались двумя комнатами., затем ей была предоставлена однокомнатная квартира, имеющая статус служебного жилого помещения. Квартира предоставлена временно на срок работы моей матери в сфере образования. Мать истицы была вынуждена сняться с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрироваться по новому адресу. Истица оставалась проживать в двух комнатах и пользоваться ими. Договор социального найма на одну комнату со мной не заключался, с учета ее сняли, основанием снятия с учета являлся договор социального найма, заключенный с ее матерью, который в последующим был расторгнут. При рассмотрении гражданского дела в Раменском городском суде Московской области <дата> она узнала, что, что в личном деле в администрации находится лист под названием ордер от <дата>, текст на листе написан ручкой неизвестным лицом, указано, что это копия. Она не работала постоянно на фабрике и не могла получить отдельную комнату. По ее мнению, данный ордер не может являться действительным. Ей не могло быть предоставлено отдельное от матери жилое помещение, так как она проживала в двух комнатах как член семьи моей матери. Она, занимая с матерью две комнаты в общежитии, была незаконно выселена из комнаты <номер> и вселена одна в комнату <номер>. Считает, что я незаконно была выселена из комнаты <номер>, так как оспариваемый ордер не отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду документа. На ордере стоит отметка «копия», тогда как подлинника нет в наличии. Отсутствует основания снятия ее с регистрационного учета из комнаты <номер>.

В судебном заедании истица Михайлова Ж.Н., ее представители Кучигина М.В., Михайлова Л.Е. поддержали исковые требования просили их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не выделил, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истицу, ее представителей по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 был выдан ордер <номер> на занятие жилой площади в общежитии, комната <номер> <адрес> в доме комбината «<...>» (л.д.8).

<дата> на имя Михайловой Ж. Н. был выдан ордер ОАО «<...>» на жилую площадь в общежитии комнаты <номер>, площадью <...> по <адрес> (л.д.10), о выдаче которого истица не знала.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В момент выдаче ордера Михайлова Ж.Н. в трудовых отношениях с ОАО «<...>» не состояла, что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, ордер от <дата> был выдан неправомерно, спора по иску не возникло, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным ордер от <дата> на предоставление Михайловой Ж. Н. комнаты <номер>, площадью <...>. по <адрес>, выданный ОАО «<...>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров