Решение по делу № 22-6855/2024 от 02.09.2024

Судья Гарифуллин Д.Я.                                                                    Дело № 22-6855/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 года                                                                                              г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

осужденного Писаввы Л.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Горовец Г.И. в интересах осужденного Писаввы Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. и жалобе осужденного Писаввы Л.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года в отношении Писаввы Леонида Николаевича, а также по апелляционной жалобе осужденного Писаввы Л.Н. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Ивановой Е.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям и возражавшего против апелляционных жалоб осужденного, выступления осужденного Писаввы Л.Н. и адвоката Горовец Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Писавва Леонид Николаевич, <данные изъяты>, имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимый 27 апреля 2015 года, с учетом последующих изменений, по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 11 месяцев, освобожден 30 сентября 2021 года по отбытии наказания,

- осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашним арестом, а также судьбе вещественных доказательств.

Писавва Л.Н. признан виновным в том, что 23 ноября 2023 года через посредника Г. передал денежные средства в размере 40 000 рублей должностному лицу – старшему следователю следственного отдела по городу Нижнекамск Х. за незаконную переквалификацию действий своего отца П. по уголовному делу ..... Однако свои преступные действия Писавва Л.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как посредник Г. не намеревался передать предмет взятки должностному лицу – старшему следователю следственного отдела по городу Нижнекамск Х. и сообщил о склонении его к совершению преступления в отдел по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска МВД по Республике Татарстан (дислокация г. Нижнекамск).

Постановлением суда от 26 апреля 2024 года постановлено выплатить адвокату Ивановой Е.В. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 584 рубля, выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению с Писаввы Л.Н.

В судебном заседании осужденный Писавва Л.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. ставит вопрос об изменении приговора, указании в описательно-мотивировочной части при отражении обстоятельств, признанных судом доказанными, о том, что Писавва Л.Н. через посредника Г. совершил покушение на дачу взятки, а не дал взятку, как указано в приговоре, в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный Писавва Л.Н. просит изменить назначенное судом наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: он активно сотрудничал со следствием, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, имел намерение участвовать в СВО, о чем имеются подтверждающие документы Казанского комиссариата. Отмечает, что непосредственной целью его действий была не дача взятки следователю через посредника, а покупка справки об ущербе у бывшего сотрудника полиции Г. с целью помочь отцу, который привлекался к уголовной ответственности, следователь Х. не знал об этом.

В дополнениях к апелляционной жалобе Писавва Л.Н. просит возвратить уголовное дело в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение, указывая, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, его вынудили дать признательные показания под давлением и угрозами сотрудников ОБОП УУР МВД по РТ.

В апелляционной жалобе на постановление о выплате адвокату вознаграждения осужденный Писавва Л.Н. просит отказать в удовлетворении заявления адвоката Ивановой Е.В., которая не осуществила свои полномочия в полном объеме, не предпринимала никаких активных действий в судебном заседании, а также не подала апелляционную жалобу по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения.

Вина Писаввы Л.Н. в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, сам осужденный Писавва Л.Н. не отрицает факт передачи денежных средств Г. за решение вопроса уменьшения суммы ущерба по уголовному делу в отношении его отца.

Из первоначальных показаний осужденного в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2023 года его отец был привлечен к уголовной ответственности за хищение кабелей с территории завода «Нижнекамскнефтехим», при этом отец говорил ему, что если бы сумма кражи составляла менее 250 000 рублей, то его действия можно было квалифицировать по части 2 статьи 158 УК РФ. Он, осужденный, обратился к ранее знакомому Г., который работал в службе безопасности на заводе «Нижнекамскнефтехим», а ранее занимал должность в правоохранительных органах, с просьбой найти выход на следователя, чтобы переквалифицировать действия своего отца П., а также А. с части 3 на часть 2 статьи 158 УК РФ путем изготовления справки об ущербе на сумму менее 250 000 рублей и предложил сумму взятки 40 000 рублей. 23 ноября 2023 года при встрече Г. показал ему справку с суммой ущерба около 222 000 рублей, а он, Писавва Л.Н., передал ему деньги в размере 40 000 рублей. Взятка была адресована следователю Х. за переквалификацию действий отца на менее тяжкую статью уголовного закона.

В судебном заседании Писавва Л.Н. данные показания подтвердил полностью.

Оснований не доверять данным показаниям осужденного у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля Г., сотрудника службы безопасности ПАО «Нижнекамскнефтехим», бывшего сотрудника УВД г. Нижнекамска, в ночь с 5 на 6 сентября 2023 года на территории предприятия произошло хищение силовых кабелей на сумму 270 000 рублей, возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и одним из обвиняемых по уголовному делу являлся П. 22 ноября 2023 года ему позвонил ранее знакомый Писавва Л.Н., который просил найти выход на следователя, чтобы переквалифицировать действия отца на часть 2 статьи 158 УК РФ, он, свидетель, обещал подумать, договорились о встрече. 23 ноября 2023 года перед встречей он поехал в ОБОП УУР МВД по РТ и сообщил о предложении Писаввы Л.Н., далее подготовил справку с указанием причиненного ущерба в сумме 222 352,28 рублей, чтобы показать Писавве Л.Н., заехал в УВД г. Нижнекамска, где ему были переданы диктофон и видеокамера, и около 20 часов вместе с сотрудниками полиции и понятыми подъехали к месту встречи. В салоне своего автомобиля он показал Писавве Л.Н. копию справки, а тот передал ему деньги в сумме 40 000 рублей, и они разошлись. После этого он, Г., поехал в УВД, где в присутствии понятых были изъяты денежные средства, видеокамера и диктофон.

Из показаний свидетеля П. следует, что 7 сентября 2023 года рассказал сыну Писавве Л.Н. о совершенном им, свидетелем, хищении кабелей и возбуждении уголовного дела по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, пояснив при этом, что, если бы сумма кражи составляла менее 250 000 рублей, то ему была бы вменена часть 2 статьи 158 УК РФ. Затем ему позвонил сын и показал справку о сумме ущерба менее 250 000 рублей. Каким образом его сын достал указанную справку, ему неизвестно, также не знает о передаче сыном взятки в сумме 40 000 рублей Г.

Аналогичные показания дал свидетель А., который знаком с П. и Писаввой Л.Н.

Свидетель Х., следователь по особо важным делам СО по г. Нижнекамска СУ СКР по РТ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 6 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении П., Н., Р., А., Л., М., Б. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ. О том, что Писавва Л.Н. собирается передать ему взятку через сотрудника службы безопасности ПАО «Нижнекамскнефтехим», не знал, просьбы о переквалификации действий обвиняемых ни от кого не поступало.

Кроме того, вина Писаввы Л.Н. в преступлении подтверждается:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 23 ноября 2023 года,

- протоколом личного досмотра Г., согласно которому из кармана пальто изъяты денежные средства в размере 40 000 рублей,

- справкой об ущербе в размере 269 215 рублей 24 копеек,

- протоколом осмотра предметов и документов.

Оценивая приведенные и иные исследованные судом доказательства, суд апелляционной инстанции признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Писаввы Л.Н. в совершении преступления.

При таких данных суд действиям Писаввы Л.Н. дал правильную квалификацию по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ.

В период предварительного следствия Писавва Л.Н. с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств по этому поводу не заявлял, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При назначении Писавве Л.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, намерение принять участие в специальной военной операции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении Писавве Л.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Назначенное наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд, квалифицировав действия осужденного Писаввы Л.Н. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как неоконченное преступление, в то же время в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств, признанных судом доказанными, указал о том, что Писавва Л.Н. через посредника Г. дал взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть фактически привел описание оконченного преступления, в связи с чем в приговор необходимо внести изменение с указанием о совершении Писаввой Л.Н. покушения на дачу взятки через посредника Г. в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Что касается постановления суда от 26 апреля 2024 года о выплате вознаграждения адвокату, как следует из протокола судебного заседания от 17 апреля 2024 года, Писавве Л.Н. разъяснены положения пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 УПК РФ и на основании пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ предоставлено право высказать свое мнение по вопросу возмещения издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Писавва Л.Н. пояснил, что разъяснения ему понятны, на участие адвоката Ивановой Е.В. согласен, оплатить издержки возможность имеет. Далее на протяжении судебного заседания осужденный также от услуг адвоката не отказывался, несогласия с действиями адвоката по защите его интересов не высказывал.

При таких данных суд, не усмотрев оснований, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, принял правильное решение о взыскании с Писаввы Л.Н. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ивановой Е.В. в доход федерального бюджета РФ, мотивировав свои выводы в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года в отношении Писаввы Леонида Николаевича изменить, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указать о совершении Писаввой Л.Н. покушения на дачу взятки через посредника Г. в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Писаввы Л.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года о выплате адвокату Ивановой Е.В. вознаграждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Писаввы Л.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: