Решение по делу № 2а-339/2021 от 04.03.2021

УИД 31RS0011-01-2021-000318-98                    Дело № 2а-339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 г.                                         г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области Плетниковой Е.С., Корочанскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. по исполнительному производству № 16111/20/31012-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.06.2020 по 03.03.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.06.2020 по 03.03.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.06.2020 по 03.03.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 17.06.2020 по 03.03.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.06.2020 по 03.03.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетникову Е.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2018 в Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ № 2-693/2020, выданный 27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Осипова М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Административный истец ссылается на положения ст. 36, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административным ответчиком длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административным ответчиком вынесено не было, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (получено 01.04.2021 л.д. 180) явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетникова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой разносной корреспонденцией (получено 01.04.2021 л.д. 187), в суд не явилась, представила возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.191-195). В письменных возражениях указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 16111/20/31012-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Выносились в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. После установления наличия у должника счетов в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа из Россреестра, за должником зарегистрирован жилой дом и земельный участок, на которые наложен запрет на совершение действий по регистрации. Из ответа ЗАГСа, установлено, что должник в браке не состоит. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что в отношении должника арбитражным судом введена процедура банкротства, на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40 и ст.ст. 14, 42, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостановлено.

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области, Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по электронной почте и по разносной книге (получено 01.04.2021 л.д.182, 188), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.185), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Осипов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (получено 31.03.2021 л.д.183), в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.172).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Осипова М.А. – Коптяева Д.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте и заказной корреспонденцией (получено 01.04.2021 и 02.04.2021 л.д. 184, 190), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 16111/20/31012-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-693/2020 от 06.05.2020, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № 2724295386 в размере 157 598,46 руб. в отношении должника Осипова М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16111/20/31012-ИП (л.д.115-116).

В суд представлены материалы исполнительного производства № 16111/20/31012-ИП, из которых усматривается, что 17.06.2020, 18.06.2020, 18.08.2020, 18.09.2020, 07.12.2020, 18.12.2020, 05.03.2020, 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике или его имуществе, в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД, банки, операторам сотовой связи, ПФР, Росреестр (л.д. 98-153).

По результатам запросов установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и 18.06.2020, 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.117-118, 137-138).

При поступлении ответов из кредитных организаций, 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, КБ «ЛОКО-БАНК», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.121-122, 123-124, 125-126, 127-128, 129-130, 131-132, 133).

17.07.2020 и 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника Осипова М.А. из Российской Федерации (л.д.119-120, 141-142).

09.08.2020 получен ответ из Главного управления по вопросам миграции МВД России с информацией о паспортных данных должника и его месте регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном листе (л.д. 143).

18.08.2020 из ПФР получен ответ о СНИЛСе должника (л.д. 106).

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения. В ходе проверки должника дома не оказалось. При визуальном осмотре прилегающей к домовладению территории транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер № не обнаружено, что подтверждается актом исполнительных действий от 09.09.2020 (л.д. 136).

14.10.2020 по получению информации Росреестра о наличии у должника Осипова М.А. недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного недвижимого имущества (л.д. 139-140).

24.02.2021 из ответа ЗАГС судебным приставом исполнителем установлено, что акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д. 145).

30.11.2020 в адрес Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от финансового управляющего Осипова М.А. – Коптяевой Д.П. поступило требование-запрос о приостановлении исполнительных производств и снятии наложенных ограничений на имущество Осипова П.М., так как в отношении последнего определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020 по делу № А08-8362/2020 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена Коптяева Д.П. (л.д. 148-150).

22.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. исполнительное производство № 16111/20/31012-ИП было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-299 (л.д.153).

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

-приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными (ч.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (17.06.2020) до момента приостановления исполнительного производства (22.03.2021) судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, которые были необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Представитель истца, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебный пристав не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проверил имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, а так же не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направлен запрос в органы УФМС, получена информация о месте жительства должника; проверялось имущественное положение должника; сделаны запросы в органы ЗАГС. Производить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебный пристав-исполнитель не мог по объективным причинам, в виду отсутствия у должника Осипова М.А. супруги.

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника транспортного средства и недвижимого имущества, в отношении которых были вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях; наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные действия, в том числе и в связи с приостановлением исполнительного производства. Постановление о приостановлении исполнительного производства предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области Плетниковой Е.С., Корочанскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2021 г.