Решение от 16.05.2023 по делу № 33-2108/2023 от 03.05.2023

Председательствующий по делусудья Мусихин А.В.	Дело № 33-2108/2023(дело в суде первой инстанции № 2-2/2023)УИД 75RS0024-01-2022-000955-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 16 мая 2023 г. гражданское дело по иску Карелиной М. О. к ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» о взыскании компенсации материального и морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» Ельшина Д.С.

на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2023 г., которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» Ельшина Д.С. на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № по иску Карелиной М. О. к государственному учреждению здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» о взыскании компенсации материального и морального вреда, возвратить истцу»,

УСТАНОВИЛ:

определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 г. по ходатайству стороны ответчика в рамках вышеназванного гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.м. 30-34).

Не согласившись с указанным определением и.о. главного врача ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» Ельшин Д.С. подал частную жалобу, которая определением судьи от 10 марта 2023 г. возвращена заявителю (л.м. 35-37, 49-50).

Оспаривая выводы суда, и.о. главного врача ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» Ельшин Д.С. в частной жалобе просит постановленное 10 марта 2023 г. определение отменить, принять частную жалобу к производству суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы о незаконности определения, ссылается на положения части 1 статьи 331, статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначении и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 (л.м. 51-52).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм процессуального права судьей были допущены.

Возвращая частную жалобу ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» на определение от 14 февраля 2023 г. судья исходил из того, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу, если суд посчитал его необходимым. Заявленное представителем ответчика требование об отмене определения суда в части распределения расходов не препятствует дальнейшему ходу дела, а распределение расходов между сторонами в данном случае будет рассмотрено судом при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, он назначает экспертизу (статья 79 данного Кодекса), о чем выносит определение, требования к содержанию которого регламентированы статьей 80 того же Кодекса. Указанные законоположения обеспечивают создание условий для правильного рассмотрения дела судом на основе состязательности и равноправия сторон и вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

Предоставленные суду для реализации этих законоположений полномочия, в том числе связанные с определением судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Дополнительной гарантией защиты имущественных прав сторон при возложении на них указанного вида судебных издержек выступают положения статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предварительном внесении денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, на счет, открытый соответствующему суду в порядке, закрепленном бюджетным законодательством (часть первая).

На основании положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии с частям 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Положения статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом 14.12.2011, представляется правильной и согласующейся с положениями статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, в части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и, в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В данном случае, доводы частной жалобы ГУЗ «Чернышевская центральная больница» на определение суда 14 февраля 2023 г. о назначении по делу судебной экспертизы были направлены на оспаривание определения в части распределения судебных издержек на оплату экспертизы.

Поскольку законодатель предусматривает право обжалования определения о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы в части распределения судебных расходов, правовых оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось.

Принимая во внимание допущенные нарушения норм процессуального права, постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что частная жалоба ГУЗ «Чернышевская Центральная районная больница» на определение суда от 14 февраля 2023 г. имеется в материалах дела (л.м. 35-46) и соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя материал в суд первой инстанции, принять частную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░