Решение по делу № 2-934/2023 от 27.03.2023

№ 2-934/2023

91RS0011-01-2023-000710-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                        пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                    - Андриевской К.И.,

    с участием

представителя истца                - Николаенко Т.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарибаевой А.С. к администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л :

Дарибаева А.С. обратилась с настоящим иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 13 481 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что при жизни отцу истца принадлежал спорный земельный участок, что подтверждается распоряжением Красногвардейской райгосадминистрации Автономной Республики Крым от 14 июля 2008 года № об утверждении технической документации по землеустройству и передаче в собственность гражданам, в числе которых указан ФИО1, земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства взамен сертификатов на право на земельную долю (пай) из земель КСП «<данные изъяты>» на территории <адрес>.

Истец вступила в права наследования, оформив свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (пай). При осуществлении регистрации принадлежащего ей права, органом государственной регистрации было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не явились, истец обеспечила явку представителя.

Представитель истца Николаенко Т.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Красногвардейской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым № от 14 июля 2008 года утверждена техническая документация по землеустройству для установления границ земельных участков (паев) в натуре (на местности) 93 гражданам Украины, собственникам 96 земельных сертификатов из земель КСП «<данные изъяты>», расположенных на территории Колодезянского сельского совета Красногвардейского района.

Согласно распоряжению, в собственность 93 гражданам переданы 96 земельных участков общей площадью 593,6211 (в том числе по угодьям: пашня богарная – 468,6814 га; пашня орошаемая 124,9397 га), расположенных на территории <адрес>; постановлено выдать государственные акты на право собственности на земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

В списке на получение государственных актов под номером 54 указан ФИО1.

ФИО1 умер 02 августа 2018 года, так и не оформив государственный акт на право собственности на земельный участок.

После смерти ФИО1 в права наследования вступила его мать Дарибаева А.С. .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 декабря 2022 года Дарибаева А.С. унаследовала право на земельную долю (пай), площадью 6,22 в условных кадастровых гектарах, в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КСП «<данные изъяты>» села <адрес> без установления границ этой доли в натуре (на местности), расположенной на территории <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании Сертификата на право на земельную долю (пай) серии <данные изъяты>.

Заявленное требование о признании права собственности на земельный участок истец мотивирует возникновением данного права у наследодателя.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор суд руководствуется следующим.

На дату вынесения распоряжения Красногвардейской райгосадминистрации в АР Крым от 14 июля 2008 года действовало законодательство Украины – Земельный кодекс Украины, вступивший в силу 01 января 2002 года.

Одним из оснований приобретения гражданами Украины права собственности на земельные участки Земельный кодекс Украины предусматривал выделение в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая) (статьи 25, 81).

Порядок формирования земельного участка как объекта гражданских прав был определен статьей 79-1 ЗК Украины и заключался в определении его площади, границ и внесении сведений о нем в Государственный земельный кадастр. Государственная регистрация прав на земельные участки осуществлялась после государственной регистрации земельных участков в Государственном земельном кадастре.

Из положений статей 125 и 126 ЗК Украины следовало, что право собственности на земельный участок возникало с момента государственной регистрации и удостоверялось государственным актом.

Статья 17 Переходных положений ЗК Украины устанавливала, что сертификаты на право на земельную долю (пай) являлись действительными до выделения собственникам земельных долей (паев) в натуре (на местности) земельных участков и выдачи им государственных актов на право собственности на землю.

Из материалов дела усматривается, что государственный акт на основании Сертификата серии <данные изъяты> № на право на земельную долю (пай) при жизни ФИО1 не выдавался и Дарибаева А.С. унаследовала право не на земельный участок, а на земельную долю (пай).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, таковой является ранее учтенным и его границы не установлены, право собственности не зарегистрировано.

В 2023 году истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена, по причине несоблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей порядок выдела земельной доли.

До 01 января 2023 года для жителей Республики Крым вопросы выдела земельных долей (паев) были урегулированы положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом особенностей, установленных статьей 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а именно, на основании проекта межевания земельного участка или земельных участков.

С 01 января 2023 года статья 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК утратила силу и прядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, регулируется исключительно положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

В частности, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (на основании подготовленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей).

Из материалов дела не усматривается, что истцом выполнена процедура, предусмотренная статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Дарибаевой А.С. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Дарибаевой А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 04 мая 2023 года