Решение по делу № 1-35/2023 (1-313/2022;) от 22.06.2022

Дело №1-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                         14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи            Тарутина М.В.,

при секретаре Хохловой Д.А., помощнике судьи Русовой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО47,

подсудимого Смирнова И.Н.,

защитника – адвоката ФИО46 из Ивановской центральной коллегии адвокатов,

представителей потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Ивана Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- Ивановским районным судом Ивановской области 15 ноября 2010 года по                  п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Ивановским районным судом Ивановской области 15 августа 2011 года, 30 декабря 2011 года, 08 апреля 2013 года, 01 октября 2014 года Смирнову И.Н. продлен испытательный срок в совокупности на 6 месяцев;

- Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области 20 января 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Ленинским районным судом г. Иваново 10 августа 2015 года (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания но приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 20 января 2015 года. Смирнову И.Н. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново 01 февраля 2016 года (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 10 августа 2015 года, Смирнову И.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания. Палехским районным судом Ивановской области Смирнову И.Н. установлен административный надзор на                  3 года с возложением ограничений. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- Мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области 22 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступал;

- Ивановским районным судом Ивановской области 03 июня 2022 года по ч. 1               ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,                   п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области 22 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                установил:

Смирнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 25 апреля 2021 года Смирнов И.Н. находился в магазине «Рив Гош», расположенном в                                     торгово-развлекательном центре «Евролэнд» по адресу: <адрес>, литер А-А24. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 25 апреля 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «ФИО248», тайно со стеллажа в торговом зале магазина «Рив Гош», расположенного по указанному выше адресу, взял женскую парфюмерную воду «BLACK OPIUM» (блэк опиум) объемом 30 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 2575 рублей 42 копейки, которую убрал в карман надетой на нем куртки. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. покинул помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО249», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Таким образом, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 25 апреля 2021 года Смирнов И.Н., находясь в торговом зале магазина «Рив Гош», расположенном в торгово–развлекательном центре «Евролэнд» по адресу: <адрес>, литер А-А24, тайно похитил женскую парфюмерную воду «BLACK OPIUM» (блэк опиум) объемом 30 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 2575 рублей 42 копейки, принадлежащую ООО «ФИО250», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ФИО251» материальный ущерб на сумму 2575 рублей 42 копейки.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 10 мая 2021 года Смирнов И.Н. находился в магазине, арендуемом ООО «ФИО263», расположенном в торговом центре «ФИО292» по адресу: г. <адрес> <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут 10 мая 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «ФИО264», тайно со стеллажа в торговом зале магазина, арендуемого ООО «ФИО265», расположенного в торговом центре «ФИО293» по указанному выше адресу, взял перфоратор марки «ЗУБР» модель П-26-800 в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 4190 рублей 08 копеек, который убрал в находящуюся при нем сумку. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. покинул помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества ООО «ФИО266», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Таким образом, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут 10 мая 2021 года Смирнов И.Н., находясь в магазине, арендуемом ООО «ФИО267», расположенном в торговом центре «ФИО294» по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил перфоратор марки «ЗУБР» модель П-26-800 в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 4190 рублей 08 копеек, принадлежащий ООО «ФИО268», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ФИО269», материальный ущерб на сумму 4190 рублей 08 копеек.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 10 мая 2021 года Смирнов И.Н. находился на улице у магазина «АВТОМАКС24», расположенном в торговом центре «ФИО295» по адресу: <адрес> <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

        Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 01 минут 10 мая 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, проследовал в торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенный в торговом центре «ФИО296» по адресу: <адрес> <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «Гипермаркет №» тайно со стеллажа в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «ФИО297» по указанному выше адресу, взял универсальный набор инструментов в количестве 1 штуки марки «BERGER» (бергер) модель BG089-1214 (БГ089-1214) 89 предметов, стоимостью без учета НДС 5237 рублей 16 копеек. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. покинул помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества ООО «Гипермаркет №», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

        Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 01 минут 10 мая 2021 года Смирнов И.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «ФИО298» по адресу: г. <адрес> <адрес> тайно похитил универсальный набор инструментов в количестве 1 штуки, марки «BERGER» (бергер) модель BG089-1214 (БГ089-1214) 89 предметов, стоимостью без учета НДС 5237 рублей 16 копеек, принадлежащий ООО «Гипермаркет №», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Гипермаркет №», материальный ущерб на сумму 5237 рублей 16 копеек.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 16 мая 2021 года Смирнов И.Н. находился в магазине, арендуемом ООО «ФИО270», расположенном в торговом центре «ФИО299» по адресу: г. <адрес> <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

         Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «ФИО271» тайно со стеллажа в торговом зале магазина, арендуемого ООО «ФИО272», расположенного в торговом центре «ФИО300» по указанному выше адресу, взял перфоратор марки «Bosch» модель GBH 240 Professional (Бош ДжиБиЭйч 240 Профессионал) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 6846 рублей 81 копеек, который убрал в находящуюся при нем сумку. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, не успев распорядиться похищенным, был обнаружен и задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны в 14 часов 40 минут 16 мая 2021 года.

        Таким образом, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут 16 мая 2021 года Смирнов И.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «ФИО273», из торгового зала магазина арендуемого ООО «ФИО274», расположенного в торговом центре «ФИО301» по адресу: г. <адрес> <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Смирнова И.Н. обстоятельствам.

         В случае доведения преступления до конца, Смирнов И.Н. своими умышленными преступными действиями причинил бы ООО «ФИО275» материальный ущерб на сумму 6846 рублей 81 копеек.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 20 часов 59 минут по 21 часов 00 минут 30 мая 2021 года Смирнов И.Н. находился в магазине «DNS» (ФИО329), расположенном в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу:                       г. <адрес> В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

        Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 01 минуту 30 мая 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «ФИО330 ФИО457», тайно, со стеллажа в торговом зале магазина «DNS» (ФИО331), расположенного в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по указанному выше адресу взял перфоратор марки «Makita» (Макита) модель HR2470 (ЭйчЭр 2470) в комплекте с набором буров марки «SDS-Plus» (ЭсДиЭс-плюс) модель B-54704 (Би-54704) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 6397 рублей 33 копейки, который убрал в находящийся при нем пакет. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. покинул помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества ООО «ФИО332 ФИО414» с места совершения преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Таким образом, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 01 минут 30 мая 2021 года Смирнов И.Н., находясь в торговом зале магазина «DNS» (ФИО333), расположенном в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу: г. <адрес> Строителей <адрес> пом. 1001 тайно похитил перфоратор марки «Makita» (Макита) модель HR2470 (ЭйчЭр 2470) в комплекте с набором буров марки «SDS-Plus» (ЭсДиЭс-плюс) модель B-54704 (Би-54704) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 6397 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «ФИО334 ФИО415», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ФИО335 ФИО416», материальный ущерб на сумму 6397 рублей 33 копейки.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут 31 мая 2021 года Смирнов И.Н. находился в магазине «DNS» (ФИО336), расположенном в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу:                           г. <адрес> <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

        Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты 31 мая 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «ФИО337 ФИО417» тайно со стеллажей в торговом зале магазина «DNS» (ФИО338), расположенного в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу: г. <адрес> Строителей                <адрес> пом. 1001 поочередно взял: электрический лобзик марки «Makita» (Макита) модель 4329Х1 (4329Икс1) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 3645 рублей 98 копеек; детектор проводки марки «Bosch Truvo» (Бош Труво) в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС 2729 рублей 31 копейки; детектор проводки марки «Bosch» (Бош) модель GMS 120 Professional (ДжиЭмЭс 120 Профессионал) в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС 4876 рублей 67 копеек, которые убрал в находящийся при нем пакет. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. покинул помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества ООО «ФИО339 ФИО418» с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Таким образом, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты 31 мая 2021 года, Смирнов И.Н. находясь в торговом зале магазина «DNS» (ФИО340), расположенном в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу: г. <адрес> Строителей <адрес> пом. 1001 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «ФИО341 ФИО419»:

- Электрический лобзик марки «Makita» (Макита) модель 4329Х1 (4329Икс1) в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС 3645 рублей 98 копеек;

- Детектор проводки марки «Bosch Truvo» (Бош Труво) в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС 2729 рублей 31 копейки;

- Детектор проводки марки «Bosch» (Бош) модель GMS 120 Professional (ДжиЭмЭс 120 Профессионал) в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС 4876 рублей 67 копеек.

         Причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ФИО342 ФИО420», материальный ущерб на общую сумму 11251 рубль 96 копеек.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут 03 июня 2021 года Смирнов И.Н. находился в магазине «Высшая Лига 90», расположенном в торговом центре по адресу: <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту 03 июня 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района от 19 марта 2021 года по делу №, вступившему в законную силу 30 марта 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей которое не отбыто, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «ФИО474 ФИО478» тайно со стеллажа в торговом зале магазина «Высшая Лига 90», расположенном в торговом центре по адресу: <адрес> поочередно взял: утюги марки «Marta» (Марта) модель MT-1149 (ЭмТи-1149) в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 771 рублей 29 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1542 рубля 58 копеек, которые убрал в находящуюся при нем пакет. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. покинул помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества ООО «ФИО475 ФИО479» с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту 03 июня 2021 года Смирнов И.Н., находясь в магазине «Высшая Лига 90», расположенном в торговом центре по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежащего ООО «ФИО476 ФИО480», а именно:

- утюг марки «Marta» (Марта) модель MT-1149 (ЭмТи-1149) в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 771 рублей 29 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1542 рубля 58 копеек.

Тем самым, Смирнов И.Н. своими умышленными преступными действиями причинил ООО «ФИО477 ФИО481», материальный ущерб на сумму 1542 рубля 58 копеек.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 09 июня 2021 года, Смирнов И.Н. находился в торговом центре «LEROY MERLIN» (Леруа Мерлен), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

         Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 09 июня 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, против воли собственника ООО «Леруа Мерлен Восток» тайно со стеллажа в торговом зале торгового центра «LEROY MERLIN» (Леруа Мерлен), расположенном по адресу: <адрес>, д. Дерябиха <адрес> взял видеодомофон сенсорный марки «ZEUS» (ЗЕУС) модель AHD 10 (ЭЙ ЭЙЧ ДИ 10) в количестве 1 штуки, стоимостью 12 327 рублей 96 копеек без учета НДС, который убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, не успев распорядиться похищенным имуществом, был обнаружен и задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны в 16 часов 00 минут 09 июня 2021 года.

         Таким образом, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 09 июня 2021 года Смирнов И.Н., находясь в торговом зале торгового центра «LEROY MERLIN» (Леруа Мерлен), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> совершил покушение на тайное хищение видеодомофона сенсорного марки «ZEUS» (ЗЕУС) модель AHD 10 (ЭЙ ЭЙЧ ДИ 10) в количестве 1 штуки, стоимостью 12327 рублей 96 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Смирнова И.Н. обстоятельствам.

         В случае доведения преступления до конца, Смирнов И.Н. своими умышленными преступными действиями причинил бы ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 12327 рублей 96 копеек.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут 25 июля 2021 года Смирнов И.Н. находился в магазине «DNS» (ФИО343), расположенном в торговом центре «Славянский базар» по адресу: <адрес>В. В указанные выше дату, период времени и месте у Смирнова И.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного выше магазина.

         Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут 25 июля 2021 года Смирнов И.Н., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли собственника ООО «ФИО344 ФИО421» тайно со стеллажа в торговом зале магазина «DNS» (ФИО345), расположенного в торговом центре «Славянский базар» по адресу: <адрес>В взял ноутбук марки «Acer TravelMate B1» (ФИО4 ТравелМАТЭ Б1) модель TMB118-M-C0EA (ТиЭмБи 118-Эм-Си0ИЭй) в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС 16 550 рублей. Удерживая указанный товар при себе, не производя за него расчет, Смирнов И.Н. покинул помещение вышеуказанного магазина, совершив тем самым тайное хищение имущества ООО «ФИО346 ФИО422», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Таким образом, в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут 25 июля 2021 года, Смирнов И.Н. находясь в торговом зале магазина «DNS» (ФИО347), расположенном в торговом центре «Славянский базар» по адресу: <адрес>, <адрес>В тайно похитил ноутбук марки «Acer TravelMate B1» (ФИО4 ТравелМАТЭ Б) модель TMB118-M-C0EA (ТиЭмБи 118-Эм-Си0ИЭй) в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС 16 550 рублей, принадлежащий ООО «ФИО348 ФИО423», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ФИО349 ФИО424», материальный ущерб на сумму 16 550 рублей.

Подсудимый Смирнов И.Н. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные                  Смирновым И.Н. в ходе предварительного расследования.

            Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 26.04.2021 следует, что 26 апреля 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут он со своим знакомым Киселевым Дмитрием пришел в ТЦ «Евролэнд», расположенный по адресу: <адрес>, с целью погулять по торговому центру. С Дмитрием они ходили по магазинам. Решили зайти в магазин «Рив Гош» с целью посмотреть парфюмерную продукцию. При нем имелись денежные средства в размере 200-300 рублей. Они с Дмитрием зашли в магазин и стали смотреть парфюмерию, выбирать ароматы и прицениваться, чтобы в последующем приобрести парфюм. С Дмитрием сначала ходили по магазину вместе, потом стали смотреть продукцию на разных стеллажах. В какой-то момент он подошел к стеллажу с женской парфюмерией и нюхал разные ароматы. В какой-то момент ему понравился аромат в черной коробке, наименование не помнит. Обратил внимание, что парфюмерия стоит около 5000 рублей. Он понимал, что данных денежных средств на приобретение продукции у него нет и в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Дмитрия рядом не было. Он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он не думал. Посетителей в магазине не было. Он взял с прилавка, который расположен ближе к выходу магазина понравившеюся продукцию, которую убрал в карман своей куртки. После чего еще раз посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает. После этого он вышел из магазина, таким образом он прошел кассовую зону, не оплатив товар. За ним из магазина никто не шел, в след никто не кричал. На выходе из магазина он дождался Дмитрия, после чего они направились к выходу из торгового центра. О том, что он совершил хищение духов, Дмитрию не сообщал. После выхода из торгового, они с Дмитрием разошлись по своим делам. В последующем, на улице в <адрес> он предложил духи неизвестной девушке, которая согласилась их купить. Духи продал за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ущерб составляет 2 574 рубля, ущерб обязуется возместить (т. 1, л.д. 246-248).

            Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 24.03.2022 следует, что 10 мая 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут он один приехал в ТЦ «ФИО302», расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, с целью погулять по торговому центру. Он решил зайти в магазин «ФИО303», расположенный на первом уровне вышеуказанного торгового центра. При нем имелись денежные средства в размере 200 рублей. В магазин зашел с целью посмотреть товар. Когда ходил по магазину, то подошел к стеллажам с перфораторами. В какой-то момент ему понравился перфоратор «Зубр» желто-черного цвета. Он понимал, что денежных средств на приобретение данного строительного инструмента не хватит и в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он не думал. Посетителей в магазине было мало. Он взял с прилавка перфоратор, который убрал в черную кожаную сумку, которая находилась при нем. После чего еще раз посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает.

После этого направился к кассовой зоне магазина «ФИО304», где прошел кассовую зону не оплатив товар. После того как вышел из магазина, он направился в <адрес>. В <адрес> он неизвестному мужчине предложил приобрести у него перфоратор за 2000 рублей. Мужчина согласился. Как выглядел мужчина не помнит, вырученные деньги потратил на личные нужды. 16 мая 2021 года он решил совершить еще одну кражу в магазине «ФИО305», где был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции написал явку с повинной, где также дал объяснение по данному поводу. От сотрудников полиции стало известно о том, что сумма ущерба составила 5028 рублей 10 копеек. Ущерб обязуется возместить. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Товар вернул в магазин, в связи с чем, воспользоваться им у него не было возможности (т.2, л.д.96-98)

           Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 26.05.2021 следует, что 10 мая 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут он один приехал в ТЦ «ФИО306», расположенный по адресу <адрес>, с целью погулять по торговому центру. Он решил зайти в магазин «АВТОМАКС24», расположенный на первом уровне вышеуказанного торгового центра. При нем имелись денежные средства в размере 50 рублей. В магазин зашел с целью посмотреть товар. Когда ходил по магазину, то подошел к стеллажам с инструментами. В какой-то момент ему понравился набор инструментов «Бергер», черно-желтого цвета. Он понимал, что данных денежных средств на приобретение данного набора инструментов не хватит и в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, не думал. Посетителей в магазине было мало. Он взял с прилавка себе в руки набор инструментов в чемоданчике. После этого направился к выходу из магазина. В магазине имеется 2 выхода. Первый выход через кассовую зону магазина, второй выход в конце торгового зала. У второго выхода кассовой зоны не имеется. В связи с чем, покинул помещение магазина через второй выход, не оплатив товар. За ним никто не шел, в след никто не кричал. После этого он покинул помещение магазина и направился в сторону дома. По пути он принял решение спрятать данный набор инструментов. Набор инструментов спрятал, чтобы у его родственников не было вопросов, откуда у него имеется данный товар. В последующем хотел оставить данный товар себе. Товар спрятал в лесном массиве в                 <адрес>. Точное место сможет показать. В последующем, он решил забрать данный набор инструментов, но когда пришел на то место, где его спрятал, обнаружил отсутствие набора. Осознавал, что совершает хищение чужого имущества, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Стоимость ущерба обязуется возместить (т.2, л.д.217-219).

Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 16.05.2021 следует, что 16 мая 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут он один приехал в ТЦ «ФИО307», расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, с целью погулять по торговому центру. Он решил зайти в магазин «ФИО308», расположенный на первом уровне вышеуказанного торгового центра. При нем имелись денежные средства в размере 150 рублей. В магазин зашел с целью посмотреть товар. Когда он ходил по магазину, то подошел к стеллажам с перфораторами. В какой-то момент ему понравился перфоратор «Bosсh» темно-зеленого цвета. Он понимал, что денежных средств на приобретение данного строительного инструмента не хватит и в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, не думал. Посетителей в магазине было мало. Он взял с прилавка перфоратор, который убрал в черную кожаную сумку, которая находилась при нем. После чего еще раз посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает.

После этого направился к кассовой зоне магазина «ФИО309», где прошел кассовую зону, не оплатив товар. На расстоянии примерно около 1 метра от кассовой зоны к нему подошли сотрудники магазина, которые попросили показать им содержимое сумки. После этого он сообщил сотрудникам магазина о том, что совершил хищение перфоратора и готов выдать его добровольно. После этого вернулся в магазин, где на место положил перфоратор. После этого сотрудники магазина сообщили о том, что они вызвали сотрудников полиции и попросили дождаться их приезда. После этого приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции он лично написал явку с повинной и с него взяли объяснение по данному поводу. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Товар вернул в магазин, в связи с чем, воспользоваться им у него не было возможности (т.2, л.д.138-140)

             Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 14.06.2021 следует, что 30.05.2021, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в трезвом состоянии, он один прогуливался по <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, он решил зайти в ТРЦ «Ясень», а именно в магазин «ФИО350», чтобы посмотреть предлагаемый товар, его больше интересовал строительный инструмент. Он был одет в черную кепку, синюю ветровку, синие джинсы и черные мокасины, на лице у него была маска белого цвета. Он зашел в магазин «ФИО351», подошел к стеллажам с электроинструментами, при нем был пакет черного цвета. Он начал осматривать на стеллажах электроинструменты. В связи с тем, что у него при себе не было денежных средств, а также в связи с тем, что рядом никого не было, у него возник умысел на тайное хищение перфоратора зеленого цвета из данного магазина. Он осмотрелся и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа один перфоратор зеленого цвета, который убрал в находившейся при нем пакет черного цвета. После этого, он минуя кассовую зону спокойно вышел из торгового зала, не предъявляя для оплаты вышеуказанный товар. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал и вслед никто не кричал. После того, как он вышел из торгового центра, то продал вышеуказанный похищенный товар неизвестному прохожему мужчине за 3000 рублей. Умысел на тайное хищение у него возник в связи с тем, что он испытывал трудности материального характера. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного товара полностью согласен, обязуется его возместить (т.3, л.д.117-119)

           Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 14.06.2021 следует, что 31.05.2021, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в трезвом состоянии, он один находился в ТРЦ «Ясень», расположенном по адресу: <адрес>. В то же время он решил зайти в магазин «ФИО352», чтобы посмотреть предлагаемый товар, его интересовал строительный инструмент. Он был одет в черную кепку, белую ветровку, темные штаны и черные кроссовки, на лице у него была маска белого цвета. Примерно в 14 часов 45 минут он зашел в магазин «ФИО353», подошел к стеллажам с электроинструментами, при нем был пакет черного цвета. Он начал осматривать на стеллажах электроинструменты. В связи с тем, что у него при себе не было денежных средств, а также в связи с тем, что рядом никого не было, у него возник умысел на тайное хищение двух датчиков зеленого и синего цвета из данного магазина. Больше он ничего не брал. Он осмотрелся и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями и никто не наблюдает, он взял со стеллажа два датчика для проверки электричества (фирмы «Bosсh»), которые убрал в находившейся при нем пакет черного цвета. После этого, минуя кассовую зону, спокойно вышел из торгового зала, не предъявляя для оплаты вышеуказанный товар. Когда выходил из магазина, его никто не останавливал и вслед никто не кричал. После того, как он вышел из торгового центра, то продал вышеуказанный похищенный товар неизвестному прохожему мужчине за 2000 рублей. Умысел на тайное хищение возник в связи с тем, что он испытывает трудности материального характера. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного товара, а именно двух детекторов, он полностью согласен, обязуется его возместить. Никакого другого товара он не похищал. По данному факту им было написано заявление, в котором он признался в совершенном преступлении, никакого давления при написании данного заявления на него не оказывалось (т.3, л.д.221-223).

              Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 10.06.2021 следует, что 09.06.2021 года, в дневное время, он пришел в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Зайдя в магазин, он ходил и смотрел на цены. После чего встретил своего знакомого – по имени Евгений. Находясь в отделе с видеодомофонами, у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, а именно видеодомофона. Тогда он, взяв в свою правую руку коробку с видеодомофоном, положил ее в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего стал еще ходить по магазину. Через некоторое время направился в сторону выхода из магазина и, обойдя кассы, хотел выйти из магазина, не оплатив товар. Но около выхода к нему подошел охранник и попросил пройти в досмотровую комнату. Он согласился. Зайдя в досмотровую комнату, он сразу же выложил из находящегося при нем полиэтиленового пакета коробку с видеодомофоном на находящийся в указанной комнате холодильник. После чего сотрудники указанного магазина вызвали сотрудников Росгвардии, которые доставили его в дежурную часть МО МВД России «Ивановский». Точную стоимость похищенного товара не помнит, около 13000 рублей. Что он хотел сделать с похищенным имуществом в настоящий момент сказать затрудняется. В настоящий момент свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В последующем обязуется подобного не допускать                          (т.4, л.д.168-170)

          Согласно протоколу допроса подозреваемого Смирнова И.Н. от 29.07.2021 следует, что у него есть знакомый Свидетель №9. 24 мая 2021 года в вечернее время он по телефону познакомился с девушками по имени Галина и Виктория, которые проживают в <адрес>, фамилию их не знает. Он с ними договорился о встрече в <адрес>. После беседы с девушками, он по телефону вызвал такси, и они с ФИО13 поехали в <адрес>. В данном городе он ранее не бывал. По приезду в <адрес>, он позвонил девушке Вике, они договорились, что встретятся в центре <адрес>. Когда они пришли в центр города, девушек не было и они с ФИО13 пошли гулять по <адрес>. Во время прогулки купили 0,5 литра пива по две бутылки в стеклянной таре, по литру на каждого. Гуляли примерно до 01 часов 00 минут 25 июля 2021 года. Примерно в 08 часов 00 минут 25 июля 2021 года, проходя по одной из улиц, они увидели магазин «Пятерочка». Они зашли в данный магазин и приобрели в нем йогурт, после чего пошли дальше по улице. Проходя мимо здания состоящего из 2-3х этажей, он захотел есть и решил зайти в данное здание, а ФИО13 остался на улице. Он не сообщал ему о том куда пошел и зачем. Зайдя в магазин, он поднялся по лестнице на 3 этаж и увидел магазин, у которого приоткрыты входные двери, двери были металлические выполнены в виде решеток. Подойдя к стеллажам, стоящим с левой стороны от входа, зайдя за них, он увидел ноутбук который стоял с краю на полке, после чего он решил похитить данный ноутбук. Поле чего, взял и не услышав сигнализации, пошел к выходу из магазина с данным ноутбуком. Когда он уходил из магазина ему никто ничего не сказал и не окликн<адрес> он уходил из магазина дверь была открыта, он вышел из магазина и спускаясь по лестнице убрал ноутбук себе под кофту. Когда он уходил, то поднялся обратно по лестнице и забрал оставленный им йогурт, в связи с тем, что не хотел мусорить. Выйдя на улицу, он ничего ФИО13 не говорил по поводу хищения ноутбука, сказав ему, что нужно идти на автовокзал, так как необходимо ехать в <адрес>. Придя на автовокзал <адрес> они купили два билета, после чего сели на автобус и уехали в <адрес>. В <адрес>, сойдя с автобуса, они разошлись. О том, что он похитил ноутбук, он говорил ФИО13, но когда именно не помнит, либо по приезду в <адрес>, либо на пути следования в <адрес>. Данный ноутбук он продал незнакомому человеку, которого встретил на                                 <адрес> предложил ему ноутбук по цене в 5 000 рублей, на что тот согласился и передал деньги в размере 5000 рублей. О том, что ноутбук краденный, он не говорил. Денежные средства от продажи ноутбука потратил на личные нужды                         (т. 5, л.д. 66-71).

               Согласно протоколу допроса обвиняемого Смирнова И.Н. от 18.04.2022 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным 26.04.2021, 24.03.2022, 26.05.2021, 16.05.2021, 14.06.2021, 10.06.2021, 29.07.2021. Дополнительно указал, что, 03 июня 2021 года не ранее 17 часов 00 минут он пришел в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы посмотреть ассортимент и цены на товар, у него с собой были денежные средства около 500 рублей. В какой-то момент не ранее 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, у него возник умысел похитить из магазина, какое-нибудь имущество для того, чтобы его продать, а денежные средства потратить на свое усмотрение. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 17 часов 20 минут, с целью хищения имущества, он осмотрелся по сторонам, убедился, что людей поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает. О наличии в магазине камер видеонаблюдения не знал, об этом не задумывался. С целью хищения он подошел к стеллажу, где находились различные электрические бытовые приборы. Таким образом, умысел на хищение возник в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут 03 июня 2021 года в помещении магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу <адрес>. С его участием осмотрена видеозапись, на которой видно, что к стеллажу он подошел в 17 часов 20 минут, с данным временем согласен. К стеллажу подошел с целью хищения. Он увидел на стеллаже утюги марки «Marta» в коробках в количестве 2 штук, которые он, с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял поочередно со стеллажа вместе с коробками, в которых они находились и убрал в находящийся при нем пакет. После чего, минуя кассовую зону, он вышел из магазина, не оплатив стоимость похищенного товара. С его участием была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что из магазина он вышел в 17 часов 21 минуту, с данным временем согласен. Таким образом, хищение имущества совершил в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту. Когда выходил из помещения магазина, он не видел, чтобы за ним кто-либо бежал, а также не слышал, чтобы в след, что-либо кричали. Кроме того, он предлагал людям на улице приобрести у него данные похищенные утюги, однако утюги никто так и не купил, оставлять их для личного пользования не было смысла, поэтому решил вернуть их обратно в магазин. С этой целью он подошел к неизвестному мужчине и дал ему 200 рублей, попросил его отнести утюги в магазин, тот согласился и отнес утюги обратно в магазин. Указал, что вырученные от преступлений денежные средства потратил на продукты питания. Когда он совершал преступления, то был абсолютно трезвым, спиртные и иные опьяняющие вещества до совершения преступлений и в момент совершения преступлений не употреблял. Преступления совершил, так как нуждался в денежных средствах (т. 5, л.д. 140-147).

            Согласно протоколу допроса обвиняемого Смирнова И.Н. от 22.04.2022 следует, что 25 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут он находился в помещении № магазина «Рив Гош», расположенного в торгово – развлекательном центре «Евролэнд» по адресу: <адрес>, литер А-А24, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение парфюмерной воды «BLACK OPIUM» объемом 30 миллилитров, с этой целью он в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 25 апреля 2021 года посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения, взял со стеллажа, который расположен ближе к выходу магазина парфюмерную воду «BLACK OPIUM» объемом 30 миллилитров, которую убрал в карман своей куртки. После чего минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив стоимость товара. 10 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, когда он находился в помещении магазина, расположенного в торговом центре «ФИО310» по адресу: г. <адрес> <адрес> него из корыстных побуждений возник умысел на хищение перфоратора марки «ЗУБР». С этой целью он в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут 10 мая 2021 года посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения, взял со стеллажа перфоратор марки «ЗУБР», который убрал в черную кожаную сумку, которая находилась при нем. После чего, минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. 10 мая 2021 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, когда он находился на улице у магазина «АВТОМАКС24», расположенного в торговом центре «ФИО311» по адресу: г. <адрес> <адрес> него из корыстных побуждений возник умысел на хищение, какого-либо имущества из магазина «АВТОМАКС24». С этой целью в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 01 минут 10 мая 2021 года он зашел в магазин «АВТОМАКС24», подошел к витрине, огляделся по сторонам убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения он взял со стеллажа универсального набора инструментов марки «BERGER» черного цвета в виде чемодана. После чего минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив стоимость товара. 16 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут он находился в магазине, расположенным в торговом центре «ФИО312» по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение перфоратора марки «Bosch». С этой целью в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения взял со стеллажа перфоратор марки «Bosch», который убрал в черную кожаную сумку, которая находилась при нем. После чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, однако на расстоянии примерно около 1 метра от кассовой зоны к нему подошли сотрудники магазина, которые попросили показать им содержимое сумки, после этого он вернулся в магазин, где положил перфоратор на место. Если бы его не задержали сотрудники магазина, то похищенным он распорядился бы по своему усмотрению. 30 мая 2021 года в период времени с 20 часов 59 минут по 21 часов 00 минут, когда он находился в помещении магазина «ФИО354», расположенном в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу г. <адрес> <адрес> у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение перфоратора марки «Makita». С этой целью он в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 01 минут 30 мая 2021 года посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения взял со стеллажа перфоратор марки «Makita», который убрал в находящийся при нем пакет черного цвета. После чего, минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. 31 мая 2021 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут когда он находился в помещении магазина «ФИО355», расположенного в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу:                             г. <адрес> у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение электрического лобзика марки «Makita», детектора проводки марки «Bosch Truvo», детектора проводки марки «Bosch». С этой целью он в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты 31 мая 2021 года посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения он поочередно взял со стеллажей электрический лобзик марки «Makita», детектор проводки марки «Bosch Truvo», детектор проводки марки «Bosch», которые убрал в находящийся при нем пакет черного цвета. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. 03 июня 2021 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут когда он находился в помещении магазина «Высшая Лига 90», расположенного в торговом центре по адресу: <адрес>, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение утюгов марки «Marta» в количестве 2 штук. С этой целью он в период времени с 17 часов 20 минут по в 17 часов 21 минуту 03 июня 2021 года посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения он поочередно взял со стеллажа утюги марки «Marta» в количестве 2 штук, которые убрал в находящийся при нем пакет. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара.

09 июня 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут когда он находился в помещении торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение видеодомофона марки «AHD». С этой целью в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 09 июня 2021 года он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения, взял со стеллажа видеодомофон марки «AHD», который положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, однако на расстоянии примерно около 1 метра от кассовой зоны к нему подошел сотрудник магазина, который его задержал. Если бы его не задержал сотрудник магазина, то похищенным он распорядился бы по своему усмотрению. 25 июля 2021 года он находился в <адрес>, проходя мимо торгового центре «Славянский базар» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В он захотел есть и решил зайти в данное здание. Он поднялся по лестнице на 3 этаж и увидел магазин «ФИО356», у которого была открыта пластиковая дверь, а также была приоткрыта, наполовину открыта металлическая дверь в виде решетки, из-за двери он слышал мужской голос, поэтому посчитал, что магазин работает. После того, как он прошел в дверь, за ним следом зашел другой мужчина. Он решил зайти в данный магазин для того, чтобы купить там для себя наушники, у него с собой были денежные средства чуть больше 500 рублей, этих денег как раз хватало для того, чтобы приобрести наушники. Находясь в помещении магазина в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут 25 июля 2021 года у него возник умысел на хищение ноутбука, который находился на стеллаже. С целью тайного хищения он в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут 25 июля 2021 года огляделся по сторонам, убедился, что людей по близости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, с целью хищения взял с края стеллажа ноутбук марки «Acer» и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества. С перечнем, стоимостью похищенного им имущества, периодами возникновения умысла, периодами совершения преступлений, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен в полном объеме                       (т. 5, л.д. 180-183).

                 Согласно протоколу допроса обвиняемого Смирнова И.Н. от 27.05.2022 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным 22.04.2022                    (т.7, л.д. 167-171).

После оглашения приведенных выше показаний Смирнов И.Н. их поддержал.                            В судебном заседании принес извинения за содеянное. Указал, что согласен с количеством, наименованием похищенного, размером причиненного потерпевшим ущерба, датой, временем и местом совершения преступлений. Дополнительно сообщил, что по преступлениям от 03.06.2021 в отношении ООО «<данные изъяты>» и от 25.07.2021 в отношении ООО «ФИО357-ФИО425» он добровольно возместил ущерб. ООО «Трейд Групп» он возвратил похищенные им утюги марки «Marta», а ООО «ФИО358-ФИО426» он в полном объеме возместил ущерб за похищенный ноутбук. Пояснил, что имеет заболевания, инвалидности не имеет, оказывает помощь сожительнице и родственникам, имеющим заболевания, официально не работает, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что она работает в ООО «ФИО252» заместителем управляющего магазина «Рив Гош» в ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения была обнаружена кража парфюмерной продукции стоимостью 2 575,42 рублей из указанного магазина. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина, принадлежащего ООО «ФИО276» в ТЦ «ФИО313» по адресу: <адрес> был похищен перфоратор стоимостью 4 190,08 рублей. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из того же магазина была попытка хищения перфоратора стоимостью 6 846,81 рублей. Товар возвращен.

      Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Леруа Мерлен» была попытка хищения видеодомофона стоимостью 12 327,96 рублей. Товар возвращен.

              Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО «Гипермаркет №». ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он находился дома и ему на телефон позвонил охранник ТЦ «ФИО314» Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО315» произошла кража товара. После он прислал видео и сказал проверить, может быть из их магазина тоже украли товар. У него есть удаленный доступ к камерам видеонаблюдения, он стал просматривать записи и увидел, как в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «АВТОМАКС24» зашел мужчина, который был одет во все черное, на голове у него была черная кепка, на лице медицинская маска, ранее с ним не знаком. В магазине тот сразу прошел к витрине с инструментами, взял кейс с инструментами - универсальный набор инструментов «BERGER BG089-1214m» 89 предметов, стоимостью 5237 рублей 16 копеек, затем медленно вышел через выход в ТЦ «ФИО316». После чего, мужчина вышел на улицу, сел в автомобиль марки «Хонда Цивик» черного цвета. Так же ему известно, что мужчину задержали сотрудник охраны ТЦ «ФИО317» и передали его сотрудникам полиции. В день совершения хищения никаких скидочных акций не проходило (т.2, л.д.154-155).

              Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дал показания, аналогичные показаниям данным ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что магазин, в котором он работает называется «АВТОМАКС24», магазин арендует торговую площадь в торговом центре «ФИО318», расположенном по адресу: <адрес>. Все имущество, в том числе продукция, выставленная на продажу на праве собственности принадлежит ООО «Гипермаркет №». Время работы магазина в 2021 году было круглосуточным, то есть 24 часа в сутки, в 2022 году магазин работал с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В настоящее время вся продукция, находящаяся в магазине снабжена «антикражными» датчиками, также имеются соответствующие рамки, которые срабатывают при проносе товара, снабженного «антикражными» датчиками. В 2021 году «антикражных» датчиков и рамок не было. Похищенный универсальный набор инструментов марки «BERGER модель BG089-1214» 89 предметов стоимостью 5237 рублей 16 копеек без учета НДС возвращен не был, материальный ущерб в результате хищения, каким-либо образом не возмещен (т.2, л.д.188-190).

             Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин, в котором он работает называется «ФИО359». Магазин арендует торговую площадь в торговом центре «Ясень», расположенном по адресу: г<адрес> <адрес>. Все имущество, в том числе продукция, выставленная на продажу на праве собственности принадлежит ООО «ФИО360 ФИО427». Время работы магазина «ФИО361» с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно, без выходных, такой же график работы магазина был и в 2021 году. В 2021 году и в настоящее время вся продукция, находящаяся в магазине снабжена «антикражными» датчиками, так же имеются соответствующие рамки, которые срабатывают при проносе товара, снабженного «антикражными» датчиками. По факту хищений имущества из магазина «ФИО362», расположенного в торговом центре «Ясень» по адресу: г. <адрес> <адрес> может пояснить, что на момент хищений, имевших место быть 30.05.2021 и 31.05.2021 он в указанном магазине еще не работал. Однако, когда заступил на свою должность в сентябре 2021 года ему от коллег ФИО24 и ФИО25, которые в настоящее время работают в других структурных подразделениях ООО «ФИО363 ФИО428», стало известно о том, что ими были выявлены факты хищений имущества ООО «ФИО364 ФИО429». При этом, 30.05.2021 было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «ФИО365 ФИО430»:

- перфоратор марки «Makita» модель HR2470 в комплекте с набором буров марки «SDS-Plus» модель B-54704 в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 6397 рублей 33 копейки.

          31 мая 2021 года было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «ФИО366 ФИО431»:

- электрический лобзик марки «Makita» модель 4329Х1 в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 3645 рублей 98 копеек;

- детектор проводки марки «Bosch Truvo» в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 2729 рублей 31 копейки.

- детектор проводки марки «Bosch» модель GMS 120 Professional в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 4876 рублей 67 копеек.

А всего в результате хищения ООО «ФИО367 ФИО432» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11251 рублей 96 копеек.

         Кроме того, ФИО24 и ФИО25 подготовили для сотрудников полиции: CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же счет-фактуру №ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время находятся при нем и он готов их выдать добровольно следователю.

Указанное выше похищенное имущество возвращено не было, материальный ущерб в результате хищения, каким-либо образом не возмещен (т.3, л.д.190-192).

             Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 от 24.08.2021 следует, что на основании доверенности он уполномочен предоставлять интересы ООО «Трейд Групп» в правоохранительных и судебных органах. В <адрес> и <адрес> имеется сеть магазинов «Высшая Лига», которые осуществляют розничную продажу продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, бытовой химии, а так же сопутствующих товаров. Магазины «Высшая Лига» являются магазинами самообслуживания, оплата товара производиться на кассовой зоне магазина. В магазинах имеются стеллажи с выставленными на продажу товарами. «Антикражные» рамки в магазине отсутствуют. В каждом из магазинов по всему периметру имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи ограничен и составляет временной период около 21 дня.                   3 июня 2021 года примерно в 17 часов 20 минут он находился на рабочем месте в магазине «Высшая Лига 90». В это время он увидел, как в магазин зашел молодой человек и прошел в помещение торгового зала. Он за данным молодым человеком не смотрел. В этот момент в магазин в отдельном кабинете находился Свидетель №5, который является контролером торгового зала, при этом он просматривал камеры видеонаблюдения, которые вели запись в онлайн режиме. В какой-то момент он услышал по рации, которая находится у каждого контролера торгового зала, как ФИО12 сказал, что из магазина выходит молодой человек, у которого при себе имеется неоплаченный товар. В этот момент он направился к выходу из магазина и увидел молодого человека, направлявшегося на улицу с пакетом в руке. Он выбежал на улицу и побежал за данным молодым человеком. Следом за ним из магазина выбежал Свидетель №5 и вместе они направились за молодым человеком. Однако данный молодой человек в этот момент уже находился на достаточно далеком расстоянии, в связи с чем, ни он, ни ФИО12 его догнать не смогли. Когда они его догоняли, то ФИО12 ему крикнул, что вызовет полицию. Однако данный молодой человек на данные слова никак не отреагировал, а скрылся в неизвестном направлении. После этого, он и ФИО12 вернулись в магазин. Со слов ФИО12, ему стало известно, что просматривая камеры видеонаблюдения тот видел, как молодой человек, которого они ранее преследовали, взял с полки с товаром 2 картонные упаковки, в каждой из которых находился утюг марки «Marta» и, положив их в полиэтиленовый пакет, который был у него при себе, вышел из магазина, не оплатив товар. Однако до приезда сотрудников полиции около 19 часов 00 минут 03.06.2021 к ним в магазин пришел мужчина, ранее неизвестный и принес 2 коробки, в которых находились утюги, которые ранее были похищены. Данный мужчина пояснил, что к нему на улице подошел неизвестный мужчина, дал ему 200 рублей и попросил отнести данные утюги в магазин «Высшая Лига 90». Со слов данного мужчины стало известно, что он этого молодого человека не знает и ранее никогда не видел. После чего он взял утюги вместе с упаковкой у данного мужчины и тот, не дождавшись полицию, ушел из магазина. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление по факту хищения двух утюгов марки «Marta». Со слов сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил Смирнов И.Н. К заявлению он приложил справку об ущербе. При расчете суммы ущерба просит ссылаться на стоимость товара, отраженную в товарной накладной. ФИО2 просит ссылаться на наименование и код товара, отраженные в товарной накладной, которую готов выдать. Таким образом, стоимость одного утюга марки «Marta» модели МТ-1149 цвета фиолетовый - 771 рублей 29 копеек без учета НДС. Таким образом общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Трейд Групп» составила 1542 рубля 58 копеек (т.4, л.д.22-26).

             Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 от 14.04.2022 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным 24.08.2021. Дополнительно указал, что похищенные утюги марки «Marta» модель MT-1149 в количестве 2 штук возвращены, поэтому причиненный ООО «Трейд Групп» материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.4, л.д.58-60).

             Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №7 от 27.07.2021 следует, что она работает в должности заместителя управляющего магазина ООО «ФИО368-ФИО433». 25 июля 2021 года около 18 часов 30 минут ей позвонил Свидетель №8, который является универсальным сотрудником магазина «ФИО369», во время звонка он сообщил, что при обходе стеллажей с товарами в торговом зале магазина он обнаружил, что на нижней полке стеллажа, где располагаются ноутбуки, обнаружил ценник от ноутбука марки «Acer Travel Mate B1», однако самого ноутбука на полке не находилось. Она сказала ему, чтобы тот проверил склад и наличие ноутбука по базе магазина «ФИО370», с целью последующей сверки. После чего, тот сообщил, что ноутбук числится по базе магазина «ФИО371», однако на складе его уже не имеется. 26 июля 2021 года она пришла на рабочее место по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедилась в отсутствии ноутбука, решила проверить камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. Работа магазина начинается в 8 часов 30 минут, двери в магазин открываются в 09 часов 00 минут. Вход в магазин оснащен защитной решеткой, которая закрывается на 2 навесных замка, после снятия замков при начале работы решетка не скрепляется данными замками. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в период времени с 8 часов 35 до 8 часов 50 минут 25.07.2021 в торговый зал магазина через металлическую решетку проник мужчина, путем физического воздействия на металлическую решетку и, подойдя к стеллажу с ноутбуками, взял со второй полки стеллажа, расположенного слева от входа в магазин ноутбук «Acer Travel Mate B1» стоимостью 16 550 рублей, после чего вышел из помещения магазина ФИО2 через металлическую решетку (т.4, л.д.188-192).

              Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №7 от 15.04.2022 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям, данным 27.07.2021. Дополнительно указала, что

25.07.2021 было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «ФИО372 ФИО434»:

- ноутбук марки «Acer TravelMate B1» модель TMB118-M-C0EA в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 16 550 рублей.

            Кроме того, в настоящее время при ней находится счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по которой ООО «ФИО373 ФИО435» получил вышеуказанный похищенный ноутбук, она готова добровольно выдать ее следователю. В ходе предварительного следствия стало известно, что в совершении данного преступления был изобличен Смирнов И.Н. Указанное выше похищенное имущество возвращено не было, однако Смирнов И.Н. возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате хищения. К Смирнову И.Н. материальных претензий не имеет                                (т.4, л.д. 206-208).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Смирнова Н.Г. показала, что Смирнов И.Н. является ее сыном. Смирнов И.Н. проживает с гражданской женой, у которой есть ребенок. У Смирнова И.Н. имеется свой ребенок. Ранее Смирнов И.Н. употреблял наркотики, имеет заболевания. У нее и ее мужа также имеются заболевания, инвалидность. Указала, что Смирнов И.Н. помогает сожительнице и родственникам.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.07.2021 и от 17.03.2022 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1                                         (т.1, л.д. 231-233; т.1, л.д. 234-235)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2                                                                     (т.2, л.д. 85-86; т.2, л.д. 113-114).

            Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т.2, л.д.122-124; т. 2,                             л.д. 125-127; т. 2, л.д. 206-207).

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №6 (т.4, л.д.81-83).

          Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №7 (т.5, л.д. 8-12).

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №7 (т.5, л.д. 13-16)

              Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от 29.07.2021 следует, что    24.07.2021 он со Смирновым И.Н. приехал в <адрес> на такси с целью знакомства с девушками, с которыми предварительно познакомились через Интернет. С данными девушками они гуляли примерно до 02 часов, после чего те пошли домой, а они продолжили гулять. Утром они зашли в магазин «Пятерочка», где им не продавали спиртное. Пройдя по улице, они зашли еще в один магазин. Магазин имел несколько этажей, на верхний этаж он не пошел. Он видел, что на второй этаж пошел Смирнов И.Н. и спустя небольшое количество времени спустился, при этом за пазухой у него был какой-то предмет. Далее они прошли с ним на Автостанцию                      <адрес>, где купили билеты в <адрес> и сели в маршрутку. Смирнов И.Н. достал из-за пазухи ноутбук. Далее они поехали в <адрес>, где он вышел на остановке, а Смирнов И.Н. продолжил ехать, так как проживал дальше. Куда он дел данный ноутбук ему неизвестно. После того дня он со Смирновым И.Н. больше не виделся. О том, что Смирнова И.Н. задержали по подозрению в краже ноутбука в магазине «ФИО374» <адрес> ему стало известно от сотрудников полиции. Сам факт кражи ноутбука он не видел. О том, как данный ноутбук Смирнов И.Н. украл, он не знал и тот ему не рассказывал                   (т. 5, л.д. 24-25).

               Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от 29.07.2021 следует, что он работает сотрудником полиции. 29 июля 2021 года                    с его участием производился осмотр видеозаписи, изъятой 26.07.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В по факту незаконного проникновения в помещение магазина «ФИО375» и хищения из него ноутбука. При подключении флешносителя к монитору, на его экран были выведены видеоизображения с видеокамеры №. При просмотре видеоизображения с камеры № за период с 08:36:56 ДД.ММ.ГГГГ до 08:50:00 ДД.ММ.ГГГГ на нем был запечатлен молодой человек, в котором он сразу опознал ранее судимого Смирнова И.Н., как состоящего на учете в ОУР ОП № (<адрес>) и неоднократно проверяемого по месту проживания по адресу <адрес>. Данная информация сразу была доведена до следователя (т. 5, л.д. 29-30).

             Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от 04.03.2022 следует, что на учете в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» состоит Смирнов И.Н., как лицо ранее судимое, находящееся под административным надзором. В связи с вышеизложенным Смирнов И.Н. неоднократно посещал отдел полиции № (<адрес>), а ФИО2 неоднократно проверялся сотрудниками ОП № (<адрес>) по месту жительства, его фотография имеется в специальных учетах отдела полиции. Таким образом, внешность Смирнова И.Н. известна многим сотрудникам ОП № (<адрес>) в том числе и ему, а так же известна одежда в которой ходит Смирнов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сводке преступлений по <адрес> он увидел информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, что в <адрес> из магазина «ФИО376» было совершено хищение ноутбука, в сводке имелась ориентировка с фотографией с камер видеонаблюдения, на которой был запечатлен мужчина, совершивший данное преступления. Мужчина изображенный на фотографии с камер видеонаблюдения внешне был похож на Смирнова И.Н. О данном факте он сообщил руководству МО МВД России «Южский». В связи с этим, 29.07.2021 в отдел полиции № (<адрес>) прибыл сотрудник МО МВД России «Южский», который предложил совместно с ним осмотреть USB накопитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего с его участием и участием двух понятых был осмотрен USB накопитель с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 26.07.2021. В ходе осмотра видеозаписи им с уверенностью был опознан Смирнов И.Н. по следующим приметам: по одежде, в которой он неоднократно видел Смирнова И.Н. (черные солнцезащитные очки, черная бейсболка, синяя куртка, черное трико, черные кроссовки), а также по приметам внешности (высокому росту, худощавому телосложению, крупным губам, широкому носу, широким бровям) (т.5, л.д. 31-32).

          Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает старшим полицейским Ивановского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он заступил на смену. Когда времени было 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил сигнал из магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, д. Дерябиха, <адрес>. В 16 часов 07 минут 09.06.2021они прибыли по указанному адресу. Когда они зашли магазин, то сотрудник охраны провел их к ФИО9, который является менеджером указанного магазина. Они зашли в смотровую комнату указанного магазина, где уже находился сам ФИО9, а ФИО2 еще один молодой человек, которого зовут Смирнов Иван. После чего, находясь в смотровой комнате указанного магазина, ФИО9 пояснил им, что Смирнов Иван совершил хищение товара, а именно видеодомофона «AHD» в корпусе серебристо цвета, при этом ФИО9 указал на пакет, в котором находится похищенное имущество. ФИО2 пояснил, что стоимость товара составляет 12 226,41 рублей. ФИО2 пояснил, что Смирнов Иван был остановлен охранником магазина, когда тот находился уже за кассами, таким образом он прошел с товаром мимо кассы и не оплатил товар. После чего, Смирнов Иван был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ивановский» для дальнейшего разбирательства (т.4, л.д.161-162).

            Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «ФИО319», расположенного по адресу: <адрес> поступил сигнал о срабатывании «тревожной кнопки». Она находилась на службе в присвоенной форме одежды. Совместно с ФИО27 они незамедлительно последовали в ТЦ «ФИО320», где их встретил один из охранников и сказал куда проследовать. Они проследовали к кассе, встретили еще одного сотрудника охраны, рядом с которым стоял молодой человек, представившийся Смирновым И.Н. Для избежания негативных последствий было применено специальное средство - наручники. Кто-то из охранников пояснил, что Смирнов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества. На служебном автомобиле Смирнов И.Н. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.2, л.д.117-121).

                Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10.04.20210 она заключила брак со Смирновым И.Н., с которым прожила в законном браке до 2017 года. Впоследствии брак они расторгли. В браке родился общий ребенок — Смирнова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнов И.Н. официально записан ее отцом в свидетельстве о рождении и фактически им является. Смирнов И.Н. всегда общался и общается с дочерью до настоящего времени, занимается ее воспитанием, играет с ней, гуляет, интересуется здоровьем дочери и успехами в школе. Кроме того, Смирнов И.Н. всегда обеспечивал и обеспечивает в настоящее время дочь материально, он подрабатывает без официального трудоустройства, на содержания ребенка в месяц дает примерно от 3000 до 5000 рублей, а ФИО2 кроме этих денег покупает дочери необходимую одежду и игрушки. На алименты в отношении Смирнова И.Н. она не подавала, так как ее устраивает та материальная помощь, которую Смирнов И.Н. оказывает на содержания дочери. В целом, как отца ребенка Смирнова И.Н. может охарактеризовать с положительной стороны (т. 5, л.д. 49-50).

                 В судебном заседании были оглашены заявления представителей потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и ФИО30 (представитель ООО «ФИО377 «ФИО436»), согласно которым они принимают извинения Смирнова И.Н., решение вопроса о наказании оставляют на усмотрение суда.

     Судом были исследованы ФИО2 следующие доказательства.

( по факту хищения имущества ООО «ФИО253» ДД.ММ.ГГГГ)

               Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16.50 до 16.57, находясь в магазине «Рив Гош» расположенного по адресу: <адрес> похитили имущество, а именно женскую парфюмерную воду. Причинен материальный ущерб на сумму 6 365 рублей 00 копеек (т.1, л.д.160).

              Заявление Смирнова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который в добровольном порядке сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении товара - туалетной воды ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рив Гош» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.161).

          Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.162-164).

           Протокол осмотра места происшествия от 16.03.2022, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: <адрес> литер А-А24, также в ходе осмотра был осмотрен товар аналогичный похищенному. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д. 207-214).

          Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1, изъято: акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар, диск с видеозаписью (т.1, л.д. 216-217).

           Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар (т.1, л.д. 218-224).

          Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар (т.1, л.д. 225).

           Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рив Гош» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 226-229)

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 25.04.2021                                 (т.1, л.д. 230).

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Смирнова И.Н. и защитника ФИО46 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рив Гош» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре обвиняемый Смирнов И.Н. пояснил, что на видеозаписи изображено хищение им парфюмерной воды (т.5, л.д. 124-138).

             Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.20222, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 25.04.2021                           (т.5, л.д. 139).

            Справка об ущербе, согласно которой стоимость парфюмерной воды «BLACK OPIUM» объемом 30 миллилитров составляет 2575, 42 рублей без НДС (т.1, л.д. 174).

            Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов И.Н. указал на помещение № магазина «Рив Гош», расположенного в торгово – развлекательном центре «Евролэнд» по адресу: <адрес>, литер А-А24 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, с целью хищения он взял со стеллажа магазина парфюмерную воду «BLACK OPIUM» объемом 30 миллилитров, которую убрал в карман своей куртки. После чего минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив стоимость товара (т.5, л.д. 148-159).

(по факту хищения имущества ООО «ФИО277» ДД.ММ.ГГГГ)

                 Заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 5 094 рублей                           (т.2, л.д. 2).

                Заявление Смирнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который в добровольном порядке сообщает сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно хищении товара, а именно перфоратора ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО321» (т.2, л.д. 3).

              Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала ТЦ «ФИО322» расположенного по адресу:                           <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.2, л.д. 4-10).

                 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъято: счет-фактура № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СчФ-0088258 от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар по фактам хищений имущества ООО «ФИО278», имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.73-74).

             Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: счет-фактура № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СчФ-0088258 от ДД.ММ.ГГГГ, с отображением цен на похищенный товар по фактам хищений имущества ООО «ФИО279», имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.75-81).

             Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств счет-фактура № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СчФ-0088258 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.82).

            Справка об ущербе, согласно которой стоимость перфоратора марки «ЗУБР» модель П-26-800 составляет 4 190,08 рублей без НДС (т.2, л.д. 61)

             Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов И.Н. указал на магазин, расположенный в торговом центре «ФИО323» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение перфоратора марки «ЗУБР», который убрал в черную кожаную сумку, которая находилась при нем. После чего минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив стоимость товара (т. 5, л.д. 148-159).

(по факту хищения имущества ООО «Гипермаркет №» ДД.ММ.ГГГГ)

               Заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «АВТОМАКС24» по адресу: <адрес> тайно похитило имущество ООО «Гипермаркет №», а именно универсальный набор инструментов «BERGER BG089-1214» 89 предметов. Причинен материальный ущерб на сумму 5 237 рублей 16 копеек (т.2, л.д.143).

              Заявление Смирнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который в добровольном порядке сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении товара - набора инструментов «Бергер» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «АВТОМАКС24» по адресу:                            <адрес> (т.2, л.д.144).

            Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «АВТОМАКС24», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.2, л.д.145-147).

           Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №4, изъято: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар, диск CD-R с видеозаписью отДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 196-197).

           Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар                             (т.2, л.д.198-202, 203).

            Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар (т.2, л.д.203).

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где изображено помещения торгового зала магазина «АВТОМАКС24». На видеозаписи видно, как из помещения торгового зала магазина выходит мужчина, у которого в руке имеется предмет в виде чемодана черного цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый Смирнов И.Н. пояснил, что на видеозаписи изображен он и момент, когда он уже выходит из помещения торгового зала магазина «АВТОМАКС24» с похищенным им универсальным набором инструментов марки «BERGER» черного цвета в виде чемодана (т. 5, л.д. 124-138).

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.2022, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD – R диск с видеозаписью от 10.05.2021 (т.5, л.д.139).

            Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость универсального набора инструментов марки «BERGER BG089-1214» 89 предметов составляет 5 237,16 рублей без НДС (т.2, л.д.182).

           Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов И.Н. указал на магазин «АВТОМАКС24», расположенный в торговом центре «ФИО324» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение универсального набора инструментов марки «BERGER» черного цвета в виде чемодана (т. 5, л.д. 148-159).

(по факту покушения на хищение имущества ООО «ФИО280» ДД.ММ.ГГГГ)

              Заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого товара (перфоратор) на общую сумму 8 198 рублей (т.2, л.д.100).

               Заявление Смирнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который в добровольном порядке сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении товара - перфоратора ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «ФИО325» (т.2, л.д.101).

           Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала ТЦ «ФИО326», расположенного по адресу:                            <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.2, л.д.102-109).

           Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъято: счет-фактура № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СчФ-0088258 от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар                    (т.2, л.д.73-74).

             Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: счет-фактура № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СчФ-0088258 от 11.03.2021

    (т.2, л.д.75-81).

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств счет-фактура № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СчФ-0088258 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.82).

           Справка об ущербе, согласно которой стоимость перфоратора марки «Bosch» модель «GBH 240 Professional» составляет 6 846,81 рублей без НДС (т.2, л.д. 62).

           Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов И.Н. указал на магазин, расположенный в торговом центре «ФИО327» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение перфоратора марки «Bosch», однако был задержан (т.5, л.д. 148-159).

    (по факту хищения имущества ООО «ФИО378-ФИО437» ДД.ММ.ГГГГ)

                  Заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО379 – ФИО438» по адресу: <адрес> ТЦ «Ясень», магазин «ФИО380», а именно - электроинструмент перфоратор «Makita HR 2470», набор буров «SDS-Plus B-54704» в количестве 1 шт.

    (т.3, л.д.91).

                   Заявление Смирнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который в добровольном порядке сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО381» расположенного в ТЦ «Ясень» (т.3, л.д.92).

             Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «ФИО382», расположенного по адресу:                              <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.3, л.д.93-96).

            Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №5, изъято: счет-фактуры № ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар, диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.197,198-200).

           Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены счет-фактуры: № ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар                 (т.3, л.д.201-209).

            Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств счет-фактуры№ ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар (т.3, л.д.210).

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Смирнова И.Н. и его защитника ФИО32 осмотрен диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения товаров из магазина «ФИО383» по адресу: <адрес>.. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Смирнов И.Н. поясняет, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда он совершает хищения товаров (т. 5 л.д. 124-138).

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО384» по адресу: <адрес>                                 (т. 5, л.д. 139).

            Справка об ущербе, согласно которой стоимость перфоратора «Makita» модель HR 2470 с набором буров «SDS-Plus» B-54704 составляет 6397,33 рублей без НДС                                             (т.3, л.д. 173).

          Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов И.Н. указал на магазин «ФИО385», расположенный в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товара (т.5, л.д. 148-159).

(по факту хищения имущества ООО «ФИО386 - ФИО439» ДД.ММ.ГГГГ)

               Заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО387 – ФИО440» по адресу: <адрес> ТЦ «Ясень», магазин «ФИО388», а именно - электроинструмент электрический лобзик «Makita 4329Х1» в количестве 1 шт., детектор проводки «Bosh Truvo» в количестве 1шт., детектор проводки 2Bosh GMS 120 Professional» в количестве 1 шт. (т.3, л.д. 122).

                Заявление Смирнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который в добровольном порядке сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО389» расположенного в ТЦ «Ясень» (т.3, л.д.123).

             Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «ФИО390», расположенного по адресу:                              <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.3, л.д.93-96).

             Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №5 изъято: счет-фактуры № ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар, диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.197,198-200).

            Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены счет-фактуры: № ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар

    (т.3, л.д.201-209).

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств счет-фактуры№ ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар (т.3, л.д.210).

             Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Смирнова И.Н. и его защитника ФИО32 осмотрен диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения товаров из магазина «ФИО391» по адресу: <адрес>.. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Смирнов И.Н. поясняет, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда он совершает хищения товаров (т. 5 л.д. 124-138).

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО392» по адресу: <адрес>                                 (т. 5, л.д. 139).

            Справка об ущербе, согласно которой стоимость электрического лобзика «Makita» модель 4329Х1 составляет 3645,98 рублей без НДС, детектора проводки «Bosch Truvo» - 2729,31 рублей без НДС, детектора проводки «Bosch» модель «GMS 120 Professional» - 4876,67 рублей без НДС. Всего размер ущерба без НДС – 11 251,96 рублей (т.3, л.д. 174).

             Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов И.Н. указал на магазин «ФИО393», расположенный в многофункциональном торгово-развлекательном комплексе «Ясень» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товара (т.5, л.д. 148-159).

(по факту хищения имущества ООО «Трейд Групп» ДД.ММ.ГГГГ)

               Заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из универсама «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение двух утюгов марки «Marta» (т.4, л.д.3).

              Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят пакет, в котором имеются два коробки с утюгами марки «Marta» (т.4, л.д.7-12).

           Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: две коробки с электрическими утюгами марки «Marta STEAM IRION MT-1149», руководства по эксплуатации (т.4, л.д.68-71).

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две коробки с электрическими утюгами марки «Marta STEAM IRION MT-1149», руководства по эксплуатации (т.4, л.д.72)

           Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №6 изъято: приходная накладная № ПН_032021_111285 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью (т.4, л.д. 63-64,65-67).

               Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: приходная накладная №ПН_88161_032021_111285 от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар (т.4, л.д.76-79).

          Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приходная накладная №ПН_88161_032021_111285 от ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен на похищенный товар (т.4, л.д.80).

         Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Смирнова И.Н. и его защитника ФИО46 осмотрен CD – RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре обвиняемый Смирнов И.Н. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображен он и момент хищения утюгов в количестве 2 штук в магазине «Высшая Лига» ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 124-138).

         Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства CD – RW диск с видеозаписью от 03.06.2021                                (т. 5, л.д. 139).

          Справка-счет о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость двух утюгов «Marta» МТ-1149 составляет 1542,58 рублей без НДС (т.4, л.д. 17).

              Копия постановления Мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                   ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей

    (т.4, л.д.13-14).

          Информация из УФССП России по <адрес> с указанием о том, что штраф должником Смирновым И.Н. не оплачен. Денежные средства на депозитный счет Ивановского МОСП не поступали (т.7, л.д. 157).

           Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов И.Н. указал на магазин «Высшая Лига 90», расположенный в торговом центре по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух утюгов марки «Marta» (т.5, л.д. 148-159).

(по факту покушения на хищение имущества ООО «Леруа Мерлен» ДД.ММ.ГГГГ)

                Заявление ФИО10 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Леруа Мерлен» расположенного по адресу: <адрес>, д. Дерябиха, <адрес>, пыталось совершить хищение видеодомофона марки «AHD», стоимостью 12 226 рублей 41 копейка (т.4, л.д.92).

             Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, д. Дерябиха, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось(т.4, л.д.104-107).

             Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО10 А.А., изъято: счет-фактура № от 04.05.2021                                    (т.4, л.д. 154-155).

               Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.156-159).

              Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства счет-фактура № от 04.05.2021                     (т.4, л.д.160).

             Справка об ущербе, согласно которой стоимость видеодомофона «Zeus» модель AHD составляет 12 327,96 рублей без НДС (т.4, л.д. 146).

            Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов И.Н. указал на магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <адрес>, д. Дерябиха, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение видеодомофона марки AHD, однако был задержан                                         (т.5, л.д. 148-159).

(по факту хищения имущества ООО «ФИО394 - ФИО441» ДД.ММ.ГГГГ)

                 Заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину за кражу ноутбука «Acer Travel Mate» из торгового зала магазина «ФИО395» ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.172).

            Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «ФИО396» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В. В ходе осмотра места происшествия изъято: ценник от ноутбука, коробка от ноутбука, видеозапись на USB накопителе (т.4, л.д.179-181).

            Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №7 изъято: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 2-3).

             Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 4-6).

            Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства счет-фактура № от 25.01.2021                      (т.5, л.д. 7).

             Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: ценник от ноутбука, коробка от ноутбука, бумажный конверт с USB накопителем внутри                      (т. 5 л.д. 17-19).

            Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт с USB накопителем внутри, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО397 ФИО442» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В с участием Свидетель №10, который в ходе осмотра видеозаписи узнал на видеозаписи Смирнова И.Н. (т. 5, л.д. 26-28).

           Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ценник от ноутбука, коробка от ноутбука, бумажный конверт с USB накопителем (т. 5, л.д. 20).

Справка о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ноутбука «Acer Travel Mate» составляет 16 550 рублей (т. 4, л.д. 198).

           Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов И.Н. указал на магазин «ФИО398», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение ноутбука (т. 5, л.д. 72-77).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Подсудимый Смирнов И.Н. судебном заседании показал, что полностью согласен со стоимостью похищенных товаров, их количеством и наименованием, указав, что осознавал противоправный характер своих действий.

Факт хищений и попыток хищений товаров, принадлежащих ООО «ФИО254», ООО «ФИО281», ООО «Гипермаркет №», ООО «ФИО399 ФИО443», ООО «Трейд Групп», ООО «Леруа Мерлен Восток» кроме признательных показаний Смирнова И.Н., подтверждается ФИО2 собранными по делу доказательствами.

Факт хищений и попыток хищений товаров, принадлежащих ООО «ФИО255», ООО «ФИО282», ООО «Гипермаркет №», ООО «ФИО400 ФИО444», ООО «Трейд Групп», ООО «Леруа Мерлен Восток» подтверждается показаниями представителей потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО10 А.А., Потерпевший №7, а ФИО2 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО26., Свидетель №7, Свидетель №8, которые, посредством просмотров записей с камер видеонаблюдения и проверки товаров в магазинах, установили факт их хищения.

              Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со Смирновым И.Н. приехал в <адрес> и гуляли примерно до 02 часов. Утром они зашли в магазин, который имел несколько этажей, на верхний этаж он не пошел. Он видел, что на второй этаж пошел Смирнов И.Н. и спустя небольшое количество времени спустился, при этом за пазухой у него был какой-то предмет. По пути в <адрес>, Смирнов И.Н. достал из-за пазухи ноутбук. Факт кражи ноутбука он не видел.

               Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ с его участием производился осмотр видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ул. <адрес>В, по факту незаконного проникновения в помещение магазина «ФИО401» и хищения из него ноутбука. При просмотре видеоизображения с камер, на нем был запечатлен молодой человек, в котором он сразу опознал ранее судимого Смирнова И.Н., как состоящего на учете в ОУР ОП № (<адрес>) и неоднократно проверяемого по месту проживания по адресу <адрес>.

          Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает старшим полицейским Ивановского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил сигнал из магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, д. Дерябиха, <адрес>. По прибытии в указанный магазин им был обнаружен Смирнов И.Н., который совершил хищение товара, а именно видеодомофона «AHD». Данную информацию он получил от сотрудника магазина ФИО10 А.А.

            Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «ФИО328», расположенного по адресу: <адрес> поступил сигнал о срабатывании «тревожной кнопки». По прибытии в указанный магазин от сотрудников охраны ей стало известно, что Смирнов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества.

Их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого Смирнова И.Н., как и оснований для самооговора суд не усматривает.

Кроме показаний представителей потерпевших, а ФИО2 свидетелей, факт хищения и попыток хищений товаров, принадлежащих ООО «ФИО256», ООО «ФИО283», ООО «Гипермаркет №», ООО «ФИО402 ФИО445», ООО «Трейд Групп», ООО «Леруа Мерлен Восток» подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, а ФИО2 вещественными доказательствами, копией судебного акта.

Стоимость похищенного имущества, размер ущерба суд устанавливает на основании счетов-фактур, товарных накладных, справок об ущербе. Сведений, опровергающих указанную в данных документах стоимость товара, не представлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

           Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Смирнова И.Н.

о применении обратной силы уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Смирнова И.Н., не вносилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смирнова И.Н. по преступлениям в отношении ООО «ФИО257», ООО «ФИО284» (от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Гипермаркет №», ООО «ФИО403 ФИО446» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

           Суд квалифицирует действия Смирнова И.Н. по преступлению в отношении ООО «Трейд Групп» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Смирнова И.Н. по преступлениям в отношении ООО «ФИО285» (от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Леруа Мерлен Восток» – по ч. 3      ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

            Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.Н. в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими и во время совершения инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд соглашается с ними и признает Смирнова И.Н. в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов И.Н. совершил 9 преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 6, л.д.29); на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО33» не состоит (т. 6, л.д.35); <данные изъяты>); на учете в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (т. 6 л.д. 33); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.6, л.д.46); по месту жительства соседями и по месту последней работы характеризуется положительно (т.6, л.д.41, 42) в официальном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

По преступлениям от 03.06.2021 в отношении ООО «<данные изъяты>» и от 25.07.2021 в отношении ООО «ФИО404 ФИО447» в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд ФИО2 учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Смирнова И.Н., в том числе указанное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также оказание им помощи своим родственникам и сожительнице, состояние здоровья родственников Смирнова И.Н., мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Смирнову И.Н.

           Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание за все преступления обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Смирновым И.Н. материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Смирнов И.Н. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого Смирнова И.Н., сведения о совершении им преступлений в условиях рецидива, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Смирнова И.Н. от общества.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, совершенных Смирновым И.Н. спустя менее года после освобождения из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания, в том числе за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку Смирновым И.Н. совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1                  ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Смирнова И.Н., оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены Смирновым И.Н. до вынесения приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений, согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему приговору с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнов И.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова И.Н. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

           В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Смирнова И.Н. под стражей по настоящему приговору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания и помещения в ИВС УМВД России по <адрес> по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Смирнова И.Н. в розыск)                             до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и с даты вынесения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения настоящего приговора, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

              На стадии предварительного расследования представителями потерпевших были заявлены гражданские иски: ООО «ФИО258» в размере 2 575,42 рублей; ООО «ФИО286» в размере 4 190,08 рублей; ООО «Гипермаркет №» в размере 5 237,16 рублей; ООО «ФИО405 ФИО448» в размере 6 397,33 рублей и 11 251,96 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества.

             Смирнов И.Н. исковые требования признал. Государственный обвинитель и защитник возражений против удовлетворения гражданских исков не высказали.

             В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Исковые требования ООО «ФИО259», ООО «Гипермаркет №»,                        ООО «ФИО287» и ООО «ФИО406 ФИО449» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подтверждены счетами-фактурами и товарными накладными. Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

             При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ФИО260»,                         ООО «Гипермаркет №», ООО «ФИО288» и ООО «ФИО407 ФИО450» подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Вещественные доказательства: CD – R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ,                     CD – R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, CD – R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, CD – RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № СчФ-0088258 от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную №ПН_88161_032021_111285 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную на похищенный товар                    № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле;

- ценник от ноутбука, коробку от ноутбука, бумажный конверт белого цвета с USB накопителем внутри – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств               МО МВД России «Южский» - следует выдать по принадлежности ООО «ФИО408 ФИО451»;

- две коробки, с находящимися внутри двумя электрическими утюгами марки «Marta» модель MT-1149 и руководство по эксплуатации – следует оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Трейд Групп» Потерпевший №6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ФИО261» от 25.04.2021) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ФИО289» от 10.05.2021) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Гипермаркет №» от 10.05.2021) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «ФИО290» от 16.05.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ФИО409 ФИО452» от 30.05.2021) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ФИО410 ФИО453» от 31.05.2021) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 03.06.2021) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» от 09.06.2021) в виде лишения свободы на срок                            8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ФИО411 ФИО454» от 25.07.2021) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему приговору и наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 03 июня 2022 года окончательно назначить Смирнову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Срок наказания Смирнову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова И.Н. изменить на заключение под стражу.

             Взять Смирнова И.Н. под стражу в зале суда.

             В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Смирнову И.Н. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору: с 28 июля 2021 года по 25 января 2022 года, по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 03.06.2022 с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023: с 28 июля 2022 года (дата фактического задержания по постановлению Ивановского районного суда Ивановской области от 03.06.2022 об объявлении Смирнова И.Н. в розыск) до 3 октября 2022 года (дата вступления в законную силу приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 03.06.2022) и с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В окончательное наказание зачесть Смирнову И.Н. наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 03.06.2022: с 3 октября 2022 года (дата вступления в законную силу приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 03.06.2022) по 13 марта 2023 года.

Исковые требования представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ивана Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ФИО262» - 2 575,42 рублей, в пользу ООО «ФИО291» -                      4 190,08 рублей, в пользу ООО «Гипермаркет №» - 5 237,16 рублей, в пользу ООО «ФИО412 ФИО455» - 6 397,33 рублей и 11 251,96 рублей.

           Вещественные доказательства: CD – R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ,                     CD – R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, CD – R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, CD – RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №ТО000031065 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № СчФ-0088863 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № СчФ-0088258 от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную №ПН_88161_032021_111285 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную на похищенный товар                    № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- ценник от ноутбука, коробку от ноутбука, бумажный конверт белого цвета с USB накопителем внутри – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств               МО МВД России «Южский» - выдать по принадлежности ООО «ФИО413 ФИО456»;

- две коробки, с находящимися внутри двумя электрическими утюгами марки «Marta» модель MT-1149 и руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности у                   представителя потерпевшего ООО «Трейд Групп» Потерпевший №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                           М.В. Тарутин