Решение по делу № 2-34/2015 (2-1086/2014;) от 28.11.2014

        2-34(1)/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя заявителя по доверенности Диденко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Манаков А.Х. о признании недействительными утраченных ценных бумаг и восстановлении прав по утраченным ценным бумагам,

установил:

Манаков А.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными утраченные сертификаты соответственно на сумму <данные изъяты> руб. на имя Манаковой Л.Ф. и на сумму <данные изъяты> руб. на имя Манаков А.Х., восстановив права по утраченным ценным бумагам. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой Манаковой Л.Ф. приобрели в <данные изъяты> № Сберегательного банка РФ по <адрес> сберегательный сертификат на сумму <данные изъяты> рублей. После смерти Манаковой Л.Ф. вступил в права на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Манаков А.Х. приобрел два сберегательных сертификата по <данные изъяты> руб. каждый, один из которых ДД.ММ.ГГГГ использовал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе городского поселения <адрес>, утерял бумажник, в котором находились вышеуказанные сберегательные сертификаты. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> отделение Сбербанка РФ № о блокировании данных утерянных сертификатов, а ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> отдел полиции. До настоящего времени лицо, владеющее данными сберегательными сертификатами, не установлено.

Заявитель Манаков А.Х. дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Диденко С.Н., настаивая на удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Диденко С.Н. поддержал требования своего доверителя Манаков А.Х., выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы, при этом пояснил, что по истечении трех месяцев со дня опубликования в местном периодическом печатном издании сведений об утрате ценных документов, от их держателей заявлений не поступило.

Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № по доверенности Юнаковская просила заявление Манаков А.Х. рассмотреть в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, дополнительно сообщив, что сберегательные сертификаты на предъявителя по настоящее время не погашены.

    Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

К таковым ст.844 ГК РФ относит сберегательный (депозитный) сертификат, удостоверяющий сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> Операционной кассы вне кассового узла № <данные изъяты> ОСБ № продал Манаковой Л.Ф. сберегательный сертификат № на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по сберегательному сертификату №, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки по сберегательному сертификату №, приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, Манаков А.Х. приобрел ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> Операционной кассы вне кассового узла № <данные изъяты> отделения № ОАО Сбербанк России сберегательный сертификат № на сумму <данные изъяты> руб.

Манаковой Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариальной палаты Е.В.И. указано, что к имуществу умершей Манаковой Л.Ф. заведено наследственное дело, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство, является Манаков А.Х., о чем также свидетельствует выданное нотариусом Манаков А.Х. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а часть 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что Манаков А.Х. принял наследство после смерти супруги Манаковой Л.Ф., следовательно, стал ДД.ММ.ГГГГ (со дня открытия наследства) собственником принадлежащего наследодателю на день открытия наследства имущества, в том числе имущественных прав, а именно обладателем сберегательного сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Манаковой Л.Ф.

Таким образом, в судебном заседании установлены, поскольку подтверждаются материалами дела, факты существования сберегательных сертификатов № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность ценных бумаг на предъявителя Манаков А.Х., которые на момент судебного разбирательства не погашены (не выплачены) (сообщение ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует из обстоятельств, изложенных Манаков А.Х. в рассматриваемом заявлении, что им в ДД.ММ.ГГГГ года утерян в районе городского поселения <адрес> бумажник, в котором находились два сберегательных сертификата № и №.

По поводу такой утери ДД.ММ.ГГГГ Манаков А.Х. обратился в <данные изъяты> отдел полиции Межмуниципального Управления МВД РФ «<данные изъяты>» (талон-уведомление №10). По сообщению <данные изъяты> отдела полиции МУ МВД РФ «<данные изъяты>» вышеуказанные документы в списке найденных и изъятых в <данные изъяты> ОП не значатся (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя в силу п. 1 ст. 148 ГК РФ производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Глава 34 ГПК РФ, в том числе ст. 294, 330 ГПК РФ регулируют восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев.

После обращения в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя, ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» произведены публикации, в которых держателю названных выше сберегательных сертификатов предлагалось подать заявление в суд о правах на указанные ценные бумаги в трехмесячный срок со дня публикации, соответствующих заявлений не поступило.

С учетом изложенного в распоряжении суда имеются доказательства юридически значимых обстоятельств, в этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Заявление Манаков А.Х. о признании недействительными утраченных ценных бумаг и восстановлении прав по утраченным ценным бумагам удовлетворить.    

    Признать недействительными сертификаты № на сумму <данные изъяты> руб., оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя Манаковой Л.Ф., № на сумму <данные изъяты> руб., оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя Манаков А.Х..

    Восстановить права Манаков А.Х. по утраченным сберегательным сертификатам № на сумму <данные изъяты> руб., оформленному ДД.ММ.ГГГГ на имя Манаковой Л.Ф., № на сумму <данные изъяты> руб., оформленному ДД.ММ.ГГГГ на имя Манаков А.Х..

    Настоящее решение суда является основанием для выдачи заявителю Манаков А.Х. новых документов взамен признанных недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина