Решение по делу № 2-1482/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1482/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                         13 октября 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

    при секретаре судебного заседания Ильященко А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсаря Олега Витальевича к Токареву Владимиру Владимировичу о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,

установил:

Слюсарь О.В. обратился в суд с иском к Токареву В.В. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен причиненный истцу виновными действиями ответчика имущественный ущерб в размере 44 900 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда в размере 44 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
1 847 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от
ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Слюсаря О.В. - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПУ РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, а именно причинение ущерба Токаревым В.В.
Слюсарю О.В. в размере 44 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что обвинительным заключением по обвинению Токарева Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, составленным
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции БББ, установлено, что имущественный ущерб, причиненный Слюсарь О.В., возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком возмещен ущерб путем возврата похищенного имущества суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 44 900 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеуказанных положений закона, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября
2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 4 указанного постановления, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В пунктах 12, 14 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, ввиду того, что
Токарев В.В. осквернил могилу матери истца и ее память.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на осквернение ответчиком могилы его матери и его памяти является несостоятельной.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик, ввиду наличия у Слюсаря О.В. задолженности перед ним за изготовление этого же памятника, осуществил демонтаж изделия в целях его хранения до погашения Слюсарем О.В. такой задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 214 «Вандализм» и ст. 2 4 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» УК РФ, не совершал, в вину
Токареву В.В. они не вменялись.

При недоказанности факта причиненных нравственных страданий, характера страданий, их тяжести и продолжительности, невозможным становится доказывание размера компенсации морального вреда, предъявленной к взысканию.

Разрешая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действий ответчика, повлекших причинение истцу нравственных страданий, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд также отказывает, поскольку оно является производным от основного требования о взыскании имущественного вреда, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Слюсаря Олега Витальевича к Токареву Владимиру Владимировичу о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда      М.В. Локтева