Решение от 08.12.2020 по делу № 1-255/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-255/2020

УИД 76RS0008-01-2020-002184-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 08 декабря 2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Гусаковой О.А., потерпевшей <П> участвующей по видеоконференц-связи, подсудимого Бойцова Ю.В., защитника Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бойцова Юрия Валентиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов Ю.В. виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Бойцов Ю.В. в период времени с 15 часов 30 минут 05.09.2020 по 13 часов 50 минут 12.09.2020, находясь в <адрес скрыт> Дмитриевского сельского округа городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить проникновение в дачный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> расположенном в 300 метрах от вышеуказанной деревни, который является иным помещением, не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дачный дом, Бойцов Ю.В. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что территория земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного в 300 метрах от <адрес скрыт> Дмитриевского сельского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, ничем не огорожена, беспрепятственно прошел на нее, после чего подошел к расположенному на указанном земельном участке дачному дому, принадлежащему <В> и <П>. на праве совместной собственности, где убедившись, что за ним (Бойцовым Ю.В.) и его (Бойцова Ю.В.) действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, сорвал с петли на входной двери в дом навесной замок и выбросил его в сторону, после чего, через открытую дверь, осознавая, что он (Бойцов Ю.В.) своими преступными действиями нарушает конституционное право лица, проживающего в данном дачном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо его воли, с целью реализации задуманного, незаконно проник в указанный дачный дом, принадлежащий <В> и <П> на праве совместной собственности. Находясь в указанном дачном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном в 300 метрах от <адрес скрыт> Дмитриевского сельского округа городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в период времени с 15 часов 30 минут 05.09.2020 по 13 часов 50 минут 12.09.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в одной из комнат дачного дома Бойцов Ю.В. обнаружил и умышленно, тайно похитил принадлежащие <П> 25 упаковок с вагонкой (тонкими обшивочными досками) марки «Поморская», по 10 досок в каждой упаковке, стоимостью 180 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 4500 рублей, после чего Бойцов Ю.В. через входную дверь вынес указанное имущество из дома на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей <П> ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Бойцов Ю.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бойцов Ю.В. с предъявленным обвинением согласился частично, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал частично, показал, что не согласен с предъявленным обвинением в части того, что данный дом является жилищем, так как для проживания он не пригоден в том виде, в каком он сейчас находится, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом Бойцова Ю.В. от дачи показаний в суде были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (л.д.87-89), из которых следует, что он проживает с мамой по адресу: <адрес скрыт>. В 300 метрах от деревни прямо посреди леса стоит дачный дом, который принадлежит жителям Москвы. Раньше этот дом принадлежал мужчине по имени <К> который там проживал, он к нему приходил в гости. Территория дома ничем не огорожена, заросла травой, на участок редко приезжают хозяева. Окна заколочены фанерными листами. Рядом с домом находится гараж, сарайка, деревянный туалет. Когда в 2014 году он был в гостях у <К> в этом доме, то видел, что в одной из комнат находятся упаковки с вагонкой (тонкими обшивочными листами). В сентябре 2020 года вспомнил, что в доме была вагонка. Решил похитить её. 08.09.2020 года примерно в 03 часа 00 минут он вышел на улицу и направился к указанному дому. Он знал, что дома никого не будет, так как хозяева приезжают редко и на ночь не остаются. При себе у него был фонарик. Подойдя к дому, Бойцов Ю.В., убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, поднялся на террасу к входной двери. На двери висел навесной замок, который он схватил двумя руками и резко дернул. Замок сорвался с проушин и он выкинул его в сторону болото. После чего он зашел внутрь дома и стал осматриваться. Он знал, что дом чужой. Зайдя внутрь, он повернул налево и в комнате на полу увидел множество упаковок с вагонкой, которые он видел и раньше. Бойцов стал выносить по одной упаковке, в которой находилось по 10 досок, на улицу, стал складывать их рядом с домом. Всего в доме находилось примерно 20-25 упаковок, которые он все вынес на улицу. После чего, он прикрыл за собой входную дверь. Решил спрятать похищенное в лесу. Увидел поваленное дерево и решил сложить похищенное под поваленное дерево. После того, как он перенес похищенное, он забросал похищенное травой, землей, ветками. После чего пошел домой. Он планировал вернуться и забрать похищенное имущество. О случившемся он рассказал маме. Вину признает частично, так как считает, что данный дом являться жилищем не может, для проживания он не пригоден в том виде, в каком он сейчас есть.

Оглашенные в суде показания Бойцов Ю.В. подтвердил.

Вина подсудимого Бойцова Ю.В. в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании кроме его показаний, данных в ходе следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая <П> в суде показала, что она со своим супругом приобрели в собственность земельный участок, расположенный в 300 метрах от <адрес скрыт> Переславский район Ярославская область, на момент покупки на участке был дом, сарай, гараж, туалет. Отдельно они у прошлого собственника покупали строительные материалы, которые находились в доме, в том числе вагонка, за вагонку она заплатила 5000 рублей. Из-за того, что дом находился в плохом состоянии, она с супругом потихоньку его обустраивали, что на ночь в доме они не оставались, приезжали днем, а вечером уезжали обратно в Москву. Данный дом использовали как дачу. 22.08.2020 г. они приехали на участок, увидели, что в доме разбито окно, однако следов взлома она не заметила, внутри все находилось на своих местах. Тогда они изнутри заколотили окно и уехали в Москву. В начале сентября 2020 года она была на участке, все вещи находились на своих местах, заперла дверь на навесной замок и уехала в Москву. Потом в выходные приехала и обнаружила, что входная дверь в дом приоткрыта, что из дома похищена вагонка, которая была обнаружена сотрудниками полиции в лесу. Потерпевшая показала, что после случившегося к ней приходил подсудимый и принес ей извинения, потом вставил новый замок на входной двери, что вагонка ей была возвращена, она никаких претензий к подсудимому не имеет. Земельный участок приобретался в браке, но оформлен по документам на супруга потерпевшей.

Потерпевшая <П> в ходе следствия (л.д.23-26, 60-62) показала, что она со своим мужем <В> приобрела в собственность у <К> участок, расположенный в 300 метрах от <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, кадастровый номер <номер скрыт> На момент покупки на участке уже был дом, сарай, гараж, туалет. Также отдельно они у прошлого собственника покупали строительные материалы, которые находились в доме, в том числе 25 упаковок вагонки (тонкие обшивочные доски) фирмы «Поморская». За вагонку <П> заплатила 5000 рублей. Из-за того, что дом находился в плохом состоянии, она с супругом потихоньку обустраивала дом: завезли строительные материалы, инструменты, привезли некоторые вещи, провели электричество. Периодически <П> вместе с супругом и детьми приезжала и следила за участком. В доме на ночь они не оставались, вечером уезжали обратно в Москву. 22.08.2020 после обеда <П> вместе с мужем приехала на указанный участок. Они увидели, как возле дома ходит какая-то женщина из <адрес скрыт>. Она пояснила, что собирает грибы. <П> заметила, что в доме было разбито одно окно, однако, следов проникновения не было, внутри все находилось на своих местах. Тогда они изнутри заколотили окно и уехали в Москву. 05.09.2020 в 15 часов 30 минут <П> была на участке, все вещи находились на своих местах. Она заперла входную дверь на навесной замок и поехала в Москву. 12.09.2020 в 11 часов 30 минут <П> приехала на дачный участок. Она сразу заметила, что входная дверь в дом была приоткрыта. Тогда она прошла внутрь и обнаружила, что из комнаты были похищены упаковки с вагонкой фирмы «Поморская», которые она оценивает в 4500 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. 12.09.2020 в ходе осмотра дома в сторону <адрес скрыт> в лесу были обнаружены 25 упаковок с вагонкой «Поморская», которые <П> сразу же опознала как свои. Каждую упаковку оценивает в 180 руб.

Потерпевшая <П> в суде показания, данные на следствие, подтвердила. Противоречия объяснила тем, что прошло время и она уже не все помнит, что говорила следователю о произошедшем.

Свидетель <В> в ходе следствия (л.д.56-58) показал, что проживает в г.Москве с женой <П> 10.12.2016 они приобрели у <К> в собственность земельный участок, расположенный вблизи <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области. Кадастровый номер участка <номер скрыт>. На момент покупки на земельном участке находился деревянный дом, в котором раньше жил предыдущий хозяин. Также рядом с домом имелся небольшой сарай, гараж и туалет. Отдельно они заплатили денежные средства предыдущему хозяину за строительные материалы, которые находились в доме, а именно за 25 упаковок с вагонкой фирмы «Поморская», фанерные листы, деревянные двери. За вагонку го супруга <П> заплатила 5000 рублей. После приобретения участка они завезли строительные материалы, инструменты, привезли некоторые вещи, провели электричество, а сам дом освещался переносной лампой. Для удобства они привели в дом чайник, матрац, постельное белье, плед, посуду. Воды в доме нет, рядом стоит колодец. Периодически они приезжали на участок, где потихоньку обустраивали дом. Приезжали днем, а вечером уезжали обратно в Москву. 22.08.2020 в обеденное время <В> вместе со своей супругой приехал на участок. Подойдя к участку, они обнаружили, что в доме было разбито стекло и вскрыта ставня. Внутри все было на своих местах, ничего похищено не было. 12.09.2020 супруга свидетеля поехала в <адрес скрыт>, а свидетель остался в Москве из-за работы. Около 12 часов 00 минут <П> позвонила свидетелю и сказала, что входная дверь дома была вскрыта (отсутствовал навесной замок), а из комнаты пропали упаковки с вагонкой.

Свидетель <Л> в ходе следствия (л.д.75-77) показала, что проживает в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, 22.08.2020 она пошла в лес за ягодами. Дорога в лес проходит мимо дома, расположенного на краю <адрес скрыт> Переславского района. Когда свидетель проходила мимо данного дома, она заметила женщину, имени её не знает. Они пообщались, после чего свидетель пошла в лес. 12.09.2020 в <адрес скрыт> приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что из дома на краю <адрес скрыт> была похищена вагонка.

Свидетель <Б> в ходе следствия (л.д.78-80) показала, что проживает с сыном <Б> в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области. В 300 метрах от деревни прямо посреди леса стоит дачный дом, который принадлежит жителям Москвы. Лично с хозяевами дома свидетель не знакома. Раньше в этом доме жил мужчина по имени <К> а сын свидетеля периодически к нему приходил выпивать спиртное. В 2014 году <К> продал дом и уехал из деревни. Территория дома ничем не огорожена, заросла травой. В 2019 году они с сыном затеяли небольшой ремонт, сын свидетеля потихоньку отстраивал двор и баню. 07.09.2020 свидетель уехала в Москву по делам. Её сын остался дома один. 09.09.2020 примерно в 11 часов 00 минут свидетель вернулась домой, ничего странного дома не заметила. 12.09.2020 в деревню приехали сотрудники полиции и свидетелю стало известно, что из дома, расположенного в 300 метрах от деревни, были похищены доски (вагонка). Свидетель стала расспрашивать об этом своего сына, 13.09.2020 её сын признался, что это он украл вагонку из дома.

Согласно заявления <П> (л.д. 5) она просит провести проверку по факту того, что неизвестное лицо проникло в её дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, <адрес скрыт> примерно 300 м от деревни, откуда похитило принадлежащие ей строительные доски в упаковках. В результате чего, ей причинен ущерб на сумму 4500 рублей. Дом не является жилищем, временно в нем не проживаем.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2016 г., передаточного акта (л.д.29-31) усматривается, что <К> (продавец) продал <В> (покупатель) земельный участок общей площадью 11000 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Дмитриевский сельский округ, вблизи <адрес скрыт>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.09.2020 г. и фото таблицы к нему (л.д.6-19) местом происшествия является участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится деревянный дом, сарай, гараж, туалет. Зафиксирована внешняя обстановка на участке и в доме. В ходе осмотра изъято: след орудия взлома, 25 упаковок с досками по 10 штук в каждой упаковке, которые были обнаружены в 250 метрах от осматриваемого участка в лесу под поваленным деревом.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.09.2020 года и фото таблицы к нему (л.д.48-55) Бойцов Ю.В. с участием его защитника показывал и рассказывал обстоятельства совершения хищения 25 упаковок с вагонкой из дачного дома потерпевшей <П>

Согласно расписке (л.д.34) потерпевшая <П> 12.09.2020 г. получила от следователя 25 упаковок с деревянными досками по 10 штук в упаковке.

Согласно протокола явки с повинной от 12 сентября 2020 года (л.д.38,39) Бойцов Ю.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении вагонки из дачного дома. В содеянном раскаивается, вину осознает и понимает.

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Бойцова Ю.В. виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части обстоятельствах.

За основу об этом суд берет показания потерпевшей <П> её супруга <В> из которых усматривается, что в собственности её и супруга имеется земельный участок, расположенный в 300 метрах от <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, что на нем имеется дом, сарай, гараж, туалет, что данный дом используют как дачу, что постоянно в нем жить не планируют, но для временного проживания дом пригоден, в нем можно остаться на ночь, что они потихоньку его обустраивают, провели электричество, привезли чайник, матрац, постельное белье, плед, посуду. На участке имеется колодец. Отдельно у собственника потерпевшая приобрела строительные материалы, в том числе 25 упаковок вагонки, которая хранилась в дачном доме, что 12.09.2020 г. в 11:30 <П> приехала на участок одна без супруга и обнаружила, что входная дверь в дом была приоткрыта и из комнаты были похищены упаковки с вагонкой, ущерб оценивает в 4500 рублей, она сообщила в полицию и в этот же день упаковки с вагонкой были обнаружены сотрудниками полиции в 250 метрах от дома в лесу. Дополнительно показания потерпевшей и её супруга об обстоятельствах произошедшего подтверждаются и показаниями самого подсудимого, данные им в качестве обвиняемого в период следствия, показаниями свидетелей <Л> <Б> и письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, с участием подсудимого и его защитника.

Действия подсудимого Бойцова Ю.В. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Бойцов Ю.В., действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проникнув в дачный дом, являющийся согласно разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137,138,138.1,139,144.1,145,145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» иным помещением, не входящим в жилищный фонд, но предназначенный для временного проживания (дачный дом), принадлежащий <В> и <П> на праве совместной собственности, без согласия на то его собственников, умышленно тайно незаконно завладел имуществом на общую сумму 4500 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <П> материальный ущерб. на сумму 4500 рублей. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стало иное помещение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (дачный дом), принадлежащий <В> и <П> на праве совместной собственности, в котором Бойцов Ю.В. находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли собственников дачного дома и в тайне от них. При этом судом внесено уточнение в предъявленное Бойцову Ю.В. обвинение в том, что дачный дом, в который проник Бойцов Ю.В., является иным помещением, не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания, и что он принадлежит на праве совместной собственности <В> и <П> поскольку приобретен был в период брака, а не как изначально было указано жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, принадлежащего <В> Данное уточнение не меняет сути действий Бойцова Ю.В., не влияет на квалификацию деяния, не изменяет её, в целом не ухудшает положение подсудимого.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что данный дачный дом не является жилищем, а является помещением, и что имеются основания для переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137,138,138.1,139,144.1,145,145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» дачный дом является иным помещением, не входящим в жилищный фонд, но предназначенный для временного проживания, являющееся жилищем.

Как показала сама потерпевшая в суде, что данный дом они с супругом используют как дачу, что не планируют в нем постоянно проживать, что в доме имеется все необходимое, чтобы там остаться и на ночь, что они потихоньку его обустраивают. То обстоятельство, что они не часто приезжают на участок, на квалификацию никак не влияет. Сам подсудимый не оспаривал, что видел как граждане приезжают на участок, то есть осознавал, что участок и находящийся на нем дом не являются бесхозными. Что участок зарос травой на квалификацию также никак не влияет. В целом как следует из материалов дела, данный дачный дом ветхим не является, следовательно, в нем вполне возможно временно проживать. То обстоятельство, что потерпевшая и её семья на ночь в дачном доме не остаются, на квалификацию не влияет. Кроме того, до продажи дома семье потерпевшей, там проживал мужчина по имени <К>, к которому в гости приходил подсудимый, что также указывает на то, что подсудимый должен был понимать, что помещение используется именно для проживания как постоянного, так и временного людей.

При назначении наказания Бойцову Ю.В. суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Бойцов Ю.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции Бойцов Ю.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.103). Так же суд учитывает, что Бойцов Ю.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.91,92), проживает в настоящий момент с матерью, своей семьи не имеет, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> тысяч рублей. На учете у врача нарколога и врача психиатра Бойцов Ю.В. не состоит (л.д.98). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Бойцова Ю.В. и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бойцова Ю.В. согласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д.38,39), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку установлено, что подсудимый принес извинения потерявшей, потерпевшая и приняла, а также купил и повесил новый замок на входную дверь дачного дома.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бойцова Ю.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит оказание подсудимым помощи матери в силу совместного с ней проживания, состояние её здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, оказание помощи тёте, которая проживает с подсудимым в одном населенном пункте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойцова Ю.В. судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Бойцова Ю.В. и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное им преступление будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за совершение данного преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к Бойцову Ю.В. положений ст.64 УК РФ за данное преступление суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления, имеющий умышленный характер, совершенное из корыстных побуждений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Бойцов Ю.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью самого подсудимого, поведением его во время и после совершения преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, которые бы позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, для целей исправления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Бойцовым Ю.В. преступления при учете личности подсудимого, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая совершение преступления будучи несудимым, его удовлетворительную характеристику с места жительства, принятия мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья близкого ему человека, молодой возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить к Бойцову Ю.В. положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает Бойцову Ю.В. наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Бойцову Ю.В. подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: 25 упаковок с деревянными досками по 10 штук в каждой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <П> подлежат оставлению ей как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 25 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░> - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░