Решение по делу № 12-227/2021 от 07.04.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-002712-11

Дело № 12-227/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 г.                                    г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Бугаева В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

установил:

Постановлением ... от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, Бугаев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, Бугаев В.Ю. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Норма ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предписывает суду обязательное выполнение подготовительных действий:

выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; разрешение заявленных участниками дела ходатайств и проверка достаточности доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, при необходимости истребование дополнительных материалов, назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и др.; направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что *** в 16 час. 20 мин. на <адрес>, Бугаев В.Ю., управляя транспортным средством ..., в нарушение требований ПДД на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением С.

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> младшим лейтенантом полиции Б. от *** Бугаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление Бугаевым В.Ю. подана жалоба.

Местом совершения административного правонарушения (<адрес>) является территория, находящаяся в юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что юрисдикция должностного лица ГИБДД МВД по РБ, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию Республики Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, судья считает необходимым направить административный материал по жалобе Бугаева В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от *** в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.3, ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить административный материал по жалобе Бугаева В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от *** на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                              М.В. Кудряшова