Решение по делу № 2-484/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-484/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-0000399-31

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка «ПАО Сбербанк» к Ялунину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ялунину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 246 582 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей 83 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ялунинынм А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика возникла просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Ялунина А.А. задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца Лисицын Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации, при этом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд с учетом положений ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ялунин А.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в сумме 95 000 рублей 00 копеек (л.д.28).

С Ялуниным А.А. на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № согласно которым сторонами согласованы условия о кредитном лимите карты. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, размер и периодичность платежей по погашению кредита определяется в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.п.1,2,4,6,12 договора на л.д.29).

С информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.29).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита заемщик не оспаривал, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредитную карту с лимитом кредитования 95 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15 - 23).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Ялунина А.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 582 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля 91 копейка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 26).

Размер общей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 582 рубля 77 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения долга на дату рассмотрения дела судом не представлены.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм просроченного основного долга и просроченных процентов, произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 665 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,27). Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Ялунину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ялунина Александра Андреевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 582 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 665 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фоменко Р.А.