Решение от 06.10.2020 по делу № 33-5278/2020 от 13.08.2020

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2020 г. по делу № 33-5278/2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Е.Ю.Хохловой, Т.В.Шапошниковой,

при секретаре Б.В.Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Николаевой Е.В. – Абатиной И.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-135/2020 по исковому заявлению Белышева А.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Николаевой Е.В. – Заяц М.А., представитель Белышева А.Н. – Стерховой А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белышев А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и в обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 15.02.2019 в г. Хабаровске, принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Duna», гос. рег. знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Николаевой Е.В., управлявшей транспортным средством «Toyota Porte», гос. рег. знак №. Истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщиком произведена выплата 245 300 рублей, с размером которой истец не согласен. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 490 600 руб.

Просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 154 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Белышева А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Николаевой Е.В. – Абатина И.С. просит решение суда отменить. Указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не уведомил Николаеву Е.В. о судебном заседании назначенном на 01.06.2020, а также не ознакомлении с результатами судебной экспертизы. Судом необоснованно признана вина Николаевой 100%, поскольку дело об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в отношении Николаевой Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 с.1 ст. 24.5 КоАП.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в судебном заседании 08.09.2020 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 01 июня 2020 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Николаевой Е.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 01 июня 2020 года.

Разрешая заявленные Белышевым А.Н. исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Материалами дела установлено, что 15.02.2019 в 11.44 час. в г. Хабаровске в районе дома № 98 по ул. Трёхгорной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Toyota Porte», гос. рег. знак №, под управлением Николаевой Е.В. и «Toyota Duna», гос. рег. знак №, под управлением водителя Абусаттор Ф.У., принадлежащего Белыщеву А.Н., в результате чего автомобилю «Toyota Duna», гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 23.04.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абусаттор Ф.У. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 23.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусматривающим ответственность по с. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаевой Е.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 19.06.2019, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Абусаттор Ф.У. без удовлетворения.

20.05.2019 Белышев А.Н. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с вышеуказанным ДТП.

Согласно заключению ИП Калмыкова А.А. №1116 от 06.03.2019 размер на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Toyota Duna», гос. рег. знак № составляет 490 596,50 руб.

    Страховщиком случай признан страховым, и на основании платежного поручения №526836 от 04.06.2019 произведена выплата Белышеву А.Н. страхового возмещения в сумме 245 300 рублей, составляющей 50 % от стоимости восстановительного ремонта 490 596,50 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком не удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2019, Белышеву А.Н. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Как следует из заключения судебной экспертизы выполненной АНО «ХЛСиНЭ» №47/2-2020 от 26.02.2020 года, в дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota-Porte» гос. рег. знак № при повороте налево должна была уступить дорогу автомобилю «Toyota-Dyna» гос. рег. знак №, т.е. руководствоваться требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения. В момент возникновения опасности для движения (в момент начала совершения маневра поворота налево водителем автомобиля «Toyota-Porte» гос. рег. знак №) водитель автомобиля «Toyota-Dyna» гос. рег. знак № не будет располагать технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Toyota-Porte» гос. рег. знак № путем торможения. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Toyota-Porte» гос. рег. знак № не соответствовали требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения. Несоответствие действий водителя автомобиля «Toyota-Porte» государственный регистрационный знак № требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, будет находиться в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Указанное заключение судебной экспертизы выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе изложенные самими водителями объяснения в административном материале во взаимосвязи со схемой места совершения правонарушения, локализацией повреждений, вопреки доводам представителя третьего лица Николаевой Е.В. – Заяц М.А., судебная коллегия приходит к выводу, что в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием имевшим место 15.02.2019 состоят действия именно водителя транспортного средства Николаевой Е.В., управлявшей транспортным средством «Toyota Porte», гос. рег. знак №, которая не выполнила требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Toyota-Dyna» гос. рег. знак №, что находится в причинной связи со столкновением с автомобилем под управлением истца Абусатора Ф.У., который двигался во встречном направления прямо.

Как следует платежного поручения №304205 от 19.03.2020, СПАО «Ингосстрах» произведена доплата Белышеву А.Н. страхового возмещения в размере 154 700 руб. до установленного законом лимита ответственности страховщика 400 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у страховщика имелась объективная возможность установить единственного виновника в данном ДТП, из содержания документов, составленных сотрудниками полиции, можно сделать вывод о причинителе вреда, из указанных материалов явно усматривается вина Николаевой Е.В. в ДТП и отсутствуют сведения о совершении административного правонарушения Абдусаттор Ф.У., то есть страховщик имел возможность установить виновника в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика после получения всех необходимых документов возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

    Кроме того в соответствии с п. 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Однако этим правом ответчик не воспользовался.

    В ходе судебного рассмотрения истец не отказывался от требований о выплате страхового возмещения, доплата причитающегося страхового возмещения произведена ответчиком до вынесения решения по делу.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 84 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77350 ░░░. (154 700 /2).

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.07.2019░., ░░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2820,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 2820,50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░