Решение по делу № 2-1031/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1031/2024                                        <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-001563-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     21 октября 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Пироговой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Куликовой А.С., представителя ответчика по доверенности Попова М.И. старшего помощника прокурора П. <адрес> Молчановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации П. муниципального округа <адрес> к Поповой В. И. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения, снятии с регистрационного учета и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Управление муниципального имущества администрации П. муниципального округа <адрес> (далее – УМИ) в лице представителя по доверенности Шевяковой С.Е., обратилось в суд с иском к Поповой В.И. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения, снятии с регистрационного учета и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчик Попова В.И. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении муниципального жилищного фонда – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», в связи с признанием его аварийным до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией П. муниципального округа <адрес> (далее – администрация) неоднократно предпринимались попытки по розыску ответчика для определения способа переселения из аварийного жилья, однако ответчиком не выбран способ переселения, проживание ответчика в аварийном доме создает угрозу для его жизни и здоровья, препятствует сносу дома и изъятию земельного участка для муниципальных нужд. В целях восстановления жилищных прав ответчику предлагается для вселения жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Поскольку ответчиком решение о переселении из аварийного жилья в добровольном порядке не принимается, истец просит суд выселить Попову В.И. из занимаемого жилья по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять Попову В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Попова В.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Куликова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что Поповой В.И. предлагается пригодная для проживания квартира, дальнейшее проживание в аварийной квартире представляет на для ответчика опасность.

Представитель ответчика по доверенности Попов М.И. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик является его матерью, жилое помещение в котором она проживает в настоящее время полностью пригодно для проживания, у дома есть вспомогательные постройки, проживание в квартире, которую предлагает администрация, не отвечает интересам его доверителя, поскольку предлагаемая квартира требует ремонта и приспособления к проживанию в ней.

Участвующая в рассмотрении дела прокурор Молчанова В.П. возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Заслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилое помещение и не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, пп. 6 п. 1 ст. 10 Устава П. муниципального округа, принятого решением Собрания Д. П. муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение проживающих в П. муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, отнесены к полномочиям администрации.

На основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений П. муниципального района <адрес> путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом П. муниципального округа <адрес>» все городские и сельские поселения П. <адрес> преобразованы путем их объединения в единый Плесецкий муниципальный округ <адрес> с административным центром в р.п Плесецк.

Во исполнение данного областного Закона Собранием Д. П. муниципального округа <адрес> первого созыва ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О правопреемстве органов местного самоуправления П. муниципального округа <адрес>».

Согласно п. 4 данного Решения имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности администрации муниципального образования «<адрес>», администраций городских поселений «Обозерское», «П.», «Савинское», «Североонежское», администраций сельских поселений <адрес>» является собственностью П. муниципального округа <адрес>.

Полномочиями собственника в отношении муниципального имущества П. муниципального округа <адрес> наделено Управление муниципального имущества администрации, в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации П. муниципального округа <адрес>, утвержденным решением Собрания Д. П. муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Основным задачами Управления согласно п. 2.2, 2.6 Положения является обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, муниципальными правовыми актами и названным Положением; формирование системы учета и контроля за использованием муниципального имущества, организация его технической инвентаризации, постановка на кадастровый учет, проведение независимой оценки муниципального имущества, регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом администрация является единственным уполномоченным органом на территории П. муниципального округа в сфере жилищных правоотношений, которая реализует свои полномочия посредством структурного подразделения – УМИ.

Как следует из материалов дела, администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-9).

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено в наем супругу ответчика Самодедской поселковой администрацией – Попову А.Я., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение, из которой также следует, что площадь жилья составляет 60 кв. м (л.д. 4).

Договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с ответчиком не заключался, существующие правоотношения между сторонами основаны на нормах жилищного законодательства, регламентирующие социальный наем жилого помещения.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (срок расселения дом – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Администрацией П. муниципального округа <адрес> предпринимались меры по розыску граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе путём опубликования соответствующей информации на официальном Интернет-сайте администрации, на странице органа местного самоуправления в социальной сети «ВКонтакте».

Сведений о том, что ответчик в ходе проводимой работы по переселению граждан из аварийного жилья выразила свое мнение о способе переселения, материалы дела не содержат.

Поскольку жилой дом, в котором зарегистрирована Попова В.И., признан аварийным и подлежащим сносу, является непригодным для проживания, проживание ответчика в данном жилом помещении представляет опасность для её жизни и здоровья по причине аварийности здания ввиду наличия реальной угрозы его разрушения.

На основании распоряжения администрации П. муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (л.д. 16), Поповой В.И., взамен жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежит предоставлению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> с чем в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное предложение переселиться в пригодное жилье (л.д. 17-18).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и является пригодным для проживания (л.д. 13).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик предложение УМИ проигнорировала, способ восстановления жилищных прав ею не избран.

Обращаясь с рассматриваемым иском, представитель УМИ указывает, что проживание ответчика в жилом помещении, расположенном в аварийном многоквартирном доме, представляет угрозу для её жизни и здоровья, в связи с чем просит выселить её из аварийной жилья и вселить в другое пригодное жилье.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, предоставление гражданам в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (аварийного жилья) другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом изложенного к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относится, в том числе, определение вопроса о том, является ли жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного и подлежащего сносу, равнозначным по общей площади ранее занимаемому и степени благоустройства.

Материалы дела не содержат сведений о получении согласия ответчика на переселение в предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> которое не является равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Также предоставляемое жилье не соответствует ранее занимаемому в части степени благоустроенности, поскольку в занимаемом жилом помещении у ответчика имеются дополнительные постройки в виде бани и дровяника.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснил, что занимаемое Поповой В.И. жилое помещение полностью приспособлено для проживания, какой-либо опасности для её жизни не представляет, тогда как предлагаемое жилье требует значительного ремонта.

В обоснование данных доводов представителем ответчика суду представлены соответствующие фотоматериалы.

Учитывая вышеуказанные положения жилищного законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования УМИ к ответчику о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, нельзя признать обоснованными не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление предлагаемого жилья по адресу: <адрес>, фактически не восстановит жилищные права ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Управления муниципального имущества администрации П. муниципального округа <адрес> к Поповой В. И. (№) о выселении из непригодного для проживания жилого помещения, снятии с регистрационного учета и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение <данные изъяты> Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>