Решение по делу № 2-5508/2021 от 13.07.2021

Дело №2-5508/2021

50RS0052-01-2021-006179-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                    г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаева ФИО7 к Алексеевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев С.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Алексеевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 20.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком возврата до 01 июня 2021 года.

В соответствии с договором займа от 20.02.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.02.2021 года между сторонами (истцом и ответчиком) заключен Договор залога недвижимости - автомобиля марки «Шевроле Лачетти», VIN №, ПТС <адрес>.

28.06.2021 года в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплате процентов за пользование займом, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, Мусаев С.С. просит суд взыскать с Алексеевой О.А. в его пользу 200 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Шевроле Лачетти», VIN №, ПТС <адрес>, 2006 года выпуска, путем передачи предмета залога стоимостью 200 000 рублей залогодержателю Мусаеву С.С. в счет погашения задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец Мусаев С.С. не явился, извещен, его представитель Пилипенко А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку Алексеева О.А. письменные возражения относительно заявленных исковых требований не представила, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата до 01 июня 2021 года.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком по вышеуказанному договору займа возвращены не были.

Доказательств получения ответчиком денежных средств от истца в меньшем объеме материалы дела не содержат. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что подпись ответчика на вышеуказанном договоре займа и расписке о получении от истца денежных средствах в указанном размере выполнена не Алексеевой О.А., а иным лицом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Мусаева С.С. к Алексеевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором займа от 20.02.2021 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.02.2021 года, между сторонами (истцом и ответчиком) заключен Договор залога недвижимости - автомобиля марки «Шевроле Лачетти», VIN №, ПТС <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Суд находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Шевроле Лачетти», VIN №, ПТС <адрес>, 2006 года выпуска, путем передачи предмета залога стоимостью 200 000 рублей залогодержателю Мусаеву С.С. в счет погашения задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаева ФИО9 к Алексеевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой ФИО11 в пользу Мусаева ФИО12 200 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 20.02.2021 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Шевроле Лачетти», VIN №, ПТС <адрес>, 2006 года выпуска, путем передачи предмета залога стоимостью 200 000 рублей залогодержателю Мусаеву ФИО14 в счет погашения задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.В. Ванеева