Решение по делу № 02-2437/2024 от 12.01.2024

УИД 77RS0012-02-2024-000543-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлина Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2437/24 по иску Салимуллиной Г.З. к ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимуллина Г.З. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 07.12.2022 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства является жилое помещение площадью 37,10 кв.м., по строительному адресу: …, стоимость которого составила 8 840 791,00 рублей. При приемке и эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты), зафиксированные в дефектовочном акте и не устранены застройщиком. Досудебная претензия истца, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 421 438 рублей 62 копеек, неустойку за период с 31.08.2023 по 23.09.2023 года в размере 183 888 рублей 45 копеек, неустойку за период с 10.11.2023 по 21.03.2024 года в размере 560 513 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 104 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 585 рублей 68 копеек.

Истец Салимуллина Г.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила уточнения исковых требований на основании судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН .., ОГРН …) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 07.12.2022 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН ..., ОГРН …) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства является жилое помещение площадью 37,10 кв.м., по строительному адресу: …, стоимость которого составила 8 840 791,00 рублей.

24.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) и Салимуллиной Г.З. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №… от 31.08. 2022 г.

При проведении осмотра 05.09.2023 года истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения, указанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Из отчета специалиста ООО «Мир Эксперт», следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в объекте долевого строительства, расположенного по адресу … составляет 778 602 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15.02.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно заключению эксперта ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», у объекта строительства: помещения, расположенного по адресу: … имеются строительные недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 421 438 рублей 62 копеек.

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст. ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Судом также установлено, что согласно платежному поручению № 1905 от 27.03.2024 г. денежные средства в размере 520 950 рублей 82 копеек в счет устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком перечислены на счет истца Салимуллиной Г.З., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков у суда не имеется, учитывая исполнение вышеуказанных требований ответчиком.

На основании выводов судебного эксперта истцом были уточнены требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

23.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 31.10.2023 года, в которой он просил в добровольном порядке выплатить стоимость устранения недостатков и неустойку, однако, ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 23.09.2023 года, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 10.11.2023 по 21.03.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, вместе с тем, учитывая, что денежные средства в счет устранения недостатков выплачены истцу 27.03.2024 г., суд находит основания для взыскания неустойки за период с 10.11.2023 по 21.03.2024 года с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 560 513 рублей 36 копеек, а также суд находит основания для взыскания неустойки за период с 31.08.2023 по 23.09.2023 года с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 120 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке 14.12.2023 года, претензия получена ответчиком 20.12.2023 года, срок для удовлетворения требований претензии истек 29.12.2023 года, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 362 475 рублей 41 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 585 руб. 68 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в рамках настоящего гражданского дел в размере 104 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 440 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года издано Постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Стоимость устранения недостатков в объекте долевого участия взыскана по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что указанным Постановлением Правительства Российской Федерации отсрочка предоставлена в отношении иных финансовых санкций, суд полагает, о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Салимуллиной Г.З. (паспорт: … № …, выдан: …) к ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) в пользу Салимуллиной Г.З. неустойку за период с 31.08.2023 по 23.09.2023 года в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10.11.2023 по 21.03.2024 года в размере 180 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 362 719 рублей 31 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 585 рублей 68 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 640 рублей 70 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2024-000543-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлина Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2437/24 по иску Салимуллиной Г.З. к ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Салимуллиной Г.З. (паспорт: … № …, выдан: …) к ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) в пользу Салимуллиной Г.З. неустойку за период с 31.08.2023 по 23.09.2023 года в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10.11.2023 по 21.03.2024 года в размере 180 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 362 719 рублей 31 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 585 рублей 68 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 640 рублей 70 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Самолет Девелопмент» (ИНН …, ОГРН …) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Г.А. Матлина