Решение по делу № 5-513/2024 от 03.07.2024

Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело № 5-513/2024

25RS0001-01-2024-005345-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года                                              город Владивосток

    Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Архипова Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, место работы: не установлено, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    14.03.2024 при проведении таможенного контроля транспортных средств международной перевозки прибывающих в РФ, в ходе таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки – теплохода «OCEAN PRIDE LP» (ИМО 91156025), следующего из порта Тоямашинко (Япония) у второго механика гражданина РФ Архипова В.Г., помимо разрешенного к беспошлинному ввозу товаров для личного пользования, общим весом – 31 кг, обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, перемещаемые гражданином РФ Архиповым В.Г. Гражданин РФ Архипов В.Г. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал.

    15.03.2024 в рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином РФ Архиповым В.Г. По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра № 10702020/150324/101311, установлено, что в каюте, среди личных вещей гражданина РФ Архипова В.Г. перемещаются незадекларированные товары – фотоаппараты б/у, в количестве 1 грузового места, 42 штук, общим весом – 15,98 кг.

    Архипов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Архирова В.Г..

    Представитель Владивостокской таможни, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало, причины неявки суду неизвестны.

    Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 7 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Как следует из ч. 2 ст. 188 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 35 Закона не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 188 Закона в случаях, указанных в части 2 настоящей статьи, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Закона форма решения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок её заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа установлены Приказом ФТС России от 12.03.2019 № 378.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описании упаковок, цене, количестве в килограммах – весе брутто, весе нетто и в дополнительных единицах) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

        Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

    Судом установлено, что 14.03.2024 Архиповым В.Г. на таможенную территорию Союза ввезены в качестве личных вещей, которые он (Архипов) перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) товары, которые не были им задекларированы при прибытии судна 14.03.2024 в порт Владивосток.

    Установлено, что предметами административного правонарушения является следующий товар:

    1. ФОТОАППАРАТЫ Б/У: 1 RICOH RZ-750; 2 OLIMPUS AF-1; 3 MINOLTA VECTIS 40; 4 FUJI 115 MR; 5 OLIMPUS AF-10; 6 KYOCERA P.MINI2; 7 FUJIFILM 115 SR; 8 KYOCERA TD; 9 PENTAX AF; 10 PENTAX ESPIO 628; 11 OLIMPUS AF-1; 12 CANON AUTOBOY A; 13 PENTAX ESPIO P; 14 PENTAX 280 P; 15 NIKON TW105; 16 FUJI CARDIA HITE; 17 CANON AUTOBOY 3; 18 PENTAX ESPIO 140; 19 PENTAX ESPIO 115; 20 FUJIFILM TIARA ZOOM; 21 FUJI TW 3; 22 RICOH AF-500; 23 YASHICA MOTOR D; 24 CANON AUTOBOY; 25 NIKON TW ZOOM; 26 KODAK MAX KB 5; 27 CANON AUTOBOY F; 28 PENTAX ESPIO 140; 29 CANON AUTOBOY LUNA; 30 MINOLTA MAC-DUAL; 31 KONICA BIG MINI; 32 CANON AUTOBOY 2; 33 OLIMPUS IZM 220; 34 KYOCERA P.MINI2; 35 NIKON TW ZOOM 85; 36 FUJI DL-95; 37 PENTAX PC35 AF; 38 CANON AUTOBOY F XL; 39 PENTAX ZOOM 105; 40 PENTAX ESPIO 115; 41 CANON NEW AUTOBOY; 42 OLIMPUS OZ 110.

    Всего в количестве 1 грузового места, 42 штуки, общим весом – 15,98 кг.

    В момент предъявления товара Архипов В.Г. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин РФ Архипов В.Г. не предъявил.

    В ходе опроса должностным лицом таможенного органа Архипов В.Г. подтвердил, что обнаруженные в его каюте фотоаппараты, он перемещает по просьбе третьих лиц. Во Владивостоке его должны были встретить и забрать товар. Документов, подтверждающих стоимость товаров, не имеет. Вину в совершении административного правонарушения, выразившуюся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, гражданин РФ Архипов В.Г. признает, в содеянном раскаивается. Показания гражданина РФ Архипова В.Г. зафиксированы в протоколе опроса от 15.03.2024.

    Учитывая вышеизложенное, исходя из характера и количества товаров, 15.03.2024 ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни Романовым И.Ф. в отношении перемещаемого Архиповым В.Г. товара принято решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования № 10702020/15032024/00009.

    Поскольку данный товар не относится к товарам для личного пользования, он должен быть задекларирован в установленном законом порядке в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС.

    В соответствии с изложенным Архипов В.Г. нарушил требования ст. ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

    15.03.2024 ведущим инспектором ОСТП Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни Кийко Д.В. вынесено решение о не отнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданином РФ Архиповым В.Г., к товарам для личного пользования, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина РФ Архипова В.Г. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

    При проведении административного расследования, с целью идентификации товара, явившегося предметом административного правонарушения и определения его рыночной стоимости, принято решение о назначении товароведческой экспертизы, для чего 15.03.2024 года вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ <адрес> с предоставлением образцов товара.

    Согласно заключению эксперта № 12410006/0009238 от 13.06.2024, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 14.03.2024 на внутреннем рынке РФ 303262 рубля 01 коп.

    Исходя из характера и количества товаров, ввезенный Архиповым В.Г. товар признан таможенным органом коммерческой партией, о чем было вынесено решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 15.03.2024 № 10702020/15032024/00009.

    Таким образом, указанный товар, перемещаемый Архиповым В.Г., подлежал обязательному таможенному декларированию, которое им произведено не было, что образует объективную сторону настоящего правонарушения.

    Субъектом правонарушения является декларант. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами могут быть лица государства-члена Союза, заключившие внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо лица, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

    Как следует из материалов дела, товар, явившийся предметом правонарушения, был ввезен на территорию ЕАЭС Архиповым В.Г.. Таким образом, лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной законом форме, является Архипов В.Г..

    Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2024; актом таможенного досмотра № 10702020/150324/101311; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 15.03.2024 № 10702020/150324/000009; заключением эксперта № 12410006/0009238 от 13.06.2024; протоколом опроса Архипова В.Г. от 17.03.2024; протоколом опроса Капрана Н.Н. от 15.03.2024 и иными материалами дела об административном правонарушении № 10702000-525/2024, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В порядке части 1 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

    На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

    Согласно статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лица государства-члена Союза, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.

В силу пункта 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

    Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу № 10702000-3085/2023, ввезены на таможенную территорию Союза Архиповым В.Г., имеющим право владения, пользования и распоряжения данными товарами. Таким образом, лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной форме, является Архипов В.Г.

        Исходя из положений статьи 359 ТК ЕАЭС, таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

        В данном случае нарушение Архиповым В.Г. таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

    Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Архипов В.Г. мог и должен был принять меры к таможенному декларированию перемещаемых им спорных товаров, однако этого не сделал.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии Архипова В.Г. присутствует вина в форме неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина Архипова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № 10702000-525/2024 и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Архипова В.Г. к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Архипову В.Г. была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к Архипову В.Г. наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Архипову В.Г. административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    признать гражданина Российской Федерации Архипова Виталия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов, явившихся предметом административного правонарушения, а именно:

    1. ФОТОАППАРАТЫ Б/У: 1 RICOH RZ-750; 2 OLIMPUS AF-1; 3 MINOLTA VECTIS 40; 4 FUJI 115 MR; 5 OLIMPUS AF-10; 6 KYOCERA P.MINI2; 7 FUJIFILM 115 SR; 8 KYOCERA TD; 9 PENTAX AF; 10 PENTAX ESPIO 628; 11 OLIMPUS AF-1; 12 CANON AUTOBOY A; 13 PENTAX ESPIO P; 14 PENTAX 280 P; 15 NIKON TW105; 16 FUJI CARDIA HITE; 17 CANON AUTOBOY 3; 18 PENTAX ESPIO 140; 19 PENTAX ESPIO 115; 20 FUJIFILM TIARA ZOOM; 21 FUJI TW 3; 22 RICOH AF-500; 23 YASHICA MOTOR D; 24 CANON AUTOBOY; 25 NIKON TW ZOOM; 26 KODAK MAX KB 5; 27 CANON AUTOBOY F; 28 PENTAX ESPIO 140; 29 CANON AUTOBOY LUNA; 30 MINOLTA MAC-DUAL; 31 KONICA BIG MINI; 32 CANON AUTOBOY 2; 33 OLIMPUS IZM 220; 34 KYOCERA P.MINI2; 35 NIKON TW ZOOM 85; 36 FUJI DL-95; 37 PENTAX PC35 AF; 38 CANON AUTOBOY F XL; 39 PENTAX ZOOM 105; 40 PENTAX ESPIO 115; 41 CANON NEW AUTOBOY; 42 OLIMPUS OZ 110.

    Всего в количестве 1 грузового места, 42 штуки, общим весом – 15,98 кг.

    Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 15 марта 2024 года, переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26 июня 2024 года на склад ПЗТК АО «ТФГ» по адресу: <адрес>.

    Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      З.В. Костюк