Решение по делу № 1-52/2021 от 11.05.2021

                                                                                                 дело № 1-52/2021

75RS0020-01-2020-000401-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                  05 июля 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего     судьи                               Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района                                             Чернобук Ю.Б.,

подсудимого                                                              Забелина Д.В.,

защитника                                                         Королькова А.И. адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от 08.06.2021 г. и удостоверение №,

при секретаре                                                                Пешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Забелина Д.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 13.06.2019 г. Тунгокоченским районным Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов (снятого с учета 29.10.2019 г. по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Забелин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22 января 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут Забелин Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь па кухне расположенной в доме по адресу: <адрес>, где у него на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кочерги.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный па причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 22 января 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут, Забелин Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне расположенной в доме по адресу: <адрес>, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из личной неприязни к последнему, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу последнего, отчего последний упал на пол, около кирпичной печи, далее Забелин Д.В., взяв в правую руку металлическую кочергу и используя её в качестве оружия, с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью физической силой, нанес не менее 5 ударов по голове, телу, рукам и ногам Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения:

- тупую сочетанную травму левой руки, мягких тканей головы, тела и конечностей:

А) открытый перелом левой плечевой кости в средней трети: В средней трети латеральной (боковой) поверхности левого плеча рана с осадненными краями 0,5 см.; на рентгенограмме средней трети плечевой кости определяется поперечная линия перелома с незначительным смещением отломков и с наличием костного дефекта с наружной стороны диаметром 2 см.;

Б) ушиблено-рваные раны па голове, левой голени: в теменной области по срединной линии рана 4 см., с осадненными краями, в подбородочной области рана 2 см. Рана с осадненными краями 3 см. в нижней трети передней поверхности левой голени;

В) кровоподтеки и ссадины на руках, ногах, туловище: В области обеих верхних конечностей гематомы, ссадины линейной формы. В области спины, передней поверхности грудной клетки, левого плечевого сустава, левого бедра, голени, гематомы багрового цвета до 6 см. в диаметре, различной формы.

Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от неоднократных ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Данные повреждения согласно приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ. №194-H от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. расцениваются:

повреждения группы «А» согласно п. 6.11.1 влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

повреждения группы «Б» согласно п. 8.1 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

повреждении группы «В» согласно п. 9 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Забелин Д.В., вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на предварительном следствии.

Признавая фактические обстоятельства, уточнил, что потерпевший Потерпевший №1 пытался его ударить, замахивался кулаком, однако удары нанести не успел. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, находясь в трезвом состоянии, он не поступил бы так.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Забелин Д.В. пояснил, чтопо адресу <адрес> он проживал с рождения, после смерти родителей с сестрой проживали по данному адресу. На приусадебном участке их дома имеется жилое зимовье, он стал жить постоянно в зимовье, оно полностью жилое. Около трех лет назад его родная сестра Свидетель №2 стала жить с Потерпевший №1, у Свидетель №2 на тот момент была уже дочь Валентина 2008 года рождения, после она родила еще одну дочь - З.Р.Д. 2018 года рождения, она родная дочь Потерпевший №1, те вместе проживали в доме, а он жил в зимовье. Потерпевший №1 не житель их села, где Свидетель №2 с ним познакомилась, он не знает. П.Н. и Свидетель №2 стали жить в их доме. С Потерпевший №1 у него были нормальные отношения, драк между ними не было. Между Потерпевший №1 и З.П. были ссоры, он не вступался за сестру, так как та просила не вмешиваться в ее личную жизнь. Потерпевший №1 нигде не работал, Свидетель №2 работала всегда. По дому практически не помогал, все бытовые проблемы были на нем, то есть дрова для всех готовил он сам, так же у них с Свидетель №2 было подсобное хозяйство, были КРС 3 головы, свиньи, заготовкой кормов для подсобного хозяйства занимался так же он. Продукты питания у них были общие, то есть весь период совместного проживания питались все в зимовье, где он жил, он официально не работал, зарабатывал калымами, денег хватало. 22.01.2020 около 19 часов он пришел домой с калыма, Потерпевший №1 и Свидетель №2 были дома, он зашел в зимовье. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пришли в зимовье ужинать, за ужином они с Потерпевший №1 выпили, он пил пиво, выпил одну или две бутылки объемом 0,5 литра, Потерпевший №1, пил водку, Свидетель №2 с ними не пила, в течении вечера все было спокойно, они сидели, выпивали, ни каких ссор и скандалов между ними не было. Посидев примерно до 21 часа Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли в дом, дети ушли в дом раньше, он остался в зимовье. Около 22 часов он решил зайти в дом, посмотреть все ли в порядке у детей, так как Потерпевший №1 был пьяный, он волновался за племянниц, так как они побаивались Потерпевший №1 когда тот был пьяный, почему дети его боялись он говорить не желает, так как это личная жизнь Свидетель №2 и та его просила неоднократно не вмешиваться в ее жизнь, что она сама разберется. Он зашел в дом, он был слегка выпивший, он твердо стоял на ногах, не качался, не падал, полностью отдавал себе отчет. Когда он зашел в дом, то Потерпевший №1 сидел на диване, рядом была Свидетель №2, которая смотрела телевизор. Он позвал Валю и З.Р.Д. в зимовье пить чай, взяв З.Р.Д. на руки, они втроем пошли в зимовье. Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались в доме вдвоем. Когда они уходили в дом, между Свидетель №2 и Потерпевший №1 было все спокойно, конфликтов не было. Напоив детей чаем, он решил отвезти детей к Свидетель №3, так как опасался, что Потерпевший №1 устроит скандал и напугает детей, а в зимовье нет спальных мест, чтобы положить детей спать. Оставив детей у Свидетель №3, он вернулся домой, по дороге он Свидетель №2 не встретил, возможно они где - то разошлись, так как к дому Свидетель №3 можно пройти несколькими тропинками. Придя домой он зашел в дом, Свидетель №2 в доме не было, около печки на кухне, она же прихожая, стоял Потерпевший №1, он спросил, где Наташа, на что Потерпевший №1 сказал, что пошла к Свидетель №3, после этого стал его оскорблять, спрашивать, что он забыл в доме, сказал, что все равно его выживет из дома, стал близко к нему подбегать, вел себя агрессивно, махал руками, попытался его ударить, его это очень разозлило, так как он считает, что данный дом принадлежит им с Наташей, но точно не ему. Разозлившись на Потерпевший №1, он сжал правую руку в кулак и ударил в лицо, куда именно пришелся удар он не может сказать, от его удара Потерпевший №1 упал на пол кухни, матерился, обзывал его нецензурными словами. После того как он ударил Потерпевший №1 по лицу, он подошел к печке, взял в руки стоящую рядом с печью металлическую кочергу, чтобы побить Потерпевший №1, чтобы тот упокоился, перестал орать, обзывать его. После того как он взял в руки кочергу, которая представляет собой металлический цельный прут, загнутый под прямым углом с одной стороны, Потерпевший №1 встал уже на ноги и стоял около плиты, орал на него, обзывал, пытался его ударить, при этом в руках у Потерпевший №1 ничего не было, крови у того на лице от его первого удара он не видел. Разозлившись на поведение Потерпевший №1, он стал наносить кочергой удары по телу Потерпевший №1 при этом кочергу он держал в правой руке, он правша, удары он наносил хаотично, то есть куда попало, он не думал над местом на теле Потерпевший №1 куда ударить, всего он нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кочергой, от его ударов он упал на пол, когда он упал он его больше не бил, точно не помнит, так как был сильно злой. Когда Потерпевший №1 упал, он к нему подошел, на лице у него была кровь, он убедился что Потерпевший №1 живой и вышел из дома, кочергу он оставил там же на кухне. Когда он вышел из дома он пошел на улицу, чтобы успокоиться, он был злой, и одновременно напуган произошедшим, он ушел в беседку, которая находится около школы, там он просидел примерно до трех часов ночи, успокоившись, вернулся домой, в доме света не было, в дом он заходить не стал, так как дверь была закрыта. Он зашел в зимовье и лег спать. Утром к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице. После того как Потерпевший №1 выписали из больницы, он с ним помирился, однако общаться после этого случая перестали. С ноября 2020 года Свидетель №2 с Потерпевший №1 совместно не проживает, она его выгнала из дома. У него с Свидетель №2 очень хорошие отношения, в данное время они общаются, хотя он проживает отдельно. С дочерьми Свидетель №2 у него очень хорошие отношения, он любит своих племяшек, по мере возможностей балует их, Свидетель №2 помогает по дому, приезжает к ней, она находится в данное время в положении. Потерпевший №1 к ней не приходит, где он находится, он не знает. После того как Свидетель №2 выгнала его из дома, он Потерпевший №1 больше не видел, где он проживает и чем занимается он не знает. Он нанес побои Потерпевший №1 только кочергой и один удар нанес кулаком, больше он его ничем не бил. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.153-155, л.д.190-194).

В ходе проверки показаний на месте Забелин Д.В. добровольно рассказал ипоказал на дом, место в нем, расположенный по адресу: <адрес>, где он нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д.178-183).

Несмотря на признание своей вины подсудимым Забелиным Д.В., его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, свидетелей допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что проживает с сожительницей Свидетель №2. У них есть один совместный ребенок З.Р.Д. 2018 года рождения. У Свидетель №2 имеется дочь от первого брака, которая проживает с ними. С Забелиным Д.В. знаком достаточно давно, так как он родной брат его сожительницы. В настоящее время Забелин проживает в <адрес>. 22 января 2020 года он весь день находился дома. Около 19 часов 00 минут Забелин Д.В. вернулся домой с калыма, они распивали вместе спиртное в зимовье, была водка и пиво. Забелин выпивал пиво, а он водку. Выпил он около литра водки. Примерно в 21 час 00 минут они с женой пошли спать, дети ушли в дом раньше. Д.В. остался в зимовье один. Он очень плохо себя чувствовал, его тошнило, ему не спалось. Примерно через час в дом зашел Д.В.. Он находился на диване, рядом была Наташа, смотрела телевизор. Д.В. увел детей в зимовье, они с Наташей остались дома. После того как Д.В. ушел, он пошел к печке на кухне, чтобы покурить, так как плохо себя чувствовал. Свидетель №2 чуть позже ушла к Свидетель №3 Наташе. Позже ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что дети у Свидетель №3. Зачем Д.В. увел детей, он не знает, жили они спокойно, насилия ни к жене, ни к детям он никогда не применял. С Д.В. конфликта в этот день у него не было. Его возмутило, что Д.В. увел детей без их разрешения. Примерно через 20 минут в дом снова зашел Д.В., он также находился возле печки. Свидетель №2 спросил, где Наташа, и он сказал ему, что у Свидетель №3. Он был пьян и сказал Забелину, чтобы он ушел из дома. Он его не оскорблял, никаких угроз не высказывал, ударить он его не пытался. Д.В. не понравилось, что он выгоняет его из дома и он нанес ему один удар по лицу правой рукой сжатой в кулак. Куда именно пришелся удар, он сказать не может. После этого он упал на пол. Затем Д.В. взял, стоящую возле печки кочергу, которая представляет собой металлический цельный прут, загнутый под прямым углом с одной стороны и стал наносить ему множественные удары в области головы, ног и туловища, когда он лежал на полу. Кочергу он держал в правой руке. Сколько он нанес ударов, он точно сказать не может, так как был сильно пьян и прошел большой промежуток времени, но ударов было не менее пяти. Затем Свидетель №2 ушел из дома. Примерно через 5 минут он пошел к своему соседу Свидетель №1, проживающего по адресу <адрес> для того, чтобы он вызвал скорую, после чего его увезли в больницу. В больнице он пролежал с 22.01.2020 по 10.02.2020 года. Д.В. к нему в больницу не приходил, прощения не просил. У него болело все тело, было повреждено плечо, были травмы головы, левой голени, многочисленные ссадины на руках, ногах, туловище. На данный момент он с Забелиным не конфликтует. Он живет с Свидетель №2, которая в мае должна родить ребенка (т. 2 л.д.171-174).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания, данные на предварительном следствии,пояснил, что у него в соседях около 2 лет проживает Свидетель №2 с Потерпевший №1. Потерпевший №1 не житель их села, дружеских отношений не поддерживает, семьями не дружат, сказать о нем особо ничего не может. 22 января 2020 года он находился на работе, работа у него сменная, заступает в 9 часов утра до утра следующего дня. На ужин он пришел около 20 часов 00 минут, точно не помнит, прошло много времени, к нему домой зашел Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что его избили, он при этом держал левую руку, на голове у Потерпевший №1 была кровь, но она уже не текла, больше крови нигде не было, только на голове. Он вызвал скорую помощь, до приезда которой Потерпевший №1 находился в доме, никуда не уходил. Когда приехала скорая помощь Потерпевший №1 наложили повязку и увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что с Потерпевший №1 проживает в течение 3 лет, в доме ее мамы, у нее двое детей, второй ребенок совместный у них с Потерпевший №1, в данное время она беременна от Потерпевший №1 22 января 2020 года она в течение дня находилась дома, дома был Потерпевший №1, ее дети, у них во дворе дома имеется жилое зимовье, они данное зимовье использовали как кухню, в зимовье на тот момент жил ее родной брат Забелин Д.В.. У З.Д. с Потерпевший №1 отношения были хорошие, 22.01.2020 Забелин Д. и Потерпевший №1 находились в зимовье, сидели, выпивали водку, все было спокойно. Забелин Д. и Потерпевший №1 были выпившие, по Потерпевший №1 был пьянее. Точное время она назвать не может, на улице было темно, примерно в 20 часов Потерпевший №1 попросил ее увести его в дом, она помогла ему дойти до дома, положила его на диван, дети в этот момент были дома. Потерпевший №1 уснул, она сидела в той же комнате, смотрела телевизор. В дом к ним зашел Забелин Д., позвал детей и они ушли в зимовье, она осталась с Потерпевший №1 дома. Минут через 20-30, точно не помнит, ей позвонила ее дочь Валя и сказала, что они находятся у Свидетель №3, что их привел Забелин Д. Она сразу же собралась и пошла к Свидетель №3 за детьми, Потерпевший №1 в это время спал на диване, в доме никого больше не было. Когда она пошла к Свидетель №3 в зимовье она не заходила, З.Д. не видела. Придя к Свидетель №3, она увидела, что у старшей дочери нет шапки, а младшая дочь была завернута в одеяло. Она немного посидела у Свидетель №3 и пошла домой за одеждой для детей. Придя домой она увидела, что Потерпевший №1 дома нет, постельное на диване было смято, Потерпевший №1 дома не было. Около прохода в дом, на полу, были разводы крови, немного, общий порядок в доме нарушен не был. Она пошла к соседке Свидетель №4, та сказала, что приходил Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь, но она отправила его к Свидетель №1. Она пришла домой, прибралась дома. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 находится в больнице с телесными повреждениями, от них она узнала, что Потерпевший №1 на кухне побил ее брат Забелин Д. В тот же вечер она поехала к Потерпевший №1 в больницу, Потерпевший №1 был злой, вел себя агрессивно, она развернулась и ушла из больницы. После выписки из больницы Потерпевший №1 вернулся домой к ним, они продолжили жить вместе. Вместе они прожили до ноября 2020 года, после чего расстались и в данное время вместе не проживают. Она не знает, что произошло между Забелиным Д. и Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 ложился спать они с Забелиным не ссорились, ранее ссоры между ними не было. Забелин Д. с ней вместе прожил всю жизнь, она с братом живет дружно, между ними конфликтов не было. Она допускает, что Забелин Д. вступился за нее или за детей, но точно сказать не может. Забелин Д. по характеру спокойный, неагрессивный, выпивает алкоголь редко, очень хорошо относится к ее детям. Потерпевший №1 по характеру вспыльчивый, за период их жизни между ними были ссоры. Когда Забелин Д. побил Потерпевший №1 она в доме не находилась и ничего не видела, если бы она была в доме она бы не позволила Забелину Д. нанести побои (т.2 л.д. 119-125).

Свидетель Б.Н.В.,подтвердив показания, данные на предварительном следствии,пояснила, что проживает с гражданским мужем и двумя малолетними детьми, работает. Свидетель №2 она знает длительное время, поддерживали приятельские отношения, в данное время не общаются. Свидетель №2 проживала в гражданском браке с Потерпевший №1, ранее она Потерпевший №1 не знала, познакомилась с ним, когда он стал жить с Свидетель №2 22 января 2020 года она находилась дома с детьми. Между 21 часом и 22 часами к ней в дом пришел Забелин Д. Он был выпивший, но не пьяный. Свидетель №2 оставил дочерей его сестры и ушел. Позднее пришла Свидетель №2, она была выпившая, не пьяная, вела себя спокойно. Свидетель №2 забрала детей домой и больше не приходила. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 она узнала, что З.Д. побил Потерпевший №1, сломал ему руку. Подробностей она ей не рассказала, что произошло у нее дома, она не знает.

Свидетель Свидетель №4, подтвердив показания, данные на предварительном следствии,пояснила, что проживает одна, в соседнем доме проживает Свидетель №2 с детьми, с сожителем Потерпевший №1 и братом Забелиным Д. С соседями она отношения не поддерживает, не общается. Около года назад, месяц точно она в данное время не помнит, так как прошло много времени, она в вечернее время находилась дома одна, на улице было темно. Она услышала стук во входную дверь, вышла на веранду, спросила «кто там», ей ответил мужчина «Дима, сосед», она поняла, что это Потерпевший №1 Дима, он попросил ее вызвать скорую помощь, она ему сказала, что не откроет ему дверь и вызывать никого не будет, после этого закрыла дверь в дом и больше не выходила, он больше не стучался и не приходил. Позже пришла Свидетель №2, спросила не видела ли она Потерпевший №1, она ей сказала, что к дому Свидетель №1 подходила машина скорой помощи, после этого Свидетель №2 ушла. О том, что произошло у Свидетель №2 дома, она не знает, по какой причине Потерпевший №1 нужна была медицинская помощь, тоже не знает.

Кроме того, виновность подсудимого Забелина Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонограммы, фельдшер СМП Тунгокоченской ЦРБ С.Е.А., по телефону сообщил о том, что на СМП обратился Потерпевший №1 1976 г.р., прож. <адрес>. Диагноз: сочетанная травма, СГМ, открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом левой локтевой кости, ушибленные раны головы, лица, ушибы обеих верхних конечностей, лопаточной области (т. 1 л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъята металлическая кочерга, которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т. 1 л.д.14-31, 103-105, 106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 126-134).

Заключением эксперта № от 17 ноября 2020 года, установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения:

- на момент обращения в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» 05.01.2020 года в 22 часа 00 минут:

- резанные раны: лица: в области правой брови рана неправильной формы, с ровными краями, в области спинки носа, правого крыла носа рана неправильной формы. В подбородочной области по срединной линии и рана линейной формы длинной 6 см в косопоперечном направлении. В подбородочной области рана линейной формы 3 см. Данные повреждения могли образоваться от режущего действия острого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Данные повреждения, согласно пункта 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

На момент обращения в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» 22.01.2020 года в 22 часа 00 минут:

- тупая сочетанная травма левой руки, мягких тканей головы, тела и конечностей:

А) - открытый перелом левой плечевой кости в средней трети: в средней трети латеральной (боковой) поверхности левого плеча рана с осадненными краями 0,5 см; на рентгенограмме в средней трети плечевой кости определяется поперечная линия перелома с незначительными смещением отломков и с наличием костного дефекта с наружной стороны диаметром 2 см.;

Б) ушибленно-рваные раны на голове, левой голени: в теменной области по срединной линии рана 4 см. с осадненными краями, в подбородочной области рана 2 см. Рана с осадненными краями 3 см. в нижней трети передней поверхности левой голени;

В) кровоподтеки и ссадины на руках, ногах, туловище: в области обеих верхних конечностей гематомы, ссадины линейной формы. В области спины, передней поверхности грудной клетки, левого плечевого сустава, левого бедра, голени, гематомы багрового цвета до 6 см. в диаметре, различной формы.

Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться от неоднократных ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Данные повреждения, согласно приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 522 от 17 августа 2007 г. расцениваются:

- повреждения группы «А», согласно п. 6.11.1 влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- повреждения группы «Б», согласно п. 8.1 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- повреждения группы «В», согласно п. 9 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Выставленный диагноз: сотрясение головного мозга не подтвержден объективными клиническими данными.

При рентгенологическом исследовании от 22.01.2020 г. Rg левого предплечья в прямой проекции: в н/3 левой локтевой кости определяется веретенообразной утолщение на фоне которого нечетко прослеживается линия перелома, отличается небольшое угловое смещение отломков.

Диагноз: консолидирующийся (срастающийся) перелом левой локтевой кости. Исходя из средних сроков консолидации переломов давность его образования не менее 4-5 недель. Определить механизм образования данного повреждения не представляется возможным. Данное повреждение согласно п. 7.1. влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью (т.2 л.д.76-88).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Забелина Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Забелиным 22 января 2020 года в вечернее время, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Забелин, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, а также удары металлической кочергой по голове, телу, рукам и ногам, причинив ему тяжкий вред здоровью. Установленная судом локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимого на его причинение.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого Забелина, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами.

Судом, бесспорно, установлен факт умышленного причинения подсудимым Забелиным тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Забелина Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные Забелиным в признательных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, свое место нахождения и место нахождения потерпевшего в момент нанесения ударов, а так же мотивов своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Данные показания подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд находит доказанным применение Забелиным Д.В. предмета - кочерги, используемой в качестве оружия, что также подтверждается показаниями подсудимого Забелина, который пояснял, что телесные повреждения Потерпевший №1 им были нанесены в том числе кочергой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждается заключением экспертизы, из которой следует, что потерпевшему причинены повреждения, которые могли образоваться от неоднократных ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме по адресу <адрес>2 была обнаружена кочерга.

Кроме того, показания подсудимого Свидетель №2, которые суд принимает в основу приговора в части причинения им одного удара кулаком Забелину по лицу и нанесения ударов по телу кочергой, не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на подсудимого, который причинил ему телесные повреждения, заключением проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого Забелина свидетелями и потерпевшим, не представлено таких оснований и стороной защиты.

Суд не признает противоправным или аморальным поведение потерпевшего во время ссоры, поскольку потерпевший Потерпевший №1 угроз в адрес подсудимого не высказывал, удары, чем либо в отношении подсудимого не наносил, не замахивался, каких либо действий, направленных на причинение вреда подсудимому не предпринимал. Данные обстоятельства не привели подсудимого в такое состояние, при котором он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. При этом, последующее поведение подсудимого Забелина после нанесения ударов кочергой, осознание им происходящего, свидетельствует о том, что действия подсудимого Забелина, совершенные после преступления носят последовательный, целенаправленный, адекватный содеянному характер, подсудимый понимал совершение противоправных действий, что в совокупности исключает нахождение Забелина в состоянии не только необходимой обороны и ее превышении, но и в состоянии аффекта.

Суд считает, что мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на фоне неприязненных отношений, по незначительному поводу для возникновения конфликта в ходе употребления спиртных напитков.

Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что реальной опасности для жизни и здоровья Забелина со стороны потерпевшего в указанный момент не существовало. В связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забелина Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.04.2020 года, Забелин Д.В. каким- либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический xapaктер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные медицинской документации о трудностях обучения в школе с формированием интеллектуального дефекта, что послужило причиной ограничения при призыве на военную службу, прослеживающихся по материалам уголовного дела эмоционально-волевых нарушениях в виде аффективной нестабильности, склонности к совершению преступлений, алкоголизации с агрессивными тенденциями в состоянии опьянения. Результаты настоящего обследования, выявившего низкий интеллект со слабо развитой способностью к оперированию абстрактными понятиями, легковесность, примитивность суждений, подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у Забелина Д.В. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 84-89).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Забелина Д.В.вменяемым и ответственным за свои действия.           

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Забелиным Д.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 6, 60 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1 л.д. 124-125), судим (т. 1 л.д.127-129), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.136), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как человек общительный, спокойный, не злоупотребляет спиртными напитками, круг общения не ограничен окружающими и жителями села, не работает, к трудоустройству не стремится, жалоб на поведение в быту на Потерпевший №1 в администрацию сельского поселения «Усуглинское» не поступало, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 131, 133).

Подсудимый Забелин Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1 л.д. 137-138), судим (т. 1 л.д.139-141), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в архивной группе у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, легкие проявления с 2016 года (том 1 л.д.148), на воинском учёте не состоит (том 1л.д.150), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как человек общительный, спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения не ограничен окружающими и жителями села, не работает, к трудоустройству не стремится, жалоб на поведение в быту на Забелина в администрацию сельского поселения «Усуглинское» не поступало, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 143, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забелина Д.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления;

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забелина признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Забелина Д.В., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, которые поясняли, что употребляли алкоголь, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, повлияло на преступное поведение.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, устанавливает в действиях Забелина Д.В. рецидив преступлений, так как Забелин совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2019 года, судимость по которому в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, в связи с чем назначает Забелину наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Забелину Д.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Забелина Д.В.,несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Забелиным совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Забелину Д.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым Забелину Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в целях исполнения наказания, поскольку назначает наказание, связанное с лишением свободы.

Прокурором Тунгокоченского района Забайкальского края в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 88 630 рублей 18 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, которые были затрачены на оказание медицинской помощи пострадавшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.120-122).            

Так, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Таким образом, указанные в ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", документы суду в обоснование иска представлены не были.

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск заявлен прокурором в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, который не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, данный иск заявлен в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные прокурором, суд находит необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов Березина А.В. и Королькова А.И. подлежат взысканию с подсудимого Забелина Д.В.в сумме 10800,00 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым - металлическую кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-                                            

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАБЕЛИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Забелина Д.В. изменить на заключение под стражу, оставив до вступления приговора в законную силу, взяв Забелина Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Забелина Д.В. в период с 05 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора - оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного Забелина Д.В. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 10800,00 рублей.

Вещественные доказательства - металлическую кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. Осужденным Забелиным Д.В., содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в указанный срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий      Т.Ю. Сенотрусова