ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2019 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Сениной Римме Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» Савина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сениной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Сениной Риммой Геннадьевной был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 09.09.2019 задолженность ответчика по договору за период с 30.03.2013 по 09.09.2019 составляет 237 766 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 157 310 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 80 455 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей.
На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от 28.08.2012 в размере 237 766 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 157 310 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 80 455 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей 66 копеек.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия третьим лицам (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 26), представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, согласна на вынесение судом заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8).
Ответчик Сенина Р.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 28 августа 2012 года между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Сениной Риммой Геннадьевной был заключен договор кредитования (данные изъяты) (л.д. 11-14), по условиям которого Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» предоставило Сениной Р.Г. кредит с лимитом в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой 27 % годовых, полная стоимость кредита 43,40 % годовых на срок 60 месяцев.
Факт предоставления банком ответчику Сениной Р.Г. денежной суммы в размере 200 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с 28.08.2012 по 09.09.2019 (л.д. 10), из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 09.09.2019 задолженность ответчика по договору за период с 30.03.2013 по 09.09.2019 составляет 237 766 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 157 310 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 80 455 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей (л.д. 9).
Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, и возражений от ответчика относительно них суду не поступило.
ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Сениной Р.Г. Определением от 08.07.2019 данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 7)
В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Сенина Р.Г. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от 28.08.2012 в размере 237 766 рублей 07 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 577 рублей 66 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 № 159315 (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Сениной Римме Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Сениной Риммы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору (данные изъяты), заключенному 28.08.2012 года в размере 237 766 руб. 07 коп., в том числе:
157 310 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу;
80 455 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользования кредитными средствами.
Взыскать с Сениной Риммы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 577 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова