cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-276/2023 (33-9177/2022;) от 10.11.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: Мусаев А. М.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1/2022 (2-528/2021;) ~ М-4037/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-276/2023 (33-9177/2022)

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата>, признании недействительным разрешения на строительство выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкала ЖСК «Кристалл», признании возводимого строения по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> самовольной постройкой и обязании ЖСК «Кристалл» её снести за собственный счет, обязании Управления Росреестра по РД аннулировать внесенные изменения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803, по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 - адвоката ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия,

установила:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о (об):

- признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> о согласовании гр. ФИО8 проектирование и строительство 10-ти этажного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой на собственных земельных участках общей площадью 865 кв.м., с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- признании недействительным выданное Управлением по вопросам координации и капитального строительства Администрации г. Махачкала ЖСК «Кристалл» разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> от <дата>;

- признании возводимого строения по адресу: г. Махачкала, <адрес> самовольной постройкой и его сносе;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать внесенные изменения в ЕГРН в части изменения вида разращённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 с индивидуального жилищного строительства на вид использования многоэтажная жилая ройка (9-19 этажей);

В обоснование заявленных требований истцами указывается, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> кадастровым номером 05:40:000041:2017.

На земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> на расстоянии 0,5 от дома истцов ведутся строительные работы по возведению 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, в нарушение градостроительных, противопожарных и санитарных норм, а также правил землепользования и застройки.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> гр. ФИО8 постановлено согласовать проектирование и строительство 10-ти этажного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой на собственных земельных участках общей площадью 865 кв.м., с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803.

Указанные земельные участки ФИО8 предоставил по договору ЖСК «Кристалл» в безвозмездное срочное пользование.

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкала ЖСК «Кристалл» выдано разрешение № от <дата> на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Разрешение на строительство было выдано со сроком действия до <дата> с последующим продление, по заявлению заинтересованного лица, до <дата>

Согласно договору подряда № от <дата> ЖСК «Кристалл» в качестве застройщика поручил ООО «Криптон» выполнить работы по строительству многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

По утверждению истцов, возведение впритык к многоквартирному жилому дому истцов 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, может привести к трещинам или иным повреждениям в принадлежащем им доме. При завершении строительства спорная постройка приведет к нарушению инсоляции жилых помещений истцов.

По заявлению ФИО8 внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 - с индивидуального жилого строительства на многоэтажную жилую застройку.

По утверждению истцов, вид разращенного использования земельных участков, на которых начато строительство многоквартирного дома, изменен на основании поддельной выписки (№ от <дата>) из правил землепользования и застройки города Махачкалы, без учета мнения истцов, как собственников жилых помещений в соседнем со стройкой жилом доме, без проведения реальных публичных слушаний.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Махачкалы с момента утверждения Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> (далее-ПЗЗ г. Махачкалы) и до настоящего времени земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 расположены в границах территориальной зоны Ж2-Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей).

По утверждению истцов, при возведении спорного жилого дома нарушена общая площадь земельного участка, необходимая для возведения жилого дома, а также требования противопожарных норм.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, на основании определения от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ЖСК Кристалл, Администрации г. Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от <дата> №, самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 строения, возложении на: ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферный осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>. Разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от <дата> №, признании самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 строения, возложении на ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» - отказать;

Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование предъявленной жалобы указывается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка ответу Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 расположены в границах территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Вывод суда о том, что вид разрешенного использования земельных участков допускает строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома является необоснованным и незаконным.

Строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельных участках, расположенных в границах территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), противоречит Правилам землепользования и застройки утвержденным Решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» № от <дата>

Кроме того, исходя из требований подп. 1 п. 2 ст. 33 ПЗЗ г. Махачкалы действующими на момент выдачи разрешения на строительство на земельных участках общей площадью 865 кв. м. общая площадь жилых помещений строящегося на них многоквартирного дома должна составлять от 745,7 кв.м., (норма 1,16 кв. м. на 1 кв. м. общей площади жилых помещений) до 1 253,7 кв.м., (норма 0,69 кв. м. на 1 кв. м. общей площади жилых помещений).

Согласно разрешению на строительство, общая площадь жилых помещений-строящегося многоквартирного дома на земельных участках общей площадью 865.0 кв.м., в нарушение Правил землепользования и застройки составляет 4116,92 кв.м. В то время, как правообладатель либо иное заинтересованное лицо не обращалось за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении разрешенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05 40:000034:802, 05:40:000034:803.

Вышеуказанные доводы истцов, ответчиками не опровергнуты и оставлены без должной проверки судом первой инстанции.

Таким образом, судом проигнорирован факт несоответствия проектной документации фактической застройке.

С выводами экспертизы истцы не согласны. В связи с этим в ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки Профессионал», <адрес> был заказан анализ заключения эксперта филиала РЦСЭ Минюста России по настоящему делу.

Перед специалистами ООО «НБЭО Профессионал» на разрешение были поставлены следующие вопросы:

- «Насколько соответствующе, с нормативной и методической точек зрения, подготовлено заключение эксперта по комплексной строительно­технической и землеустроительной экспертизе № от <дата> по гражданскому делу №?»

- «Насколько с нормативной и методической точек зрения обоснованы, достоверны и проверяемы выводы, содержащиеся в заключение эксперта по комплексной строительно - технической и землеустроительной экспертизе № от <дата> по гражданскому делу № об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных поворотных точек, подготовленное экспертами ФИО12, ФИО13 Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, Пятигорский филиал № от <дата>, при проведении исследования и ответе на вопросы, поставленные на разрешении эксперта в определении Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан?»

Согласно заключению ООО «НБЭО Профессионал» № от <дата>, выводы экспертизы филиала РЦСЭ Минюста России от <дата> № - которые легли в основу обжалуемого судебного решения не являются полными, всесторонними и объективными, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем, данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, начатое на земельном участке ответчика строительство, с нарушением подп. 1 п. 2 ст. 33 ПЗЗ г. Махачкалы действующими на момент выдачи разрешения на строительства, Правил землепользования и застройки города Махачкала имеет все признаки самовольной постройки, что создает или может создать в будущем препятствие безопасному и свободному пользованию истцам, принадлежащим им на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Постановлением и.о. главы города Махачкалы от <дата> № ФИО8 согласовано проектирование и строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковой на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 общей площадью 865 кв.м.

<дата> ФИО8 выдана выписка из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы (далее - ПЗЗ г. Махачкалы) № согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 расположены в территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-19 этажей).

Также <дата> ФИО8 выдан градостроительный план в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 из которого следует, что указанные земельные участки, согласно ПЗЗ г. Махачкалы, расположены в территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-19 этажей).

<дата> ФИО8 выдано разрешение на строительство №, дающее право на возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковой.

Согласно вышеуказанному разрешению на строительство, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 составляет 865 кв.м., площадь застройки земельных участков должна составлять 695 кв.м.

<дата> между ФИО8 и ЖСК «Кристалл» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ФИО8 передает ЖСК «Кристалл» в безвозмездное срочное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803.

<дата> между ЖСК «Кристалл» и ООО «Криптон» заключен договор подряда № на выполнение строительных работ на возведение многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-технической и сметной документацией.

Истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 958,3 кв.м., по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 05:40:000034:2006 и 05:40:000034:2007.

Из иска следует, что при возведении строения на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 нарушаются установленные противопожарные требования в части допустимого расстояния между жилыми домами.

Кроме того, из иска также следует, что спорное строение расположено в территориальной зоне Ж2-Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), в связи с чем разрешение на строительство, а также постановление главы города Махачкалы, допускающее возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома являются недействительными.

Помимо указанного, площадь строения, согласно требованиям подп. 1 п. 2 ст. 33 ПЗЗ г. Махачкалы должна составлять от 745,7 кв.м. до 1253,7 кв.м.

Вместе с тем, проектная площадь спорного возводимого строения, согласно разрешению на строительство № от <дата> составляет 4116,92 кв.м.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от <дата> расстояние между спорным строением и жилым домом истцов составляет 0,8 м., что не соответствует строительным нормам и правилам.

Кроме того, эксперт также пришел к следующим выводам:

- строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 осуществляется без нарушений строительных и сейсмических норм, при этом нарушены градостроительные нормы в части процента застройки (должно быть 40%, фактически 70%) и минимального отступа от границ соседнего земельного участка (должно быть 3 м, фактически 0,8м) и противопожарных норм и правил (расстояние между домами Истца и Ответчика должно быть 6 м, фактически 0,8м);

- по завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> нормы инсоляции помещений в жилом доме, принадлежащем истцам, не нарушатся. Перед домом истцов нет многоэтажного объекта, а только одноэтажное строение, нормы инсоляции не нарушены;

- проектная документация в виде раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» том 2 №-ПЗУ ООО «Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования» 2016 г. учитывает основные архитектурные и конструктивные решения и разработана специализированной организацией, выполнена в соответствии с техническими требованиями. Соответствие спорного строения остальным разделам проектной документации не было произведено в виду того, что спорное строение еще возводится;

- фактический процент застройки земельных участков составляет 70%;

- Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Махачкала, <адрес> после завершения его строительства в соответствии с проектом не окажет влияния на несущую способность и эксплуатацию конструкций дома истцов, а также на уровень освещенности помещений в доме. Степень огнестойкости спорного объекта и обеспеченность подъездов пожарной техники с двух сторон (спереди со стороны <адрес> и сзади со стороны <адрес>) к домам истов и ответчика, будет соответствовать противопожарным нормам и правилам.

- После завершения строительства спорного дома, в количестве 10-ти этажей (согласно проекту), будут нарушены градостроительные нормы и правила в части этажности, плотности и коэффициента застройки;

- После завершения строительства спорного дома ответчика, с учетом прочности несущих конструкций дома, соблюдения сейсмических, противопожарных норм, норм инсоляции, спорный объект не будет представлять угрозу жизни и здоровья жильцам дома, в части градостроительных норм по этажности, плотности и коэффициенту застройки, объект будет представлять угрозу жизни и здоровью его жильцам;

Для наиболее полного и объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена также дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключении эксперта Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> отражены следующие выводы:

- жилой дом истцов, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:2006 и 05:40:000034:2007 в его фактических границах заступает за пределы границ указанных земельных участков на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:802 на расстоянии 0,10 м. на протяжении 9,83 м. от общей длины юго-восточной стены (13,76 м.) (л.д. 183 том 4);

- спорное строение возводится в соответствии с проектной и исполнительной документации многоквартирного жилого дома. Перестройка уже выполненных работ не производилась (л.д. 184 том 4);

- расположение спорного многоквартирного дома соответствует выданному разрешению на строительство, проектной документации, градостроительному плану земельного участка (л.д. 184 том 4);

- спорное строение, возводимое на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 возводится на расстоянии от 0,39 до 0,69 м. от общей границы с земельными участками, на котором возведен дом истцов (л.д. 181 том 4);

- спорное строение возводится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 (л.д. 185 том 4);

- расположение спорного многоквартирного жилого дома после завершения его строительства согласно предоставленному проекту, не окажет влияние на противопожарную безопасность жилого дома истцов, на продолжительность инсоляции из жилых помещений, на уровень освещенности помещений в жилом доме, принадлежащем истцам (л.д. 186 том 4);

- Спорный многоквартирный жилой дом после завершения его строительства не окажет негативное влияние на несущую способность конструкций жилого дома истцов и их эксплуатацию (после выполнения работ по отводу атмосферных осадков с участка между возводимым жилым домом по <адрес> и жилым домом по <адрес> на всем протяжении до кирпичной стены и переносу наружной трубы газоснабжения жилого дома по <адрес>) (л.д. 186 том 4);

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не нашел оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается, в связи с чем находит обоснованным, что суд первой инстанции признал заключение заключении эксперта Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Разрешая гражданско - правовой спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) учитывая правовую позицию Высших судебных инстанции отраженных в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о сносе спорного строения, посчитав необходимым, с учетом выводов заключения эксперта № от <дата> возложить на ответчиков ФИО8 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферных осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>, а также разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит выводы суда первой инстанции в части отказа в сносе спорного жилого строения в целом, обоснованными, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, при проведении полной и всесторонней оценки доказательств по делу.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса;

Земли, указанные в ч. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в ч. 1 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (ч. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Указанная правовая позиция отражена также и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению при разрешении настоящего гражданско - правового спора о сносе самовольной постройки и признании на нее права собственности, с учетом положений гражданского и земельного законодательства, являлось установление соблюдения ответчиком при возведении самовольного строения целевого назначения земельного участка, его разрешенного вида использования, а также соответствие спорной постройки требованиям территориальной зоны в пределах которой находится земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, согласно карте территориального зонирования отраженной в ПЗЗ г. Махачкалы.

Материалы гражданского дела, с учетом экспертного заключения, позволяют в полной мере установить, что спорная постройка возведена в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 и соответствие спорной постройки требованиям градостроительных и санитарных норм и правил.

Относительно соответствия спорной постройки разрешенному виду использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, а также ПЗЗ г. Махачкалы судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Стороной истца, в ходе производства по делу в судах первой и апелляционной инстанции последовательно отстаивалась позиция, согласно которой возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, будет противоречить требованиям разрешенного вида использования земельных участков и требованиям территориальной зоны в которой они расположены согласно ПЗЗ г. Махачкалы.

По утверждению истцов, земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 расположены в зоне Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), допускающей возведение в ее пределах строений этажностью не более 8 этажей, а представленная выписка из ПЗЗ от 17 октября 2016 г. №, на основании которой в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения, что разрешенным видом использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 является «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» является «поддельной», поскольку согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 8 декабря 2020 г. № данная выписка отсутствует в архивном фонде МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы».

Вышеуказанный довод истцов судом первой инстанции фактически не был проверен и не получил какой-либо правовой оценки.

С целью проверки вышеуказанных доводов истцов и устранения недостатков при производстве по делу в суде первой инстанции, Верховным Судом Республики Дагестан судом <дата> направлен судебный запрос в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» с требованием представить информацию о том, в какой территориальной зоне согласно ПЗЗ г. Махачкалы расположены земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, по состоянию на <дата> и на момент исполнения судебного запроса (л.д. 199-200 том 6).

Согласно ответу на вышеуказанный судебный запрос от <дата> № земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 по состоянию на <дата> и на момент исполнения судебного запроса расположены в пределах территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей), согласно карте территориального зонирования ПЗЗ г. Махачкалы (л.д. 33-34 том 7).

В данной связи, вывод суда первой инстанции относительно допустимости возведения на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома представляется ошибочным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проведения в рамках настоящего апелляционного производства экспертного исследования на предмет установления возможности приведения спорного объекта капитального строительства требованиям территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей), согласно карте территориального зонирования ПЗЗ г. Махачкалы и какие действия необходимо совершать для этого, а также установления возможности сноса спорного объекта капитального строительства без осуществления несоразмерного ущерба жилому дому истцов, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:2006 и 05:40:000034:2007.

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> спорный объект капитального строительства не соответствует требованиям территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей) ПЗЗ г. Махачкалы и для приведения его в соответствие с требованиями указанной территориальной зоны необходимо в установленном законом порядке откорректировать рабочий проект по максимальному количеству надземных этажей - до 8 этажей.

Кроме того, в качестве вывода в вышеуказанном заключении эксперта отражено, что исходя из конструкций и взаиморасположения возводимого жилого дома по <адрес> и жилого дома по <адрес>, снос спорного объекта капитального строительства без осуществления ущерба жилому дома истцов с технической точки зрения невозможен.

На судебном заседании стороны пояснили суду, что спорный объект капитального строительства возведен на уровне из 5 этажей - 4 жилых этажа и 1 торговый.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, а также степень возведения спорной постройки, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение возможно привести в соответствие с требованиями территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей) ПЗЗ г. Махачкалы, в связи с чем необходимым представляется возложить на ФИО8, как на лицо, получившее разрешительную документацию на возведение спорного объекта капитального строительства, обязанность согласовать внесение изменений в проектную документацию спорного строения и обеспечить внесение изменению в разрешительную документацию в течение 1 года с момента вступления постановления в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым установить ФИО8 и ЖСК «Кристалл» конкретный срок в течение которого обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> - в течение 1 года с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В данной связи, учитывая, что в рамках настоящего апелляционного производства установлено отсутствие правовых оснований для выдачи ФИО8 разрешительной документации на возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 объекта капитального строительства в части этажности превышающей 8 этажей, то соответственно требования в части признания недействительным постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от <дата> № и разрешения на строительство от <дата> № подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, в рамках апелляционного производства установлена возможность приведения спорного строения в соответствие разрешенному виду использования земельного участка установленного для территориальной зоны в пределах которой он расположен, что в свою очередь, учитывая возможность приведения спорного строения в соответствии с требованиями строительных норм и правил, исключает возможность применения такой меры гражданско-правовой ответственности как снос спорного строения.

В рамках экспертного исследования с достоверностью установлено, что спорная постройка, по своему техническому состоянию, состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертного исследования, проведенного в рамках производства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, апеллянтом в установленном порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а истцом, исходя из выводов экспертных заключений, не приведено ни одного веского довода для применения исключительной меры гражданско-правой ответственности.

Учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско - правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то соответственно, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные в рамках разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанции, правовые основания для удовлетворения требований о сносе спорного строения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным выданное разрешение на строительство от <дата> №.

В отменной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным выданное разрешение на строительство от <дата> № - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № в части разрешения проектирования и строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой этажностью более 8 этажей.

Признать недействительным выданное Управлением по вопросам координации капительного строительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» разрешения строительство от <дата> № в части допускающей возведение капительного объекта этажностью более 8 этажей.

Возложить на ФИО8 в течение 1 года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу согласовать внесение необходимых изменений в проектную документацию возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 объекта капитального строительства и обеспечить внесение необходимых изменений в разрешительную документацию возводимого строения.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части обязания ФИО8 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферных осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>, разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу: г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес> - изменить.

Решение суда в измененной части изложить в следующей редакции:

«Обязать ФИО8 и ЖСК «Кристалл», в течение 1 года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферный осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>, разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу: г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>»;

В остальной части решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2022 г. оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 31 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: Мусаев А. М.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1/2022 (2-528/2021;) ~ М-4037/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-276/2023 (33-9177/2022)

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата>, признании недействительным разрешения на строительство выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкала ЖСК «Кристалл», признании возводимого строения по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> самовольной постройкой и обязании ЖСК «Кристалл» её снести за собственный счет, обязании Управления Росреестра по РД аннулировать внесенные изменения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803, по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 - адвоката ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия,

установила:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о (об):

- признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> о согласовании гр. ФИО8 проектирование и строительство 10-ти этажного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой на собственных земельных участках общей площадью 865 кв.м., с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- признании недействительным выданное Управлением по вопросам координации и капитального строительства Администрации г. Махачкала ЖСК «Кристалл» разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> от <дата>;

- признании возводимого строения по адресу: г. Махачкала, <адрес> самовольной постройкой и его сносе;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать внесенные изменения в ЕГРН в части изменения вида разращённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 с индивидуального жилищного строительства на вид использования многоэтажная жилая ройка (9-19 этажей);

В обоснование заявленных требований истцами указывается, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> кадастровым номером 05:40:000041:2017.

На земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> на расстоянии 0,5 от дома истцов ведутся строительные работы по возведению 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, в нарушение градостроительных, противопожарных и санитарных норм, а также правил землепользования и застройки.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> гр. ФИО8 постановлено согласовать проектирование и строительство 10-ти этажного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой на собственных земельных участках общей площадью 865 кв.м., с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803.

Указанные земельные участки ФИО8 предоставил по договору ЖСК «Кристалл» в безвозмездное срочное пользование.

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкала ЖСК «Кристалл» выдано разрешение № от <дата> на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Разрешение на строительство было выдано со сроком действия до <дата> с последующим продление, по заявлению заинтересованного лица, до <дата>

Согласно договору подряда № от <дата> ЖСК «Кристалл» в качестве застройщика поручил ООО «Криптон» выполнить работы по строительству многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

По утверждению истцов, возведение впритык к многоквартирному жилому дому истцов 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, может привести к трещинам или иным повреждениям в принадлежащем им доме. При завершении строительства спорная постройка приведет к нарушению инсоляции жилых помещений истцов.

По заявлению ФИО8 внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 - с индивидуального жилого строительства на многоэтажную жилую застройку.

По утверждению истцов, вид разращенного использования земельных участков, на которых начато строительство многоквартирного дома, изменен на основании поддельной выписки (№ от <дата>) из правил землепользования и застройки города Махачкалы, без учета мнения истцов, как собственников жилых помещений в соседнем со стройкой жилом доме, без проведения реальных публичных слушаний.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Махачкалы с момента утверждения Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> (далее-ПЗЗ г. Махачкалы) и до настоящего времени земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 расположены в границах территориальной зоны Ж2-Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей).

По утверждению истцов, при возведении спорного жилого дома нарушена общая площадь земельного участка, необходимая для возведения жилого дома, а также требования противопожарных норм.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, на основании определения от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ЖСК Кристалл, Администрации г. Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от <дата> №, самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 строения, возложении на: ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферный осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>. Разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от <дата> №, признании самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 строения, возложении на ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» - отказать;

Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование предъявленной жалобы указывается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка ответу Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 расположены в границах территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Вывод суда о том, что вид разрешенного использования земельных участков допускает строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома является необоснованным и незаконным.

Строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельных участках, расположенных в границах территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), противоречит Правилам землепользования и застройки утвержденным Решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» № от <дата>

Кроме того, исходя из требований подп. 1 п. 2 ст. 33 ПЗЗ г. Махачкалы действующими на момент выдачи разрешения на строительство на земельных участках общей площадью 865 кв. м. общая площадь жилых помещений строящегося на них многоквартирного дома должна составлять от 745,7 кв.м., (норма 1,16 кв. м. на 1 кв. м. общей площади жилых помещений) до 1 253,7 кв.м., (норма 0,69 кв. м. на 1 кв. м. общей площади жилых помещений).

Согласно разрешению на строительство, общая площадь жилых помещений-строящегося многоквартирного дома на земельных участках общей площадью 865.0 кв.м., в нарушение Правил землепользования и застройки составляет 4116,92 кв.м. В то время, как правообладатель либо иное заинтересованное лицо не обращалось за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении разрешенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05 40:000034:802, 05:40:000034:803.

Вышеуказанные доводы истцов, ответчиками не опровергнуты и оставлены без должной проверки судом первой инстанции.

Таким образом, судом проигнорирован факт несоответствия проектной документации фактической застройке.

С выводами экспертизы истцы не согласны. В связи с этим в ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки Профессионал», <адрес> был заказан анализ заключения эксперта филиала РЦСЭ Минюста России по настоящему делу.

Перед специалистами ООО «НБЭО Профессионал» на разрешение были поставлены следующие вопросы:

- «Насколько соответствующе, с нормативной и методической точек зрения, подготовлено заключение эксперта по комплексной строительно­технической и землеустроительной экспертизе № от <дата> по гражданскому делу №?»

- «Насколько с нормативной и методической точек зрения обоснованы, достоверны и проверяемы выводы, содержащиеся в заключение эксперта по комплексной строительно - технической и землеустроительной экспертизе № от <дата> по гражданскому делу № об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных поворотных точек, подготовленное экспертами ФИО12, ФИО13 Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, Пятигорский филиал № от <дата>, при проведении исследования и ответе на вопросы, поставленные на разрешении эксперта в определении Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан?»

Согласно заключению ООО «НБЭО Профессионал» № от <дата>, выводы экспертизы филиала РЦСЭ Минюста России от <дата> № - которые легли в основу обжалуемого судебного решения не являются полными, всесторонними и объективными, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем, данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, начатое на земельном участке ответчика строительство, с нарушением подп. 1 п. 2 ст. 33 ПЗЗ г. Махачкалы действующими на момент выдачи разрешения на строительства, Правил землепользования и застройки города Махачкала имеет все признаки самовольной постройки, что создает или может создать в будущем препятствие безопасному и свободному пользованию истцам, принадлежащим им на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Постановлением и.о. главы города Махачкалы от <дата> № ФИО8 согласовано проектирование и строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковой на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 общей площадью 865 кв.м.

<дата> ФИО8 выдана выписка из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы (далее - ПЗЗ г. Махачкалы) № согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 расположены в территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-19 этажей).

Также <дата> ФИО8 выдан градостроительный план в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 из которого следует, что указанные земельные участки, согласно ПЗЗ г. Махачкалы, расположены в территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-19 этажей).

<дата> ФИО8 выдано разрешение на строительство №, дающее право на возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковой.

Согласно вышеуказанному разрешению на строительство, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 составляет 865 кв.м., площадь застройки земельных участков должна составлять 695 кв.м.

<дата> между ФИО8 и ЖСК «Кристалл» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ФИО8 передает ЖСК «Кристалл» в безвозмездное срочное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803.

<дата> между ЖСК «Кристалл» и ООО «Криптон» заключен договор подряда № на выполнение строительных работ на возведение многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-технической и сметной документацией.

Истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 958,3 кв.м., по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 05:40:000034:2006 и 05:40:000034:2007.

Из иска следует, что при возведении строения на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 нарушаются установленные противопожарные требования в части допустимого расстояния между жилыми домами.

Кроме того, из иска также следует, что спорное строение расположено в территориальной зоне Ж2-Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), в связи с чем разрешение на строительство, а также постановление главы города Махачкалы, допускающее возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома являются недействительными.

Помимо указанного, площадь строения, согласно требованиям подп. 1 п. 2 ст. 33 ПЗЗ г. Махачкалы должна составлять от 745,7 кв.м. до 1253,7 кв.м.

Вместе с тем, проектная площадь спорного возводимого строения, согласно разрешению на строительство № от <дата> составляет 4116,92 кв.м.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от <дата> расстояние между спорным строением и жилым домом истцов составляет 0,8 м., что не соответствует строительным нормам и правилам.

Кроме того, эксперт также пришел к следующим выводам:

- строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 осуществляется без нарушений строительных и сейсмических норм, при этом нарушены градостроительные нормы в части процента застройки (должно быть 40%, фактически 70%) и минимального отступа от границ соседнего земельного участка (должно быть 3 м, фактически 0,8м) и противопожарных норм и правил (расстояние между домами Истца и Ответчика должно быть 6 м, фактически 0,8м);

- по завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> нормы инсоляции помещений в жилом доме, принадлежащем истцам, не нарушатся. Перед домом истцов нет многоэтажного объекта, а только одноэтажное строение, нормы инсоляции не нарушены;

- проектная документация в виде раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» том 2 №-ПЗУ ООО «Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования» 2016 г. учитывает основные архитектурные и конструктивные решения и разработана специализированной организацией, выполнена в соответствии с техническими требованиями. Соответствие спорного строения остальным разделам проектной документации не было произведено в виду того, что спорное строение еще возводится;

- фактический процент застройки земельных участков составляет 70%;

- Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Махачкала, <адрес> после завершения его строительства в соответствии с проектом не окажет влияния на несущую способность и эксплуатацию конструкций дома истцов, а также на уровень освещенности помещений в доме. Степень огнестойкости спорного объекта и обеспеченность подъездов пожарной техники с двух сторон (спереди со стороны <адрес> и сзади со стороны <адрес>) к домам истов и ответчика, будет соответствовать противопожарным нормам и правилам.

- После завершения строительства спорного дома, в количестве 10-ти этажей (согласно проекту), будут нарушены градостроительные нормы и правила в части этажности, плотности и коэффициента застройки;

- После завершения строительства спорного дома ответчика, с учетом прочности несущих конструкций дома, соблюдения сейсмических, противопожарных норм, норм инсоляции, спорный объект не будет представлять угрозу жизни и здоровья жильцам дома, в части градостроительных норм по этажности, плотности и коэффициенту застройки, объект будет представлять угрозу жизни и здоровью его жильцам;

Для наиболее полного и объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена также дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключении эксперта Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> отражены следующие выводы:

- жилой дом истцов, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:2006 и 05:40:000034:2007 в его фактических границах заступает за пределы границ указанных земельных участков на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:802 на расстоянии 0,10 м. на протяжении 9,83 м. от общей длины юго-восточной стены (13,76 м.) (л.д. 183 том 4);

- спорное строение возводится в соответствии с проектной и исполнительной документации многоквартирного жилого дома. Перестройка уже выполненных работ не производилась (л.д. 184 том 4);

- расположение спорного многоквартирного дома соответствует выданному разрешению на строительство, проектной документации, градостроительному плану земельного участка (л.д. 184 том 4);

- спорное строение, возводимое на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 возводится на расстоянии от 0,39 до 0,69 м. от общей границы с земельными участками, на котором возведен дом истцов (л.д. 181 том 4);

- спорное строение возводится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 (л.д. 185 том 4);

- расположение спорного многоквартирного жилого дома после завершения его строительства согласно предоставленному проекту, не окажет влияние на противопожарную безопасность жилого дома истцов, на продолжительность инсоляции из жилых помещений, на уровень освещенности помещений в жилом доме, принадлежащем истцам (л.д. 186 том 4);

- Спорный многоквартирный жилой дом после завершения его строительства не окажет негативное влияние на несущую способность конструкций жилого дома истцов и их эксплуатацию (после выполнения работ по отводу атмосферных осадков с участка между возводимым жилым домом по <адрес> и жилым домом по <адрес> на всем протяжении до кирпичной стены и переносу наружной трубы газоснабжения жилого дома по <адрес>) (л.д. 186 том 4);

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не нашел оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается, в связи с чем находит обоснованным, что суд первой инстанции признал заключение заключении эксперта Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Разрешая гражданско - правовой спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) учитывая правовую позицию Высших судебных инстанции отраженных в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о сносе спорного строения, посчитав необходимым, с учетом выводов заключения эксперта № от <дата> возложить на ответчиков ФИО8 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферных осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>, а также разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит выводы суда первой инстанции в части отказа в сносе спорного жилого строения в целом, обоснованными, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, при проведении полной и всесторонней оценки доказательств по делу.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса;

Земли, указанные в ч. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в ч. 1 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (ч. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Указанная правовая позиция отражена также и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению при разрешении настоящего гражданско - правового спора о сносе самовольной постройки и признании на нее права собственности, с учетом положений гражданского и земельного законодательства, являлось установление соблюдения ответчиком при возведении самовольного строения целевого назначения земельного участка, его разрешенного вида использования, а также соответствие спорной постройки требованиям территориальной зоны в пределах которой находится земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, согласно карте территориального зонирования отраженной в ПЗЗ г. Махачкалы.

Материалы гражданского дела, с учетом экспертного заключения, позволяют в полной мере установить, что спорная постройка возведена в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 и соответствие спорной постройки требованиям градостроительных и санитарных норм и правил.

Относительно соответствия спорной постройки разрешенному виду использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, а также ПЗЗ г. Махачкалы судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Стороной истца, в ходе производства по делу в судах первой и апелляционной инстанции последовательно отстаивалась позиция, согласно которой возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, будет противоречить требованиям разрешенного вида использования земельных участков и требованиям территориальной зоны в которой они расположены согласно ПЗЗ г. Махачкалы.

По утверждению истцов, земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 расположены в зоне Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), допускающей возведение в ее пределах строений этажностью не более 8 этажей, а представленная выписка из ПЗЗ от 17 октября 2016 г. №, на основании которой в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения, что разрешенным видом использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 является «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» является «поддельной», поскольку согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 8 декабря 2020 г. № данная выписка отсутствует в архивном фонде МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы».

Вышеуказанный довод истцов судом первой инстанции фактически не был проверен и не получил какой-либо правовой оценки.

С целью проверки вышеуказанных доводов истцов и устранения недостатков при производстве по делу в суде первой инстанции, Верховным Судом Республики Дагестан судом <дата> направлен судебный запрос в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» с требованием представить информацию о том, в какой территориальной зоне согласно ПЗЗ г. Махачкалы расположены земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, по состоянию на <дата> и на момент исполнения судебного запроса (л.д. 199-200 том 6).

Согласно ответу на вышеуказанный судебный запрос от <дата> № земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 по состоянию на <дата> и на момент исполнения судебного запроса расположены в пределах территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей), согласно карте территориального зонирования ПЗЗ г. Махачкалы (л.д. 33-34 том 7).

В данной связи, вывод суда первой инстанции относительно допустимости возведения на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 10-ти этажного многоквартирного жилого дома представляется ошибочным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проведения в рамках настоящего апелляционного производства экспертного исследования на предмет установления возможности приведения спорного объекта капитального строительства требованиям территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей), согласно карте территориального зонирования ПЗЗ г. Махачкалы и какие действия необходимо совершать для этого, а также установления возможности сноса спорного объекта капитального строительства без осуществления несоразмерного ущерба жилому дому истцов, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:2006 и 05:40:000034:2007.

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> спорный объект капитального строительства не соответствует требованиям территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей) ПЗЗ г. Махачкалы и для приведения его в соответствие с требованиями указанной территориальной зоны необходимо в установленном законом порядке откорректировать рабочий проект по максимальному количеству надземных этажей - до 8 этажей.

Кроме того, в качестве вывода в вышеуказанном заключении эксперта отражено, что исходя из конструкций и взаиморасположения возводимого жилого дома по <адрес> и жилого дома по <адрес>, снос спорного объекта капитального строительства без осуществления ущерба жилому дома истцов с технической точки зрения невозможен.

На судебном заседании стороны пояснили суду, что спорный объект капитального строительства возведен на уровне из 5 этажей - 4 жилых этажа и 1 торговый.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, а также степень возведения спорной постройки, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение возможно привести в соответствие с требованиями территориальной зоны Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей) ПЗЗ г. Махачкалы, в связи с чем необходимым представляется возложить на ФИО8, как на лицо, получившее разрешительную документацию на возведение спорного объекта капитального строительства, обязанность согласовать внесение изменений в проектную документацию спорного строения и обеспечить внесение изменению в разрешительную документацию в течение 1 года с момента вступления постановления в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым установить ФИО8 и ЖСК «Кристалл» конкретный срок в течение которого обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> - в течение 1 года с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В данной связи, учитывая, что в рамках настоящего апелляционного производства установлено отсутствие правовых оснований для выдачи ФИО8 разрешительной документации на возведение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 объекта капитального строительства в части этажности превышающей 8 этажей, то соответственно требования в части признания недействительным постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от <дата> № и разрешения на строительство от <дата> № подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, в рамках апелляционного производства установлена возможность приведения спорного строения в соответствие разрешенному виду использования земельного участка установленного для территориальной зоны в пределах которой он расположен, что в свою очередь, учитывая возможность приведения спорного строения в соответствии с требованиями строительных норм и правил, исключает возможность применения такой меры гражданско-правовой ответственности как снос спорного строения.

В рамках экспертного исследования с достоверностью установлено, что спорная постройка, по своему техническому состоянию, состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертного исследования, проведенного в рамках производства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, апеллянтом в установленном порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а истцом, исходя из выводов экспертных заключений, не приведено ни одного веского довода для применения исключительной меры гражданско-правой ответственности.

Учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско - правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то соответственно, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные в рамках разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанции, правовые основания для удовлетворения требований о сносе спорного строения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным выданное разрешение на строительство от <дата> №.

В отменной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ЖСК «Кристалл», Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, признании недействительным выданное разрешение на строительство от <дата> № - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № в части разрешения проектирования и строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой этажностью более 8 этажей.

Признать недействительным выданное Управлением по вопросам координации капительного строительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» разрешения строительство от <дата> № в части допускающей возведение капительного объекта этажностью более 8 этажей.

Возложить на ФИО8 в течение 1 года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу согласовать внесение необходимых изменений в проектную документацию возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 объекта капитального строительства и обеспечить внесение необходимых изменений в разрешительную документацию возводимого строения.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части обязания ФИО8 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферных осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>, разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу: г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес> - изменить.

Решение суда в измененной части изложить в следующей редакции:

«Обязать ФИО8 и ЖСК «Кристалл», в течение 1 года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферный осадков с участка между возводимыми домами по адресу г. Махачкала <адрес>, разработать проект переноса и перенести наружную трубу газоснабжения жилого дома по адресу: г. Махачкала <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу г. Махачкала <адрес>»;

В остальной части решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2022 г. оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 31 июля 2023 г.

33-276/2023 (33-9177/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Муртазалиев Муртуз Магомедович
Магомедова Зайнаб Газимагомедовна
Гюлахмедов Мелик Гюлахмедович
Гюлахмедов Гюлахмед Зекрулахович
Гюлахмедов Камиль Алижанович
Ответчики
ЖСК" Кристалл"
ЗАЙНУЛАБИДОВ ИНУС МАГОМЕДОВИЧ
Администрация г.Махачкалы
Управление Архитекрутуры и градостроительства города Махачкалы
Другие
Управление Росреестра по РД
Аскендеров Расим Даниялович
ФИЛИППОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА
Председатель Правления ЖСК Кристалл Салихова С.
Алигаджиева Халимат Шапигаджиевна
филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
10.11.2022Передача дела судье
20.12.2022Судебное заседание
26.12.2022Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
29.06.2023Производство по делу возобновлено
29.06.2023Судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Судебное заседание
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2023Передано в экспедицию
24.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее