Решение по делу № 2-2551/2013 от 13.08.2013

К делу №    2-2551/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(Решение не вступило в законную силу)

27 августа 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:                          председательствующего            Карпенко О.Н.,

при секретаре        Беляеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамыкина С. А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП,    

У С Т А Н О В И Л:

Мамыкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2013 года автомобилю истца «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с содержанием справки о ДТП, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Микаеляна В.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0623305060, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 04.06.2013 г.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. 21.06.2013 г. истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения от страховой компании ООО «Росгосстрах», мотивированный тем, что истец не предоставил свое транспортное средство на осмотр.

От осмотра транспортного средства истец не отказывался в заявлении о страховом возмещении указал место нахождения поврежденного транспортного средства и телефон.

Согласно отчета проведенного ООО «Автоспас-Юг», стоимость материального ущерба ТС с учётом износа составила 60 030 рублей.

В связи с тем, что «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска и процент износа составляет менее 35 % независимым экспертом ООО «Автоспас-Юг» произведен расчет величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС, который составил 40 500 рублей 00 коп.

16.07.2013 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией об урегулировании спора.

В связи с тем, что ответчик не урегулировал с истцом спор в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60 030 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 40 500 рублей 00 коп., а также расходы на провидение экспертизы 5 000 рублей, оплату услуг нотариуса 800 рублей, услуг представителя 15 000 рублей, неустойку по ОСАГО в размере 4 620 рублей, штраф в размере 50 % от суммы ущерба присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом телеграммой, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, уважительность причин неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак №, является Мамыкин Сергей Анатольевич.

25.05.2013г. по вине водителя Микаеляна В.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно административного материала, а так же копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ВВВ № 0623305060 в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с действующим законодательством истец обратился 04.06.2013 г. к страховщику за выплатой страхового возмещения. 21.06.2013 года Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно заключения эксперта ООО «Автоспас-Юг» № А3105.0513 от 31.05.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска с учетом износа составляет 60 030 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска и процент износа составляет менее 35 % независимым экспертом ООО «Автоспас-Юг» произведен расчет величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС, который составил 40 500 рублей 00 коп

Указанное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства. Повреждения автомобиля, указанные в отчете, в акте-осмотра проведенном представителем ответчика и в административном материале составленном сотрудником ГИБДД, совпадают и сомнений в достоверности выводов эксперта-техника у суда не возникает.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения и не урегулировал спор в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. 45,46 Правил ОСАГО: «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 104 886 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда пи использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 4 356 рублей.

В ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требовании потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальны м предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований и понесенных издержек, то есть в сумме 50 265 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

На основании ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда обоснованно и подлежит возмещению в разумных пределах. На основании вышеизложенных фактов суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 297 рублей 72 коп., а так же издержки, связанные с оплатой стоимости нотариальной доверенности в размере 800 рублей, оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей.

Поскольку в силу п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец Мамыкин С.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3297,72 руб. в доход соответствующего бюджета Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу Мамыкина С. А. сумму страхового возмещения в размере 60 030 рублей, утрату товарной стоимости 40 500 рублей, неустойку в размере 4 356 рублей, штраф в размере 50 265 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а так же издержки, связанные с оплатой стоимости нотариальной доверенности в размере 800 рублей, услуг оценщика 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, а всего 166951 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской федерации государственную пошлину в размере 3 297 рублей 72 копейки.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий