Решение от 14.06.2022 по делу № 1-196/2022 от 01.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 14 июня 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья         Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания      Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Палкиной А.А.,

подсудимого Драчёва Н.Н.,

защитника – адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» Кононенко О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ДРАЧЁВА ФИО3, 1 <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Драчёв Н.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Драчёв Н.Н. находясь в доме, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя с умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и то, что подачей заявления о совершении вышеуказанного преступления, он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, желая ввести в заблуждение сотрудников ОМВД России по <адрес>, руководствуясь хулиганскими побуждениями, понимая явное несоответствие сообщаемых им сведений действительности, достоверно зная, что факт совершения кражи, принадлежащих ему 15 000 рублей отсутствует, сообщил участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес>, собственноручно написав заявление, изложив нём заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо, проникшее ДД.ММ.ГГГГ в его домовладение, по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, якобы хранившиеся у него в кухонном помещении указанного домовладения, сообщив тем самым заведомо ложный донос.

После, письменное заявление о совершенном в отношении Драчёва Н.Н. преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> в дежурной части ОМВД России по <адрес> с присвоением порядкового номера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заведомо ложному заявлению Драчёва Н.Н., Ахтубинским МСО СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Поскольку подсудимый Драчёв Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Драчёва Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления. Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на заведомо ложный донос о совершении преступления полностью доказан материалами дела – подсудимый Драчёв Н.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, заведомо зная о том, что сообщает ложную не соответствующую действительности информацию, подал заявление о совершении в отношении него кражи неизвестными лицами.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит; не судим. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно. Холост и работает разнорабочим по найму.

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Драчёва Н.Н. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому Драчёву Н.Н. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценивая его как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с общими начала назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а кроме того, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применяя во внимание, требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, полагает, что исправление подсудимого, возможно путём назначения наказания в виде штрафа с учётом положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что отбывание подсудимым Драчёвым Н.Н. реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях его жизни и здоровья.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд не усматривает применение требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому Драчёву Н.Н., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>