Решение по делу № 2-952/2015 (2-6558/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-952/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,    

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Нуржанову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

     ООО «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Нуржанову В.Н., просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Несветаева Я.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с прицепом №, государственный номер № под управлением Нуржанова В.Н. В действиях водителя Нуржанова В.Н. установлено нарушение п.9.10. ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, который был застрахован Обществом (договор №). Общество выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность прицепа №, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Цюрих» полис ОСАГО ССС №. С ответчика Нуржанова В.Н. как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО, что составляет <данные изъяты>

Истец – представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 25).

Ответчик – Нуржанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третьи лица – Бальчунас В.И., ООО «ТК Планета Света» также извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ предусмотрено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17-28 час. на ул. <Адрес> г.Перми водитель Нуржанов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № с прицепом №, государственный номер № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего произошло ДТП (л.д.10, материал по факту ДТП).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения (справка о ДТП, материал по факту ДТП).

Между Обществом и Несветаевым Я.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) <данные изъяты>, государственный номер № в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей, сумма страхового взноса определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего истцом Несветаеву Я.А. выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. года Несветаев Я.А. обратилась в Общество с заявлением о страховом событии (л.д. 5).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> что подтверждается актом и счетом ООО «Центр кузовного ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13,14,16).

В рамках договора добровольного страхования истцом Несветаеву Я.А. ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.12), путем перечисления денежных средств в ООО «Центр кузовного ремонта» в соответствии сл счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ. Общество направило Нуржанову В.Н. предложения о возмещении ущерба (л.д.17).

Поскольку ООО «СК «Цюрих» отвечает лишь в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части превышающей размер ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец имеет право требования возмещения убытков к владельцу источника повышенной опасности.

Каких-либо оснований для освобождения Нуржанова В.Н. от обязанности возместить ущерб судом не установлено. Доказательств в подтверждение того, что на момент ДТП транспортное средство выбыло из его владения, ответчиком суду не представлено

Поскольку расходы в размере <данные изъяты> фактически понесены истцом при выплате страхового возмещения, данные расходы являются реальными убытками истца и подлежат возмещению ему на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах на Нуржанова В.Н. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, в части, превышающей страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> – 120 000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Нуржанова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись            (Л.Ю. Дульцева)

    Копия верна. Судья:                        (Л.Ю. Дульцева)