Решение по делу № 2-721/2022 от 23.06.2022

Дело №2-721/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001078-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                              12 сентября 2022 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к В.С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, разработав и согласовав предварительный проект по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к В.С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки (погреба размером 3 на 3 метра), ссылаясь на то, что им без соответствующего разрешения на земельном участке расположенном примерно в 30 метрах юго-восточнее дома № по <адрес>. Данное строение расположено в зоне археологического культурного слоя исторически значимого объекта «Валушки» (объект культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь»). Решение о формировании и предоставлении ответчику земельного участка под вышеназванной постройкой администрацией не принималось, договор аренды не заключен. Исторический объект подлежит охране. При освобождении земельного участка от объекта ответчика предварительно необходимо разработать проектную документацию по освобождению земельного участка, в составе которой предусмотреть раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь», включающие оценки воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, также получившие заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласование Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области. С учетом увеличения исковых требований просят суд обязать В.С.Н. освободить земельный участок от самовольного строения; предварительно разработать и согласовать с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области проект по освобождению земельного, участка, расположенного примерно в 30 метрах юго-восточнее дома № по <адрес> от строения (погреба размером 3 на 3 метра) с разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь».

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик В.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия,

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, примерно в 30 метрах юго-восточнее дома № по <адрес> расположено строение – погреб размером 3 на 3 метра.

Данное строение находится в пользовании В.С.Н., что стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Указанное строение расположено в зоне археологического культурного слоя исторически значимого объекта «Валушки» (объект культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь»).

Решение о формировании и предоставлении ответчику земельного участка под вышеназванной постройкой администрацией не принималось, договор аренды не заключен. Исторический объект подлежит охране.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (ред. от 21 декабря 2021 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об объектах культурного наследия») в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 ФЗ «Об объектах культурного наследия» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

На учете в едином государственном реестре объектов культурного наследия под № 291640619580006 состоит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь», XIV – XV вв.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об объектах культурного наследия» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к В.С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, разработав и согласовав предварительный проект по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить.

Возложить обязанность на В.С.Н. разработать и согласовать с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области проект по освобождению земельного участка, расположенного примерно в 30 метрах юго-восточнее дома № по <адрес> от строения (погреба размером 3 на 3 метра) с разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь».

Возложить обязанность на В.С.Н. освободить земельный участок, расположенный примерно в 30 метрах юго-восточнее дома № по <адрес> от строения (погреба размером 3 на 3 метра).

Взыскать с В.С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     М.С. Галкина