Решение по делу № 2-80/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-80/2021

22RS0036-01-2021-000088-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года          с. Новичиха

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Фоминой И.Н., с участием ответчиков Головиной Ю.А., Рыбиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Головиной Юлии Александровне, Рыбиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом последующего уточнения иска указал, что 29 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Д.О.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 434 982,51 рублей под 17,25% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога. Предметом залога является: квартира, общей площадью ** кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Д.О.М. на праве собственности.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В ее адрес банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

19 декабря 2020 года заемщик Д.О.М. умерла.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июля 2019 года, по процентам – 7 апреля 2020 года. По состоянию на 21 апреля 2021 года задолженность составляет 292 745,74 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 274 193,88 рублей, просроченные проценты - 17 438,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 113,25 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога установлена на основании экспертного заключения в размере 866 000 рублей. 80% - 692 800 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору в размере 292 745,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,46 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с 22 апреля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 апреля 2021 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ** кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 692 800 рублей, наследуемую в равных долях Рыбиной Н.А., Головиной Ю.А.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Д.О.М..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рыбина Н.А., Головина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали, не отрицали заключение кредитного договора и договора залога заемщиком. С периодом возникновения задолженности, расчетом задолженности, оценкой предмета залога, начальной продажной ценой согласны. Задолженность до сих пор не погасили в силу неудовлетворительного имущественного положения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Д.О.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 434 982,51 рублей под 17,25% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами 29 июля 2018 года заключен договор залога № ДЗ. Предметом залога является принадлежащая залогодателю квартира общей площадью ** кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была установлена в 725 000 рублей.

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Статьей 810 ГК РФ, п. п. 4-10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании заемщик Д.О.М. умерла 19 декабря 2020 года. В период с марта 2020 года платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщик производила не в полном объеме. После 3 декабря 2020 года платежи по кредиту не производятся.

Согласно сообщению нотариуса Новичихинского нотариального округа следует, что к имуществу Д.О.М. заведено наследственное дело, наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочери наследодателя Рыбина Н.А. и Головина Ю.А..

Наследственное имущество состоит из квартиры общей, площадью ** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из соотношения состава и стоимости наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества. Ответчики по долгам Д.О.М. отвечают перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на 21 апреля 2021 года составляет 292 745,74 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 274 193,88 рублей, просроченные проценты - 17 438,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 113,25 рублей.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ответчики возражений по расчету задолженности также не представили.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. В силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из расчета неустойки период времени на принятие наследства, начав начисление неустойки по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, с учетом выходных дней, то есть с 22 июня 2021 года.

Кроме того, сумма процентов и неустойки также ограничены пределами наследственного имущества, принятого наследниками.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно приведенным выше условиям договоров залога предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойка и иные расходы банка.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку требования ст. 348 ГК РФ полностью соблюдены.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке реализации залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 22 октября 2021 года № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 декабря 2020 года составляет 866 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с установленными для данного вида экспертиз требованиями, выводы эксперта изложены ясно, полномочия по проведению экспертизы подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы у суда не имеется. От истца и ответчиков возражений по экспертизе также не поступало.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению равной 692 800 рублей (866 000х80%).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в период с марта 2020 года до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора. Суд полагает, что данное обстоятельство является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков истцом было направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ими оставлено без внимания. В судебном заседании ответчики не возражали против расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно, не нарушает права сторон и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Поскольку ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29 июля 2018 года №, заключенный между ПАО Совкомбанк и Д.О.М..

Взыскать с Головиной Юлии Александровны, Рыбиной Натальи Александровны солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 29 июля 2018 года № в размере 292 745,74 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22 апреля 2021 года по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22 июня 2021 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью ** кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 692 800 рублей, наследуемую в равных долях Рыбиной Натальей Александровной и Головиной Юлией Александровной.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года.