Решение по делу № 1-169/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-169/23                                          УИД50RS0052-01-2023-000946-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                21 февраля 2023 года

Щёлковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                             Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                          Крайней Н.В.

адвокатов                                                                                               Старкова А.В.

                                                                                                                      Ситниченко Ю.А.

                                                                                                                      Нечайкина О.М.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                          Пугаевой В.Д.

с участием подсудимых Глазкова ФИО36 Ерынич ФИО37, Щербакова ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Глазкова ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

по обвинению: Ерынич ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрирована – <адрес>фактически проживает - <адрес> судимой: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

по обвинению: Щербакова ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: Коптевским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 п. «г» ст.58 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Щербакову С.Н. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счёт соответствующего территориального органа уголовно–исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре. К месту отбывания наказания осуждённому Щербакову С.Н. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ. Наказание не отбыто

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.Н. совместно с Глазковым М.В. и лицом дело в отношение, которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: не позднее 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Глазков М.В. наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щербакова С.Н. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обнаружении совершаемого ими преступления третьими лицами, в это время последние взламывают входную дверь помещения, проникают внутрь, похищают имущество и денежные средства.

Реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, Щербаков С.Н., Глазков М.В. и лицом дело в отношение которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к торговому павильону «Кофе с собой», расположенному по адресу: <адрес>

Глазков М.В., исполняя свою роль в преступной группе, находясь в указанном выше месте, в указанный выше период времени наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щербакова С.Н. и лицо дело в отношение которого выделено в отдельное производство при обнаружении совершаемого ими преступления третьими лицами. В это время Щербаков С.Н. и лицо дело в отношение которого выделено в отдельное производство убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, руками подняли рольставню, установленную на фасаде торгового павильона. После чего Щербаков С.Н., исполняя свою роль в преступной группе, двумя ударами ноги выбил фрагмент нижней части пластиковой входной двери торгового павильона и вместе с Глазковым М.В. незаконно проникли внутрь помещения, а лицом дело, в отношение которого выделено в отдельное производство исполняя свою роль в преступной группе, находясь на улице при входе в торговый павильон, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щербакова С.Н. и Глазкова М.В. при обнаружении совершаемого ими преступления третьими лицами. Глазков М.В., находясь в помещении торгового павильона, <данные изъяты> похитил принадлежащее Голыгину Ф.С. имущество, а именно: коробку молока «Вкуснотеево» 3,2% жирности из 8 пачек объемом по 1 л каждая, стоимостью 592 рубля, и 1 бутылку сахарного сиропа «Баринов» объемом 1 л, стоимостью 362 рубля, а Щербаков С.Н. <данные изъяты> похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО48 и принадлежащий последнему планшет марки Apple iPad mini (Эпл Айпад мини) 16 Gb, стоимостью 4 667 рублей.

С целью доведения единого преступного умысла до конца Щербаков С.Н., Глазков М.В. и лицо дело в отношение которого выделено в отдельное производство с похищенными денежными средствами в сумме 7 000 рублей и похищенным имуществом, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 5 621 рубль, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Щербаков С.Н., Глазков М.В. и лицо дело в отношение которого выделено в отдельное производство причинили потерпевшему ФИО49 материальный ущерб на общую сумму 12 621 рубль.

Щербаков С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Щербаков С.Н. совместно с неустановленным лицом, не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щербакова С.Н. при обнаружении совершаемого ими преступления третьими лицами, в это время Щербаков С.Н. проникает в помещение и похищает денежные средства.

Реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, Щербаков С.Н. и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к входной двери магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: <адрес>

Неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступной группе, в указанный выше период времени, находясь при входе в Магазин, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щербакова С.Н. при обнаружении совершаемого ими преступления третьими лицами. В это время Щербаков С.Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющимся у него при себе неустановленным предметом вскрыл пластиковую входную дверь Магазина, незаконно проник внутрь помещения Магазина, откуда из кассового ящика <данные изъяты> похитил принадлежащие ПАО «ВкусВилл» денежные средства на общую сумму 13 800 рублей.

С целью доведения единого преступного умысла до конца Щербаков С.Н. и неустановленное лицо с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ПАО «ВкусВилл» материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Щербаков С.Н., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Щербаков совместно с лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, не позднее 05 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом, не распределяя между собой преступные роли, а договорившись действовать по сложившейся обстановке.

Реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, Щербаков С.Н. и лицо дело в отношение которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 24 минут до 05 часов 26 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к входной двери магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> и, действуя совместно и согласованно, ногами выбили фрагмент нижней части пластиковой входной двери магазина, лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступной группе, в указанный выше период времени, находясь при входе в Магазин, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щербакова С.Н. при обнаружении совершаемого ими преступления третьими лицами. В это время Щербаков С.Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник внутрь помещения Магазина, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ООО ФИО50» имущество, а именно: два идентичных ящика АТОЛ ЕС-410-В, стоимостью по 2 956 рублей 40 копеек каждый, а общей стоимостью 5 912 рублей 80 копеек.

С целью доведения единого преступного умысла до конца Щербаков С.Н. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО51» материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 5 912 рублей 80 копеек.

Щербаков С.Н. совместно с Ерынич В.В. и лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – телевизора марки Samsung (Самсунг) модель UE46D6100SW, принадлежащего ФИО52 при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Щербаков С.Н. и лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство выносят телевизор из квартиры, а Ерынич В.В. оформляет договор купли-продажи по сдаче телевизора в комиссионный магазин на имя Ерынич В.В., с целью получения материальной выгоды.

Реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, Щербаков С.Н. и лицо дело в отношение которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили телевизор, вынесли его на улицу, а Ерынич В.В. и Щербаков С.Н. погрузили телевизор в неустановленную следствием автомашину такси, на которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовали к комиссионному магазину ООО ФИО54», расположенному на привокзальной площади железнодорожной станции «ФИО53» <адрес>

С целью доведения единого преступного умысла до конца Ерынич В.В., исполняя свою роль в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комиссионном магазине ООО «ФИО55», расположенном на привокзальной площади железнодорожной <адрес> вместе с Щербаковым С.Н., по своему паспорту гражданки РФ заключила договор купли-продажи телевизора, таким образом совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Щербаковым С.Н. распорядившись похищенным. Своими умышленными преступными действиями Щербаков С.Н., Ерынич В.В. и лицо дело в отношение которого выделено в отдельное производство причинили потерпевшей ФИО56 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 833 рубля.

Щербаков С.Н. совершил кражу, то есть, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> обнаружил принадлежащий ФИО57 пылесос марки LG (ЭлДжи) модель № и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение Пылесоса.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Щербаков С.Н. в указанный выше период времени, находясь в квартире по указанному выше адресу, <данные изъяты> похитил Пылесос, стоимостью 6 842 рубля, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО58. значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 842 рубля.

Щербаков С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У Щербакова С.Н. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося у торгового павильона «Сова», расположенного напротив <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Щербаков С.Н., в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками поднял рольставню, установленную на фасаде торгового павильона, ногой выбил стеклянную вставку пластиковой входной двери торгового павильона и незаконно проник внутрь, откуда из кассового ящика <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО59.», в сумме 20 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО60 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Щербаков С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У Щербакова С.Н. не позднее 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Щербаков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 36 минут, находясь у магазина «ФИО61», расположенного по адресу: <адрес> (далее – Магазин), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками поднял рольставню, установленную на фасаде Магазина, ногой выбил фрагмент нижней части пластиковой входной двери Магазина и незаконно проник внутрь, где пытался <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ООО «ФИО62», в сумме 3 577 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Не отказываясь от задуманного, Щербаков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 33 минут до 06 часов 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у торгового павильона «Сова», расположенного напротив <адрес> (далее – Торговый павильон), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками поднял рольставню, установленную на фасаде Торгового павильона, ногой выбил стеклянную вставку пластиковой входной двери Торгов ого павильона и незаконно проник внутрь, откуда из кассового ящика <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО63.», в сумме 28 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО64 значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

Потерпевшие ФИО65 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещена о дне и времени слушания, не возражали против постановления приговора в особом порядке и рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отношении Глазкова М.В., Ерынич В.В., Щербакова С.Н. в отсутствие ФИО66 суд считает возможным провести судебное следствие отсутствие потерпевших и представителей потерпевших: ФИО67

В судебном заседании подсудимые Глазков М.В., Ерынич В.В., Щербаков С.Н. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые Глазков М.В., Ерынич В.В., Щербаков С.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против такого порядка постановления приговора, защитники Глазкова М.В., Ерынич В.В., Щербакова С.Н.- адвокаты Старков А.В.. Ситниченко Ю.А., Нечайкин Н.М.. не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых Глазкова М.В., Ерынич В.В., Щербакова С.Н. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Глазкова М.В., Ерынич В.В., Щербакова С.Н. в совершении вышеуказанных ими преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Глазков М.В., Ерынич В.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступные действия Щербакова С.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ерынич В.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ерынич В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковым в настоящее время; у нее выявляются признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего клинического психиатрического обследования о формировании с подросткового периода таких характерологических черт как эмоциональная неустойчивость с повышенной возбудимостью и аутоагрессивными действиями, склонность к сиюминутному удовлетворению потребностей, отсутствием активных интересов, склонность к праздному времяпровождению с расторможенностью влечений, злоупотреблением психоактивными веществами (стимуляторы), которое с течением времени стало носить системный характер с увеличением толерантности, с формированием признаков психо-физической зависимости, с непреодолимым влечением к употреблению ПАВ, сопровождающимся нарушением психоэмоциональной сферы, что в совокупности обусловило совершение повторных правонарушений и ограничение семейной, социальной, трудовой адаптации, наряду с выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании психопатоподобными проявлениями в виде эмоциональной лабильности, возбудимости с импульсивными поведенческими реакциями, а также поверхностностью, легковесность отдельных суждений, сужением круга интересов. Вместе с тем, указанные особенности личности Ерынич В.В. не столь выражены, не сопровождаются нарушениями интеллекта, памяти, мышления, о чем свидетельствуют активность, самостоятельность, умение дифференцировать поведение в зависимости от ситуации, способность к приобретению новых знаний, навыков, понимание противоправности, стремление к защите своих интересов, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Ерынич В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Ерынич В.В. не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, об этом свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер действий, сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ерынич В.В. по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в настоящее время по своему психическому состоянию Ерынич В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ерынич В.В. не нуждается. Ерынич В.В. алкоголизмом не страдает, но как <данные изъяты> Ерынич В.В. нуждается в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, данный вид лечения Ерынич В.В. не противопоказан, длительность данного вида лечения и реабилитации определяется индивидуально <данные изъяты>, проводящим лечение.(по месту жительства характеризуется посредственно(т.4 л.д. 157-160, т.6 л.д. 73-102).

Глазков М.В.состоял на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Глазков М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него выявляются <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования о формировании с подросткового периода таких характерологических черт как эмоциональная неустойчивость с повышенной возбудимостью, расторможенностью влечений, склонностью к сиюминутному удовлетворению потребностей, отсутствием активных интересов, склонностью к праздному времяпровождению с расторможенностью влечений, злоупотребление спиртными напитками, обуславливающие необходимость наблюдения в подростковом периоде врача-психиатра. В последующие годы злоупотребление алкоголем с увеличением толерантности, утратой количественного контроля с формированием признаков психической, физической зависимости, с непреодолимым влечением к употреблению алкоголя, что усугубило нарушения психоэмоциональной сферы, что в совокупности обусловило низкий уровень социальной, трудовой, семейной адаптации и способствовало совершению повторных правонарушений. Вместе с тем указанные особенности личности Глазкова М.В. не столь выражены, не сопровождаются нарушениями интеллекта, памяти, мышления, о чем свидетельствуют активность, самостоятельность, умение дифференцировать поведение в зависимости гот ситуации, способность к приобретению новых знаний, навыков, понимание противоправности, стремление к защите своих интересов, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Глазкова М.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Глазкова М.В. не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, об этом свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, последовательный целенаправленный характер действий, сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Также в настоящее время по своему психическому состоянию Глазков М.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Глазков М.В. не нуждается. Глазков М.В. наркоманией не страдает, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ не нуждается. Как обнаруживающий <данные изъяты> Глазков М.В. нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, противопоказаний нет.( т.4 л.д. 145-148, т.6 л.д. 49-72).

Щербаков С.Н. на учете у <данные изъяты> не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личности, обстоятельств совершенных ими преступлений, оснований сомневаться во вменяемости Щербакова С.Н., Глазкова М.В., Ерынич В.В. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Щербаков С.Н., Глазков М.В., Ерынич В.В. вину признали полностью, раскаялись в содеянном активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у Глазкова М.В. <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимых Щербакова С.Н., Глазкова М.В., Ерынич В.В наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Щербакова С.Н., Глазкова М.В., Ерынич В.В наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Щербакова С.Н., Глазкова М.В., Ерынич В.В. судом, не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Глазкова М.В., Ерынич В.В. суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества и назначает им наказание с применение ст.73 УК РФ- условное осуждение.

В отношении Щербакова С.Н. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно, без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, но при этом суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный ПАО « Вкус Вилл» на сумму 13 800 к Щербакову ФИО42

Исковые требования ПАО «ВкусВилл» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку подсудимый Щербаков С.Н. исковые требования признал в полном объёме не возражал против их удовлетворения.

В материалах уголовного дела имеются приговора Щелковским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазкова М.В. и Мещанским районным судом г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерынич В.В.. Наказания по указанным приговорам ими не отбыты.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждёнными в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Глазков М.В. и Ерынич В.В. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить им условное осуждения по вышеуказанным приговорам и исполнять их самостоятельно.

Оснований для изменения категории совершенных Глазковым М.В., Ерынич В.В. и Щербаковым С.Н. наказаний, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с о ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазкова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Глазкову М.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Глазкова М.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазкова М.В. исполнять самостоятельно.

Признать Ерынич ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ–1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Ерынич В.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Ерынич В.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Приговор Мещанского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерынич В.В. исполнять самостоятельно.

Признать Щербакова ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в»    ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Щербакову С.Н. наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ–1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

назначить Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ–1 год лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

назначить Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ–1 год лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

назначить Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

назначить Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – 1год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

назначить Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «б,в» ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,в» ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

назначить Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «б,в» ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание по ч.2 п.п. «а,» ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Щербакову С.Н. наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С. Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения    наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Коптевского районного суда г. Москвы окончательно назначить Щербакову С. Н. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Щербакову С.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Следовать Щербакову С.Н. к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в соответствии сч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ Щербакову С.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Глазкову М.В., Ерынич В.В., Щербакову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со Щербакова ФИО46 в пользу ПАО « ВкусВилл» в счёт возмещения материального ущерба 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО71, DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО72.. DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО69., дактилоскопическая карта на имя ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и конверт с 2 отрезками темной дактопленки со следами рук, изъятыми с зеркала входной двери <адрес> в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО74., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Ерынич В.В. и ООО ФИО73», - СD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО68 копию листа с записями о выручке кофейни «Сова» за ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе выемки у свидетеля Глазкова С.В., СD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе осмотра места происшествия, отчёт кассира магазина «Строительный двор» за ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, телевизор марки Samsung модель № находящийся на хранении у потерпевшей ФИО75 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий: