Решение по делу № 2-2380/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-2380/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Болдакова Сергея Васильевича к ООО «Он-Лайн Клиник» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Болдаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Он-Лайн Клиник» о взыскании 24 000 руб. убытков, 105 600 руб. неустойки, неустойку с 14.10.2017г. по дату фактического возмещения убытков, 6000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Он-Лайн Клиник» договор возмездного оказания медицинских услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги по обследованию и лечению. За услуги по лечению оплатил 40 000 руб. Лечение включало лигирование пятью латексными кольцами. После установки двух латексных колец по состоянию здоровья вынужден был отказаться от дельнейшего лечения. Ответчик возвратить стоимость за не оказанную услугу отказался.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом – лично. Причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Мельгунова И.Д., Мурамцева И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), Абросмов А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Зиновский Б.М. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, позицию помощника прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования Болдакова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 08.07.2015г. между ООО «Он-Лайн Клиник» (клиника) и Болдаков С.В. (пациент) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, по которому клиника обязалась оказать пациенту на возмездной основе комплекс медицинских услуг, включающих в себя амбулаторное обследование, лечение и иные медицинские услуги, а пациент оплатить эти услуги. Все виды услуг, оказанных и рекомендованных пациенту, а так же сроки их исполнения будут указаны в медицинской карте пациента после проведения первичного приема у врача. Пациент обязуется извещать не позднее, чем за один рабочий день о невозможности планового посещения лечащего врача. Своевременно оплачивать услуги клиники по действующему на момент оплаты Прейскуранту клиники, в порядке предусмотренном договором. Пациент имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе, прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства и результатах проведенного лечения. Данная информация может быть предоставлена как в форме устной консультации на приеме специалиста, так и путем получения по личному заявлению пациента на руки выписки из медицинской карты или ее ксерокопии. Отказаться от услуг при условии оплаты расходов клиники, связанных с оказанием услуг, и подписания по требованию клиники соответствующего отказа от медицинского вмешательства. Усулуги, оказанные клиникой до момента такого отказа оплачиваются пациентом в полном объеме. Информация перечне и стоимости услуг, об условиях предоставления и получения услуг, а так же сведения о специалистах клиники размещаются на сайте клиники в сети интернет, а так же в помещении клиники. Оплата услуг клиники производится в соответствии с действующим на дату оплаты прейскурантом путем внесения наличных денежных средств в кассу клиники либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиники. За оказание услуг производится 100% предоплата (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.5,.2.2.6, 2.4.1, 2.4.5, 2.8, 4.1,4.2 договора).

Согласно копии чека ООО «Он-Лайн Клиник» от ДД.ММ.ГГГГ. №, кассовому чеку Болдаков С.В. оплатил малоинвазивное лечение в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Болдаков С.В. вручил ООО «Он-Лайн Клиник» уведомление о расторжении договора, в котором указал, что не может пользоваться услугами клиники в связи с заболеванием сердца, просил возвратить уплаченные за услугу деньги за минусом расходов клиники.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Он-Лайн Клиник» сообщило Болдакову С.В. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. услуги оказаны на 2/3, к возврату лично в руки подлежат 10 668 рублей в течение трех месяцев после отправки письма. Если иное не будет оговорено между пациентом и клиникой после получения ответа клиники.

ДД.ММ.ГГГГ. Болдаков С.В. направил ООО «Он-Лайн Клиник» ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором выразил несогласие с расчетом ответчика, указал на то, что лечащий врач Зиновский Б.М. сообщил ему об объеме лечения – 8 латексными кольцами. Установили только два. Просил возвратить 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Он-Лайн Клиник» направило Болдакову С.В. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложило основания несогласия с расчетом расходов клиники. Вновь предложило возвратить 10 668 рублей в течение трех месяцев после отправки письма.

ДД.ММ.ГГГГ. Болдаков С.В. обратился к ООО «Он-Лайн Клиник» с просьбой предоставить документы, в т.ч. копию прайса за ДД.ММ.ГГГГ., сообщил о намерении обжаловать действия клиники.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Он-Лайн Клиник» сообщило об основаниях и размере платы за лечение, предложило возвратить 13333 рублей в течение трех месяцев после отправки письма.

Приказом ООО «Он-Лайн Клиник» без номера от ДД.ММ.ГГГГ. установлены ставки на прием и лечение пациентов с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимнсть лечения <данные изъяты> составляют 55 000 руб. (п. 22).

Приказом ООО «Он-Лайн Клиник» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены скидки на лечение некоторым категориям пациентов. Пенсионарам – 20%.

Согласно справке ООО «Он-Лайн Клиник» стоимость оказанных Болдакову С.В. услуг составляет 36 667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. почтовым переводом ООО «Он-Лайн Клиник» перечислило Болдакову С.В. 13 333 руб. Перевод не получен.

Согласно медицинской карте ООО «Он-Лайн Клиник» на имя Болдакова С.В., карта заведена ДД.ММ.ГГГГ., диагноз <данные изъяты>. Врач Зиновский Б.М. ДД.ММ.ГГГГ. проведено легирование латексными кольцами.

Истец, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Он-Лайн Клиник» по вопросу лечения <данные изъяты>. Его осмотрел врач Зиновский Б.М., выставил диагноз. Лечение определено путем легирования латексными кольцами. Зиновский Б.М. сообщил, что для лечения необходимо будет установить 5 латексных колец. За услуги по лечению оплатил 40 000 руб. Имеет заболевание сердца, которое не позволило продолжить лечение. Отказался от дальнейшего лечения у ответчика. Ответчик отказался возвратить 24000 руб., соответствующих стоимости 3 неустановленных колец. Перевод от ответчика не получил в связи с нахождением спора в суде.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснили ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Он-Лайн Клиник» и Болдаковым С.В. заключен договор на оказание медицинских услуг. По результатам первичного обследования истцу выставлен диагноз <данные изъяты>. Стоимость лечения такого заболевания определено прайсом в размере 55 000 руб. истцу как пенсионеру предоставлена 20% скидка, Болдаковым С.В. оплачено 40 000 руб. Стандартом лечения ООО «Он-Лайн Клиник» предусмотрено легирование 3 латексными кольцами, количество которых соответствует анатомии человека. При необходимости установления на геморроидальный узел дополнительных латексных колец отдельно не калькулируется и пациентом не оплачивается. Определить на момент первичного обследования количество колец, превышающих количество, предусмотренное стандартом лечения, подлежащих установке пациенту невозможно в связи индивидуальностью каждого пациента и реакции организма на лечение. В связи с чем, считают надуманным позицию истца о том, что ему было сообщено, что в объем лечения входит установка 5 латексных колец. Поэтапно Болдакову С.В. было выполнено 2 легирования, назначен дополнительный визит для контроля и проведения 3 легирования. Болдаков С.В. на неопределённое время перенёс назначенный визит, через 2 года отказался от дальнейшего лечения. Предложили истцу возвратить 13 333 руб. От получения денег истец отказался. Просит в иске отказать.

Третье лицо Зиновский Б.М., возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что работает в ООО «Он-Лайн Клиник» <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрел Болдакова С.В., выставил диагноз <данные изъяты>. Сообщил истцу о возможности лечения бесплатно в муниципальной больнице, от чего он под роспись отказался. Лечение <данные изъяты> производится путем легирования латексными кольцами. Стандартом ООО «Он-Лайн Клиник» предусмотрена установка 3 колец. При необходимости установки большего количества колец, цена услуги не меняется. Предварительно определить количество колец, которые будут установлены в ходе лечения пациенту при первичном осмотре невозможно, в связи с индивидуальностью каждого пациента и реакции его организма на лечение. Не сообщал истцу о том, что лечение включает установку 5 колец. Установил истца поэтапно 2 латексных кольца, от дальнейшего лечения Болдаков С.В. отказался. Услуги оказаны им качественно. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Он-Лайн Клиник» и Болдаковым С.В. заключен договор на оказание медицинских услуг - лечение <данные изъяты> путем легирования латексными кольцами. Стандартом оказания медицинской помощи ООО «Он-Лайн Клиник» лечение включает установку 3 латексных колец. Болдаковым С.В. оплачено лечение с учетом 20% скидки 40 000 руб. Услуги оказаны истцу на 2/3 – установлено 2 латексных кольца.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором оказания медицинских услуг, квитанцией, кассовым чеком, стандартом ООО «Он-Лайн Клиник», медицинской картой на имя Болдакова С.В., объяснениями участвующих лиц.

В соответствии с действующим законодательством потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ).

Согласно справке ответчика стоимость оказанных истцу услуг составила 36 667 рублей.

Истцом заявлено о том, что услуга включает установку 5 латексных кольца. Доказательств данному обстоятельству истцом суду не представлено. Данные объяснения истца опровергаются Стандартом оказания медицинской помощи ООО «Он-Лайн Клиник», согласно которому лечение <данные изъяты> производится путём легирования 3 латексными кольцами. Объяснениями ответчика, согласно которым установка 5 латексных колец договор не предусмотрена, противоречит Стандарту оказания медицинской помощи ООО «Он-Лайн Клиник» и физиологии человека. Объяснениями третьего лица Зиновского Б.М., о том, что не сообщал истцу о том, что лечение включает установку 5 латексных колец.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возврату 13 333 рубля, соответствующих стоимости не оказанной услуги.

Факт отказа истца от получения перевода от ответчика, не является основанием к отказу в удовлетворению требования о взыскании стоимости не оказанной услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 333 рубля 33 копейки (40000:3) возврат стоимости не оказанной услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Болдаков С.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат стоимости не оказанной услуги ответчик производил ДД.ММ.ГГГГ. путем почтового перевода.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за указанный период составляет ДД.ММ.ГГГГ., согласно следующему расчету:

Сумма платежа 13 333 руб. 33 коп.

период с 18.07.2017г. по 12.01.2018г. - 179 дней

ставка неустойки – 3% в день

13 333,33 х 179 х 3% = 71 598, 21

Учитывая уложенное, установленный законом предельный лимит ответственности исполнителя – не более основного долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 333 руб. 33 коп.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Болдакова С.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 583 рубля 33 копейки ((13333+13333+500)х50%

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Он-Лайн Клиник» в пользу Болдакова Сергея Васильевича 13 333 рубля 33 копейки возврат стоимости неоказанной услуги, 13 333 рубля 33 копейки неустойки, 500 руб. компенсации морального вреда, 13 583 рубля 33 копейки штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Он-Лайн Клиник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                 О.П. Максимчук