Решение по делу № 33-4586/2024 от 02.07.2024

Судья Козырева М.А.                      УИД: 86RS0002-01-2022-008918-91

         Дело № 33-4586/2024

(1 инст. 2-6374/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2024 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Гавриленко Е.В.,

при секретаре                    Зинченко Н.В.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синцовой Светланы Владимировны к Синцову Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Синцовой Светланы Владимировны на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

«заявление Синцовой Светланы Владимировны об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Синцова Юрия Алексеевича <данные изъяты> в пользу Синцовой Светланы Владимировны <данные изъяты>) индексацию денежной суммы, взысканной на основании решения Нижневартовского городского суда от 17.10.2022 по гражданскому делу № 2-6374/2022 по исковому заявлению Синцовой Светланы Владимировны к Синцову Юрию Алексеевичу, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании денежных средств, в размере 54 907 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Синцовой С.В. отказать.»,

    установил:

    решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2022 исковые требования Синцовой С.В. удовлетворены в полном объеме, с Синцова Ю.А. в ее пользу взысканы выплаченные по кредитному договору № 7477 от 22.09.2015 денежные средства в размере 871 930,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 919,30 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2023 вышеуказанное решение изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию. С Синцова Ю.А. в пользу Синцовой С.В. взысканы выплаченные по кредитному договору № 7477 от 22.09.2015 денежные средства в размере 864 348,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 843 рублей.

    24.04.2024 Синцова С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав в обоснование, что на основании решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2022, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении Синцова Ю.А. было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день не окончено, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Просит произвести индексацию принудительно взысканных с Синцова Ю.А. денежных средств за период с 31.01.2023 по 11.04.2024 в размере 57 705,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2024 заявление Синцовой С.В. удовлетворено частично, с Синцова Ю.А. в ее пользу взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № 2-6374/22 от 17.10.2022 в размере 54 907,69 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Синцовой С.В. подана частная жалоба с требованием об отмене определения. Не соглашается с произведенным судом расчетом индексации, считая его ошибочным. Указывает, что судом в абзаце 6 оспариваемого определения была допущена опечатка периода индексации с 31.10.2023 по 11.04.2024 вместо 31.01.2023 по 11.04.2024. Полагает, что представленный ею расчет является верным.

Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» указано, что содержащийся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П вывод о противоречии статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации может быть распространен и на статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), поскольку содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - также не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

    Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту.

    Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

    Как было установлено судом, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2022 с Синцова Ю.А. в пользу Синцовой С.В. взысканы выплаченные по кредитному договору № 7477 от 22.09.2015 денежные средства в размере 871 930,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 919,30 рублей (т. 1, л.д. 91-95).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2023 вышеуказанное решение изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию. С Синцова Ю.А. в пользу Синцовой С.В. взысканы выплаченные по кредитному договору № 7477 от 22.09.2015 денежные средства в размере 864 348,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 843 рублей (т. 1, л.д. 166-174).

    На основании заявления Синцовой С.В. от 31.01.2023, взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 040084899 (т. 1, л.д. 202).

    Постановлением ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.04.2023 в отношении Синцова Ю.А. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (т. 2, л.д. 61-63).

    Постановлением ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 11.04.2024 исполнительное производство <данные изъяты> от 14.04.2023 присоединено к исполнительному производству № <данные изъяты> (т. 2, л.д. 64).

    До настоящего времени исполнительное производство в отношении Синцова Ю.А. не окончено.

    Ссылаясь на то, что решение суда исполняется ответчиком длительное время, что является основанием для индексации денежных сумм, Синцова С.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

    Согласно расчету заявителя, размер индексации принудительно взысканной с Синцова Ю.А. денежной суммы за период с 31.01.2023 по 11.04.2024 составляет 57 705,89 рублей.

    Установив, что обязательства по выплате денежных средств, взысканных по решению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2022 должником не исполнены в полном объеме, длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, судья признал требования заявителя обоснованными и взыскал с Синцова Ю.А. в пользу Синцовой С.В. индексацию присужденных по решению суда сумм за период с 31.01.2023 по 11.04.2024 в размере 54 907,69 рублей, рассчитанный на основании индекса потребительских цен по официальной информации Росстата.

    Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Как указано ранее, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, в качестве критерия осуществления предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации надлежит использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Названная позиция также отражена в разъяснениях п. 9 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года.

Взыскивая денежные средства в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2022 за период с 31.01.2023 по 11.04.2024, руководствуясь положениями ст. 13, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем заявитель имеет право на индексацию исходя из суммы долга в размере 876 191, 32 рубля за период с 31.01.2023 по 11.04.2024, что составит 54 907,69 рублей.

Расчет индексации произведен в соответствии с индексом потребительских цен, который отражен на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, исходя из суммы долга в размере 876 191, 32 рубля за период с 31.01.2023 по 11.04.2024, с учетом частичного погашения долга в последующем. Названный расчет приведен судом и проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Ссылка в определении на период с 31.10.2023 по 11.04.2024 является опиской, о чем свидетельствует приведенный расчет в формулах к каждому периоду, который содержит период с 31.01.2023 по 11.04.2024.

Несовпадение расчета суда и расчета истца вытекает из указания истцом неверного размера долга после завершения периода с иным индексом, что увеличивает сумму в части долга повторно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

    определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Синцовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья:                                    Гавриленко Е.В.