Решение по делу № 2-1289/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1289/2018                                         

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г.                                     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Аристова О.М.,

при секретаре                              Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Свиридова ФИО10 к СПАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

Свиридов В.В. обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 317262 руб.

Истец Свиридов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кашперский М.С. иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах по доверенности Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признал и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Правобережного суда г. Липецка от 20.06.2017г. взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Свиридова В.В. страховое возмещение в размере 125400 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., штраф 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27650 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3708 руб. Указанное судебное решение 22.07.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 17.09.2016 г. на ул. Королева, д. 9 в г. Ельце произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, г/н № под управлением Бирюкова Е.В., и автомобиля Рено-Меган, г/н № под управлением Шведова Д.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2016 года. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н № – Бирюков Е.В., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2016 года.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 19 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в данной выплате ответчик отказал. Для определения размера ущерба, причиненного ТС истца, он обратился к независимому оценщику ИП Скарюкину М.М. Согласно его заключению № 5519 от 11.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140900 руб. с учетом износа. За услуги оценщика истец оплатил 15000 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию, полученную 25.11.2016 года, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что

определением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.02.2017 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС». Согласно экспертному заключению № 0159-17 от 16 марта 2017 года, повреждения автомобиля Рено-Меган, г/н №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 5519 от 28.09.2016 года, за исключением ручки двери передней левой, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 127200 руб. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 года по настоящему делу в связи с имеющимися недостатками назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Право.Страхование». Согласно заключению эксперта № 40-04/17А от 30 мая 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 125400 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что страховой случай наступил и взыскал с ответчика денежные средства в размере 125400 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62700 руб. ((страховое возмещение 125400 руб.) / 2. По ходатайству ответчика суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил его размер до 50000 руб.

С учетом объяснений представителя истца, указанное судебное решение было исполнено страховщиком, денежные средства по данному судебному решению были получены истцом в полном размере.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что в настоящее время размер неустойки за период с 10 октября 2016г. по 20 июня 2017г. (253 дня) составляет 317262 руб. (125400х1%х253).

Из материалов дела следует, что 30.11.2017г. страховщик получил претензию истца о выплате за указанный период неустойки, однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, выплатой страховщиком по судебному решению страхового возмещения 125400 руб., штрафа 50000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает взыскать с СПАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала в пользу Свиридова ФИО11 неустойку в размере 50 000 руб.

В остальной части требований Свиридову ФИО12 к СПАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с СПАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.