Решение по делу № 12-3929/2016 от 28.11.2016

копия

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань ... года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ... года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, прося его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы он указал, что сотрудниками страховой компании была допущена опечатка, дата начала и окончания срока действия полиса указана с ... г. по ... г. в место верного с ... г. по ... г. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО8 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... года в 09 часов 00 минут у дома № ..., ФИО9 управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак ... в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не предъявил полис ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от ... года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Однако с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в частности полису ОСАГО, справке НСК «Наско», в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № ... допущена описка, а именно течение срока страхования указано, с ... г. по ... г., в место верного с ... г. по ... г.

Из пояснений ФИО11 следует, что при проверки документов им был предъявлен страховой полис ОСАГО, в котором допущена описка.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ФИО12 к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ по ч.2 статьи 12.37 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД от ... года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном в отношении ФИО13 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО17 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток через районный суд.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова