Решение по делу № 1-121/2022 (1-852/2021;) от 30.06.2021

Санкт-Петербург                                                            03 февраля 2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Наумовой Т.В.,

подсудимого Дорофеева Д.В.,

защитника – адвоката Ивановой Н.В., представившего удостоверение № 7094 и ордер № Н 337385,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/22 по обвинению:

Дорофеева Дмитрия Владимировича, <...>», ранее судимого:

-26.09.2006 года Петродворцовым районным судом Санкт- Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден условно- досрочно 17.11.2009 года.

-11.05.2011 года Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.в УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.09.2006г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.09.2006, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, Освобожден условно- досрочно13.04.2016 года.

-29.03.2018 года Кировским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст.162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2020 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыл;

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.04.2021 года, задержанного 03.04.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорофеев Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Дорофеев Д.В., 02 апреля 2021 года в период времени с 23 часов 51 минуты до 23 часов 52 минут, находясь у дома 10 корпус 1 по улице Партизана Германа в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к Р М.А., напал на последнего, умышленно нанеся один удар кулаком в область лица, в результате чего у потерпевшего Р М.А. была установлена рвано-ушибленная рана левой половины верхней губы, проникающая в полость рта с повреждением слизистой оболочки верхней губы. Данная рвано-ушибленная рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), тем самым умышленно применил к нему насилие, опасное как для жизни, так и для здоровья, от полученного удара Р М.А. потерял равновесие и упал на спину на асфальтированное покрытие, выронив на землю принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» («Ксиаоми Редми Нот 7»), в корпусе синего цвета, модель: <№> IMEI1:<№>, стоимостью 5 600 рублей, с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером <№> не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, в защитном силиконовом чехле черно-белого цвета с изображением собаки, не представляющем материальной ценности в денежном эквиваленте после чего, он (Дорофеев Д.В.) поднял данный мобильный телефон с асфальта, с похищенным вышеуказанным телефоном с места преступления скрылся, и таким образом открыто похитил имущество Р М.А., причинив потерпевшему Р М.А. материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей

Подсудимый Дорофеев Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся, в связи с чем просил суд о снисхождении.

    Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого Дорофеева Д.В. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

    - иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 03 апреля 2021 года в 00 часов 30 минут в экстренную службу «112» поступило сообщение от Г А.Г. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пришел домой зять Р М А, избитый, сообщил, что у него украл неизвестный мобильный телефон, ударили по голове у подъезда. (т.1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2021 года, произведенного в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут с участием Е Д.Ф., который указал на участок местности у дома 10 корпус 1 по улице Партизана Германа в Красносельском районе Санкт-Петербурга, со слов Е Д.Ф. на данном участке местности он обнаружил своего соседа Р М.А. со следами крови на лице, на асфальте зафиксированы следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 16-19)

- протоколом принятия устного заявления от Р М.А. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02 апреля 2021 года в 23 часа 51 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа д.10 корп.1 нанес ему 1 удар в область головы, в область губы, в результате данного удара он (Р) потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил отсутствие мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 7» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером 8<№>, стоимостью 5 600 рублей. Во время удара телефон находился у него в руке. Ущерб 5600 рублей. (т.1 л.д. 29)

- показаниями потерпевшего Р М.А., данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу г. СПб, ул. <адрес>. 02 апреля 2021 года около 23 часов 50 минут он возвращался домой с работы, подходя к дому 10 корпус 1 по ул. Партизана Германа, он разговаривал по своему мобильному телефону, который держал в руке у уха. Мобильный телефон фирмы «Ксиаоми Редми Нот 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 600 рублей с учетом амортизации, так как телефон приобретал в 2019 году, с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером <№> не представляющей материальной ценности, в защитном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. Идя по проезжей части у данного дома, разговаривая по мобильному телефону, его обогнал мужчина, ранее ему неизвестный, который был одет в темную одежду, на лице у мужчины была черная защитная маска. Как узнал в ходе следствия, этот мужчина Дорофеев Д.В. Дорофеев обогнал его и прошел прямо несколько шагов, после чего остановился, развернулся и пошел к нему (Р) на встречу. В какой-то момент Дорофеев подошел к нему (Р) и нанес 1 удар кулаком в область лица (а именно губы), он (Р) почувствовал резкую сильную боль, об данного удара он стал терять равновесие и упал на спину, в момент удара у него из руки выпал мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 7». Он (Р) увидел, что Дорофеев Д.В. забрал его телефон, потом подошел к нему (Р), охлопал карманы, ничего не найдя, Дорофеев убежал, он (Р) потерял сознание, когда пришел в себя увидел соседа Е Д.Ф., который помог ему встать и отвел его домой. (т.1 л.д. 33-37)

    - телефонограммой №296 от 03 апреля 2021 года, поступившей из СПБ ГБУЗ «Городская Больница №15», согласно которой 03 апреля 2021 года в 01 час 19 минут в больницу доставлен Р М А <дата> г.р., с диагнозом: рвано-ушибленная сквозная рана верхней губы, запах алкоголя. (т.1 л.д. 41)

- заключением судебной экспертизы №1660 от 01 июня 2021 года, из выводов которой следует, что у Р М.А. установлена рвано-ушибленная рана левой половины верхней губы, проникающая в полость рта с повреждением слизистой оболочки верхней губы. Описание раны врачом как «рвано-ушибленной», с «осадненными» краями, свидетельствует о том, что она образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с элементом растяжения, при этом, учитывая локализацию раны, могла быть получена в результате удара «рукой в область головы», «в челюсть», «кулаком в область лица», как указано в постановлении; и не могла быть получена при падении на плоскости (с высоты собственно роста) на поверхность асфальта «на спину» и ударе «затылком», как указано в постановлении. Наличие раны без признаков воспаления и заживления при обращении за медицинской помощью 03.04.2021г. в 01:19, морфологические характеристики рубца, образовавшиеся в результате раны (установленные при осмотре экспертом 01.06.2021 г.) не исключают возможности образования установленной раны в срок, указанный в постановлении. Данная рвано-ушибленная рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (т.1 л.д. 46-49)

- показаниями свидетеля Е Д.Ф., данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу <адрес>, 02 апреля 2021 года около 23 часов 59 минут по дороге он заходил в магазин за продуктами, и проходил мимо дома 10 корпус 1 по улице Партизана Германа, когда у данного дома, на пешеходной дорожке, на тротуаре, покрытие тротуара асфальтированное, он увидел, что лежит человек, это был его сосед М Р (из дома 10 корпус 1),который пояснил, что его избили., у него была рана на губе, она была сильно разбита, он (Е) довел его домой, со своего мобильного позвонил в 911 и сообщил о случившемся. После от Р он (Е) узнал, что его избили из-за телефона. (т.1 л.д. 53-54)

- показаниями свидетеля Г А.Г., данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что он временно проживает по адресу <адрес> совместно с сестрой Р С.Г., ее мужем Р М А. 02 апреля 2021 года он находился по месту жительства, дома была сестра и племянник, Р находился на работе и должен был вернуться вечером, примерно в 00 часов 10 минут 03 апреля 2021 года в дверь квартиры позвонили, сестра пошла открывать дверь, он (Г) тоже вышел посмотреть, кто пришел. За дверью он (Г) увидел Е Д, с ним рядом стоял Р, у которого на лице была кровь, он (Г) стал спрашивать, что случилось, Р ответил, что его избили на улице у дома 10 корпус 1 по улице Партизана Германа и похитили мобильный телефон, он (Г) сообщил об этом в полицию. (т.1 л.д. 60-61)

- протоколом выемки от 15 мая 2021 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в служебном кабинете №5 СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная д.35, С А.С. был добровольно выдан диск фирмы «Intro» № 07041814. (т. 1 л.д. 71-72)

- протоколом осмотра и просмотра CD- диска, согласно которому 16 мая 2021 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, в СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга был осмотрен внешне и просмотрен диск фирмы ««Intro» № 07041814, с видеозаписью за 02 апреля 2021 года, в ходе просмотра видеозаписи был установлен факт, нападения Дорофеевым Д.В. на Р М.А. в период времени с 23 часов 51 минуты до 23 часов 52 минуты 02 апреля 2021 года у дома 10 корпус 1 по улице Партизана Германа в Красносельском районе Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 73-74)

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2021 года, произведенного в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут, в ходе которого на участке местности у д. 26 корп.2 по улице Партизана Германа г. Санкт-Петербурга, был обнаружен и изъят, мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 7» в силиконовом чехле черно-белого цвета с изображением собаки. (т.1 л.д. 88-91)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, 13 мая 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, среди однородных предметов, потерпевшему Р М.А. было предъявлен для опознания, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 7», в корпусе синего цвета, модель: <№> в защитном силиконовом чехле черно-белого цвета с изображением собаки (мопса), изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2021 года, который он опознал по отпечатку своего пальца при разблокировке мобильного телефона. Пояснив, что данный телефон был у него похищен 02.04.2021 года, после нападения (т. 1 л.д.99-100)

- вещественными доказательствами: которыми признаны диск фирмы ««Intro» № 07041814, с видеозаписью за 02 апреля 2021 года, который согласно протоколу осмотра от 16.05.2021 осмотрен, постановлением от 16.05.2021 признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 73-81, 82, 83); мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 7», в корпусе синего цвета, модель: <№> в защитном силиконовом чехле черно-белого цвета с изображением собаки (мопса), который согласно протоколу осмотра от 02.05.2021 года осмотрен, постановлением от 13.05.2021 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Р М.А. под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 94-100, 101,102, 103)

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего Р М.А., свидетелей последовательны, являются логичными, противоречий не содержат, корреспондируются с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р М.А., свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимого Дорофеева Д.В. потерпевшим, свидетелями, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

По делу была проведена судебная медицинская экспертиза. Объективность выводов данной экспертизы не вызывает сомнений у суда, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Дорофеева Д.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствует внезапность его действий для потерпевшего, совершение открытых активных действий, направленных на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему. О совершении преступления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, свидетельствует нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего.

    При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дорофеева Д.В. отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива, а именно особо опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дорофееву Д.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной.

Подсудимый Дорофеев Д.В. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Дорофеева Д.В.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дорофеева Д.В., учитывает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, осознал свою вину, <...> похищенное возвращено потерпевшему, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дорофееву Д.В., совокупность которых свидетельствует о возможности назначить Дорофееву Д.В. наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.68 ч.3 УК РФ, без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ст. ст.15 ч. 6, 73, 82.1 УК РФ к подсудимому.

Дорофеев Д.В. был осужден 29.03.2018 года Кировским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст.162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2020 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыл, в связи с чем окончательное наказание Дорофееву Д.В. должно быть назначено по правилам ст.70 ч.ч.1,3,4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.03.2018 по правилам ст.71 ч.1 п.в УК РФ.

     В силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Дорофеев Д.В. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

        Подлежит зачету в срок наказания время задержания, содержания Дорофеева Д.В. под стражей по данному уголовному делу с 03.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путём присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 29.03.2018 г., частично, в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, окончательно назначить Дорофееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дорофееву Д.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ время задержания, содержания Дорофеева Д.В. под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания с 03.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi by Xiaomi», оставить по принадлежности у Р М.А., разрешив использовать по своему усмотрению, диск фирмы «Intro» №07041814 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: