Решение по делу № 12-305/2021 от 05.07.2021

                 № 12-305/2021

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                                        город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Чан В.П., рассмотрев жалобу должностного лица - <данные изъяты> филиала «Севастопольский морской завод» акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» Доброван В.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> филиала «Севастопольский морской завод» АО «ЦС Звездочка» Доброван В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Доброван В.С. обратился с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что конкурсная документация была утверждена Доброван В.С. в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Вопреки выводам должностного лица требование о непривлечении участника закупки по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в закупочной документации установлено. Кроме того, выводы должностного лица об установлении в документации неверного срока действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнении контракта, не соответствует действительности. Более того, вопреки выводам должностного лица, все предусмотренные законом штрафные санкции условиями проекта контракта предусмотрены.

В судебном заседании защитник Доброван В.С. - Феценко Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа Чернявская Д.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу Доброван В.С. без удовлетворения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Так, из оспоренного постановления об административном правонарушении следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило постановление заместителя прокурора Нахимовского района города Севастополя младшего советника юстиции Вологина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <данные изъяты> филиала «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» Доброван В.С. Из указанного постановления усматривается, что в результате мониторинга единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) выявлено, что филиалом «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки названным требованиям закона в Разделе № «Инструкция участникам аукциона» вышеуказанное требование к участникам аукциона не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных требований в пункте № Раздела № «Информационная карта аукциона» срок действия банковской гарантии исчисляется с даты окончания срока действия контракта.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта (статья 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 4 статьи. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 этой же статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Названный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Правила).

Вопреки названным требованиям закона в разделе № проекта контракта размер штрафа в соответствии с пунктом 5 Правил не установлен.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю полностью согласившись с указанными обстоятельствами дела, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынес постановление, которым признал Доброван В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Однако, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, согласно статье 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан установить единые требования к участникам закупки, в том числе и о том, чтобы участник не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту № Пояснений пункта № Раздела № «Информационная карта аукциона» данные требования к участникам аукциона установлены.

Требований о необходимости размещения названных требований именно в Разделе № «Инструкция участникам аукциона» законодательно не установлено.

На основании изложенного, вмененное Доброван В.С. нарушение пункта 7.1 части статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждение не нашло.

Кроме того, согласно пункту № пункта № Раздела № «Информационная карта аукциона» в случае предоставления обеспечения обязательств в виде банковской гарантии, срок ее действия должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе, в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Данное содержание требований, предъявляемых к банковской гарантии полностью соответствует части 3 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а выводы должностного лица о том, что в вышеуказанном пункте документации срок действия банковской гарантии установлен с даты окончания срока действия контракта противоречит материалам дела.

В связи с изложенным, вмененных Доброван В.С. нарушений части 3 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Что касается неустановления в проекте контракта размера штрафа, предусмотренного пунктом № Правил, суд считает необходимым отметить следующее.

Применяемое Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

При этом, в пункте № Правил установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Правила опубликованы официально для общего ознакомления и находится в общем доступе (официальный интернет-портал правовой информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер опубликования №).

Все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, в пункте № проекта контракта указано на то, что штрафные санкции начисляются в соответствии с Правилами.

В связи с изложенным Доброван В.С. не может быть признан, нарушившим положения частей 4, 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а выводы административного органа не основаны на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> филиала «Севастопольский морской завод» акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» Доброван В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                              В.П. Чан