Решение по делу № 2-682/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-682/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к Рассохину В.Н., Рассохиной Н.В., Загидуллиной Е.Н., Рассохиной А.Н. и Рассохину С.Н. о взыскании суммы долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд с иском к Рассохину В.Н., Рассохиной Н.В., Загидуллиной Е.Н., Рассохиной А.Н., Рассохину С.Н. о взыскании суммы долга за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» должнику направлен проект договора об оказании коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не вернул подписанный экземпляр договора. По условиям заключенного договора должник обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически пользовались услугами водоснабжения и водоотведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков за оказанные услуги составляет <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке при подаче иска.

В процессе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» Бодрова Е.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты>.

Ответчики Рассохин В.Н., Рассохина Н.В., Загидуллина Е.Н., Рассохин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом по месту регистрации и проживания, Рассохина А.Н. извещена по месту отбывания наказания.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и иным потребителям с использованием объектов водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что ответчики Рассохин В.Н., Рассохина Н.В., Загидуллина Е.Н., Рассохина А.Н., Рассохину С.Н. являются нанимателями <адрес>, зарегистрированы в ней в качестве места постоянного проживания.

В указанном жилом помещении кроме ответчиков зарегистрирована также несовершеннолетняя ФИО1.

Согласно справке по начислениям на лицевой счёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности нанимателей <адрес> перед обществом с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

На момент вынесения решения доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено. Представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам не оспорен.

Суд считает, что истец, оказывающий услуги водоснабжения и водоотведения, имеет право требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу закона наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Рассохиной Н.В. суду были предоставлены справки о том, что в указанном жилом помещении Загидуллина Е.Н. и Рассохин С.Н. зарегистрированы, но фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики с соответствующими заявлениями ни в общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», ни в муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» не обращались. Не воспользовались они данным правом и в ходе нахождения дела в производстве суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд оснований для освобождения ответчиков от обязанности по погашению суммы долга не усматривает.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к Рассохину В.Н., Рассохиной Н.В., Загидуллиной Е.Н., Рассохиной А.Н. и Рассохину С.Н. о взыскании суммы долга за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Рассохина В.Н., Рассохиной Н.В., Загидуллиной Е.Н., Рассохиной А.Н. и Рассохина С.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» сумму долга по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рассохина В.Н., Рассохиной Н.В., Загидуллиной Е.Н., Рассохиной А.Н. и Рассохина С.Н. в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.