Решение по делу № 2-3420/2016 от 24.02.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красногорская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красногорская управляющая компания» (далее - ООО «КрУК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчица является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар. ООО «КрУК» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание вышеназванного многоквартирного жилого дома. Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом №.

В нарушение требований действующего законодательства ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. За ФИО1 числится задолженность в размере 58 922 рублей 29 копеек. В результате неоплаты ответчицей коммунальных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга - 58 922 рублей 29 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 170 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 рублей.

Представитель ООО «КрУК» ФИО3, действующая на освоении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.59).

Ответчица ФИО1 (л.д.7-8) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> (л.д.6).

Между ООО «УК Павшино», в настоящее время ООО «КрУК» (л.д.25,51-52), и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 20-24). К коммунальным услугам относятся водоснабжение и водоотведение (канализирование), оплата которых осуществляется согласно тарифам ресурсоснабжающей организации (Приложение к договору).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчицей своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 28-39).

Размер задолженности ответчицы, с учетом всех ранее поступивших платежей, за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «КрУК» за период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 922 рублей 29 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 40). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

ООО «КрУК», как управляющая организация, во исполнение принятых на себя обязательств, оказало жилищно-коммунальные услуги ответчице, в связи с чем имеет право потребовать от нее оплаты данных услуг. Однако в добровольном порядке задолженность ФИО1 погашена не была.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «КрУК» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 58 922 рублей 29 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени за соответствующий период составляет 10 170 рублей 36 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 41-50). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «КрУК» о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 273 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красногорская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногорская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 58 922 рублей 29 копеек, пени в сумме 10 170 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 71 365 (семидесяти одной тысячи трехсот шестидесяти пяти) рублей 65 (шестидесяти пяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.