Решение по делу № 33-11325/2014 от 20.11.2014

Судья: Инноземцева Е.А. 33-11325/2013 А-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Погосяна <данные изъяты> об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Погосяна К.М.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2014 года, которым заявление отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосян К.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС по Красноярскому краю, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением УФМС России по Красноярскому краю от 17.03.2014г. заявителю отказано в приеме в гражданство РФ, со ссылкой на п. «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Поводом для принятия указанного решения послужило то, что по версии ФМС в п. 4 заявления, в разделе "Гражданство какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)" заявитель указал, что является лицом без гражданства, гражданства иностранного государства ранее не имел, в то время как по сведениям властей Республики Армения он считается гражданином Республики Армения.

Решение УФМС России по Красноярскому краю является незаконным и подлежит отмене, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.07.2009г. установлен факт постоянного проживания заявителя на территории РФ с августа 2001г., после чего, он обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и 14.01.2011г. был документирован разрешением на временное проживание в Российской Федерации со сроком действия до 26.12.2013г.

17.09.2013г. заявитель обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 41.3 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Принятое решение нарушает права и свободы заявителя, лишает возможности пользоваться социальным и медицинским обеспечением и другими правами. Кроме того, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка 2013г.р.

Просил признать решение незаконным, отменить его, обязав УФМС России по Красноярскому краю принять его в гражданство РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился Погосян К.М., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что с 2001г. находится на территории РФ на законных основаниях, ложных сведений при подаче заявления не сообщал. УФМС России по Красноярскому краю проводило в отношении заявителя многократные проверки, по результатам которых было установлено, что Погосян К.М. гражданином Республики Армения не является, гражданства (подданства) иностранного государства не имеет, после чего был признан лицом без гражданства, что явилось основанием для выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ, и дальнейшего приема заявления о приеме в гражданство Российской Федерации по ст. 41.3 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Погосяна К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, 17.09.2013г. Погосян К.М. обратился в УФМС России по Красноярскому краю о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 41.3 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

На основании проведенной проверки, решением инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Красноярскому краю, утвержденным врио. начальника УФМС России по Красноярскому краю Григорьевой Л.В. 17.03.2014г. заявление Погосяна К.М. о приеме в гражданство РФ было отклонено, на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в связи с сообщением заведомо ложных сведений (указал, что является лицом без гражданства, гражданства иностранного государства ранее не имел, в то время как по сведениям властей Республики Армения он считается гражданином Республики Армения), копия которого была вручена заявителю лично под роспись 02.04.2014г.

Отказывая Погосяну К.М. в удовлетворении его заявлении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по Красноярскому краю является законным, так как в силу п. "д" ч. 1 ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием отклонения заявления о приеме в гражданство РФ, что в данном случае имеет место.

Судебная коллегия не может согласить с выводом суда первой инстанции о том, что Погосян К.М. в УФМС сообщил о себе заведомо ложные сведения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в пункте 4 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Погосян К.М. указал, что является «лицом без гражданства, гражданства иностранного государства ранее не имел», при этом в суде первой и апелляционной инстанции пояснял, что не считает себя гражданином Армении либо гражданином другого государства, о том что Армения признает его своим гражданином, узнал только из ответа Паспортно-визового управления полиции Республики Армения от 18.02.2014г. исх. № 22-66866, то есть после написания заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы Паспортно-визового управления полиции Республики Армения от 2009г. полученные в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Погосяна К.М. об установлении факта проживания на территории РФ из которых следует, что принадлежность Погосяна К.М. к гражданству Республики Армении установить не представляется возможным (л.д. 25 - 26), что подтверждает факт того, что Погосян К.М. не мог знать на момент написания заявления о приеме в гражданство Российской Федерации о том, что Армения признает его своим гражданином.

Судом не учтено, что приведённые положения п. "д" ч. 1 ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" фактически устанавливают ответственность лица, желающего получить гражданство РФ, за недобросовестные действия (заведомую ложность сообщённых им сведений).

Данных же о том, что сообщённые Погосяном К.М. сведения являлись заведомо ложными, не имеется.

При этом, признание Арменией гражданства заявителя не исключает того, что он остаётся лицом без гражданства, поскольку согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лицом без гражданства признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Погосян К.М. гражданином Российской Федерации не является, доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, в том числе и Республики Армения, не имел.

В оспариваемом решении, как и в представленных УФМС России по Красноярскому краю документах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что заявитель когда-либо получал документ, подтверждающий его принадлежность к гражданству Республики Армения, но скрыл эту информацию, сообщив о себе заведомо ложные сведения.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства, указывают на то, что, обращаясь с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Погосян К.М. действовал добросовестно, без намерения ввести органы власти Российской Федерации в заблуждение, полагая, что гражданином Республики Армения, как и любого иного государства, не является.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.07.2009г. установлен факт постоянного проживания Погосяна К.М. на территории РФ с августа 2001г. (л.д. 78 – 79).

13.08.2010г. Погосян К.М. обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и 14.01.2011г. был документирован разрешением на временное проживание в Российской Федерации <данные изъяты>, со сроком действия до 26.12.2013г. (л.д. 23, 74).

17.09.2013г. Погосян К.М. обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 41.3 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Погосян К.М. с августа 2001г. проживает на территории России, удостоверение личности и национальный паспорт гражданина Республики Армения никогда не получал.

Лишь, по мнению начальника полиции паспортно-визового управления Республики Армения, выраженному в ответе на запрос суда, Погосян К.М., хотя удостоверения личности и национальный паспорт гражданина Республики Армения не получал, но согласно ст. 16 Закона Республики Армения "О гражданстве Республики Армения" является гражданином Республики Армения.

Учитывая, что вопрос о принадлежности заявителя к гражданству Республики Армения является правовым и не очевидным даже для органов власти Республики Армения, Погосян К.М., не имеющий доказательств, подтверждающих такое гражданство, не имеющий российского гражданства и не считающий себя гражданином Республики Армения, правомерно указал в заявлении о том, что он является лицом без гражданства.

Поскольку факт сообщения заявителем заведомо ложных сведений не был установлен, то у УФМС России по Красноярскому краю не было правовых оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации по указанным мотивам.

Доказательств наличия иных обстоятельств, служащих основанием для такого отказа, заинтересованным лицом также не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Другие доводы апелляционной жалобы Погосяна К.М. о нарушении судом первой инстанции его прав являются не состоятельными, поскольку отказ в удовлетворении его требований не повлек неправильного разрешения дела.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2014 года – отменить в части отказа в удовлетворении заявления Погосяна К.М. о признании незаконным решения УФМС России по Красноярскому краю от 17.03.2014г. об отклонении заявления Погосяна К.М. о приеме в гражданство Российской Федерации.

В отмененной части постановить новое решение, которым признать незаконным решение УФМС России по Красноярскому краю от 17.03.2014г. об отклонении заявления Погосяна <данные изъяты> о приеме в гражданство Российской Федерации.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи