Решение от 12.12.2012 по делу № 1-1047/2012 от 28.11.2012

Дело № 1-1047/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 декабря 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Касач И.С.,

подсудимой – Федоровой Н.Ю.,

защитника адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение № 4550 и ордер № 1134493,

потерпевшего - Ф.

при секретаре - Павловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВОЙ Н.Ю., родившейся г.р. <сведения о месте рождения, гражданстве>, <сведения об образовании, семейном положении, трудоустройстве> зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, <адрес>, ранее судимой:

1)        <сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: в неустановленное время в период с 11.07.2012 года до 15.07.2012 года, находясь по месту жительства в квартире <адрес> по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитила имущество, принадлежащее Ф.., а именно: ЖК-телевизор «Самсунг ЛЕ40Б530П7ДаблЮ» в комплекте с пультом дистанционного управления, с двумя батарейками и руководством по эксплуатации, общей стоимостью 37000 рублей, ЖК-телевизор «Самсунг» с диагональю 80 см, стоимостью 12000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Федорова Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержала. Показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф. против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Федоровой Н.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2945.948.3 от 18.10.2012 года Федорова Н.Ю. <сведения о состоянии здоровья>

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает Федорову Ю.Н. вменяемой, как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Федорова Н.Ю. ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Н.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также <сведения о состоянии здоровья>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Федоровой Н.Ю., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного Федоровой Н.Ю. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнения потерпевшего Федорова Н.Ю., просившего о проявлении снисхождения к подсудимой, что в своей совокупности судом признаются исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и наказание подсудимой Федоровой Н.Ю. может быть назначено более мягкое, чем предусмотрено законом за содеянное.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, характеристики личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Федоровой Н.Ю. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Также суд считает, что назначенное наказание Федоровой Н.Ю. в виде исправительных работ, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой Федоровой Н.Ю. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОРОВУ Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ, и окончательно назначить ФЕДОРОВОЙ Н.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Федоровой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – ЖК-телевизор «Самсунг ЛЕ40Б530П7ДаблЮ» в комплекте с пультом дистанционного управления, с двумя батарейками и руководством по эксплуатации - оставить у потерпевшего Ф.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Федоровой Н.Ю. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья -