Решение по делу № 2-1605/2017 от 29.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Астрахани к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области, территориальное управление Росимущества по Астраханской области о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности, указав в заявлении, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в размере 8/9 доли принадлежит администрации МО «<адрес>». Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.04.2009г. № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> право общей долевой собственности 1/9 доли принадлежит Хасьянову Э.А.. Право собственности на земельный участок под домовладением не зарегистрировано. В результате обследования данного объекта недвижимости установлен факт его уничтожения. Данное домовладение утратило свои свойства как объект недвижимости и не может быть использовано по своему назначению. Прежний собственник данной доли жилого помещения – Хасьянов Э.А. был переселен из признанного аварийным данного жилого дома и по условиям соглашения о предоставлении благоустроенного жилого помещения должен был произвести отчуждение принадлежащей ему доли. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Хасьянов Э.А. скончался. Учитывая, что до настоящего времени не устранены противоречия между правами и сведениями о них в отношении указанного объекта, администрация <адрес> как орган местного самоуправления в настоящее время не может осуществить распоряжение земельным участком по <адрес>. В связи с чем просит суд прекратить право собственности за Хасьяновым Э.А. на домовладение, располагавшееся по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес> Каирсапова А.У. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ за Хасьяновым Э.А. зарегистрировано право собственности на 1\9 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> №.

Согласно договору от № от ДД.ММ.ГГГГ Хасьянов Э.А. обязался при предоставлении ему ордера на благоустроенную квартиру, произвести разбор аварийного жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости по адресу Кр.Набережная/<адрес> № снесен.

Таким образом, домовладение, расположенное по <адрес>, утратило свои свойства как объект недвижимости в связи с чем, не может быть использовано по своему назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно сведениям Службы записи актов гражданского состояния <адрес> – Хасьянов Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в настоящее время не возможно побудить собственника, на которого зарегистрирован объект недвижимости внести соответствующие изменения в записи акта о регистрации объекта недвижимости.

Учитывая, что до настоящего времени не устранены противоречия между правами и сведениями о них, администрация <адрес> как орган местного самоуправления в настоящее время не может осуществить распоряжение земельным участком по <адрес>.

В связи с тем, что у органа местного самоуправления отсутствуют иные способы защиты своих прав, кроме предъявления иска о прекращении права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, требования администрации <адрес> следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1\9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░