Решение по делу № 2-88/2016 (2-5648/2015;) от 11.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на восстановление ее организма, показанные ей предписаниями лечащего врача, а также денежных средств, затраченных ею на лекарственные препараты в размере 141 790 руб., также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., взыскать судебные расходы, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 22 сентября 2014 г. в 10 час. 15 мин. на 7 км. + 300 м. автодороги Чехов-Попово в <адрес>е <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: - автомобиль «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак 0885АО50, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Мицубиси АСХ», регистрационный знак Е863ВН197, под управлением истицы, принадлежащий ФИО4 на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 29.09.2010г.).

ДТП произошло по вине ответчика, которая установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 о взыскании возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Автогражданская ответственность водителей автомобиля ответчика не застрахована.

Постановлением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено и подтверждено, что в результате вышеуказанного ДТП водитель по неосторожности причинил истице, водителю автомобиля «Мицубиси АСХ» ФИО1, телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома тела грудины. Более того, ответчик признал свою вину в суде при разбирательстве по делу об административном правонарушении.

Также ответчик признал свою вину и при разбирательстве в суде по делу № по иску ФИО4 о взыскании возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда и согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ», в связи с полученными в результате ДТП травмами, истица находилась в стационаре на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела грудины, кровоподтеки грудной клетки, живота. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проходит амбулаторное лечение, приобретает дорогостоящие лекарственные препараты, назначенные ей лечащим врачом. Общая сумма денежных средств, истраченных ею на покупку лекарственных средств, составляет 5 290 руб. 00 коп.

После выписки из стационара в целях проведения реабилитационных мероприятий и для полного восстановления функций организма рекомендациями лечащего врача, истице показано санаторно-курортное лечение. Стоимость необходимого ей санаторно-курортного лечения составляет в среднем 136500 руб. 00 коп.

Также просит взыскать моральный вред в сумме 200 000 рублей, исходя из перенесенных истицей нравственных и физических страданий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в причинении вреда истице не оспаривал, пояснив, однако, что готов выплатить только 50 000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на 7 км. + 300 м. автодороги Чехов-Попово в <адрес>е <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: - автомобиля «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак 0885АО50, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Мицубиси АСХ», регистрационный знак Е863ВН197, под управлением истицы, принадлежащего ФИО4 на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 29.09.2010г.).

ДТП произошло по вине ответчика, которая установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 о взыскании возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Постановлением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено и подтверждено, что в результате вышеуказанного ДТП водитель по неосторожности причинил истице, водителю автомобиля «Мицубиси АСХ» ФИО1, телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома тела грудины, что подтверждается копией Постановления (л.д.40), решением Чеховского городского суда от 16.03.2015г. (л.д.41-46).

В результате причиненных истцу телесных повреждений, истица находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела грудины, кровоподтеки грудной клетки, живота (л.д.20-22).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ», в связи с полученными в результате ДТП травмами, истица находилась в стационаре на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела грудины, кровоподтеки грудной клетки, живота. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проходит амбулаторное лечение, приобретает лекарственные препараты, назначенные ей лечащим врачом. Общая сумма денежных средств, истраченных ею на покупку лекарственных средств, составляет 5 290 руб. 00 коп (л.д. 23,25-26).

Как следует из Выписки из Медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 ей показано длительное санаторно-курортное лечение (л.д. 20-22).

Из ответа на запрос данного представителем санатория «Подмосковье» следует, что стоимость лечения составляет 6500 руб. в сутки, за 21 день 136 500 руб. (л.д. 27).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь ввиду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанное положение является презумпцией вины причинителя вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В данном случае между взаимодействием источников повышенной опасности и наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, он вправе потребовать возмещения фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов, а также расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истица не имела возможности бесплатно получить медицинскую помощь качественно и своевременно. Поэтому расходы на оплату полученной медицинской помощи, а также предстоящее санаторно-курортное лечение подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение вреда.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановление организма, и денежные средства, затраченные на лекарственные препараты в сумме 141 790 рублей.

Истица также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ о возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, учитывая при этом как характер причиненных истцу физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, а именно, то, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, а также то, что при совершении ДТП истец находился в состоянии алкогольного опьянения, и имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает ограничиться взыскиваемой компенсацией в счет возмещения морального вреда в размере 70 000 руб.

Кроме того истица просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В связи с необходимостью защиты своих прав истица обращалась за юридической помощью, в связи с чем ею было уплачено 7 000.

Из материалов дела следует, что расходы истца, в пользу которого состоялось решение, на оплату услуг представителя, подтверждены документально.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, суд считает, разумным пределам оплату услуг представителя соответствует сумма в размере 7 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы.

.

Кроме того суд взыскивать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 4 335 руб. 80 коп.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1086 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 141 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4335 рублей 80 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 223 152 (двести двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов