Решение по делу № 33-6415/2015 от 11.11.2015

Судья    Ланшаков С.В.           дело № 33-6415/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Маркелова К.Б. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Юность» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2015 года, по которому

в иске товарищества собственников жилья «Юность» к Климову В.В. о признании незаконными действий по переустройству общедомовой системы отопления многоквартирного дома ... по ..., обязании привести общедомовую систему отопления в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителей ТСЖ «Юность» Чупровой О.Г. и Митяшина А.Н., представителя администрации МОГО «Сыктывкар» Ладанова А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Юность» обратилось в суд с иском к Калимову В.В о признании незаконными действий по переустройству общедомовой системы отопления дома ... по ..., обязании привести общедомовую систему отопления в первоначальное состояние и взыскании расходов по государственной пошлине в размере ..., указав в обоснование требований, что ответчик без законных оснований и в отсутствие необходимых разрешений переоборудовал систему отопления в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме, отключив отопление нежилых помещений от общедомовой системы отопления дома и подключив отопление своих помещений к тепловому узлу пристройки, находящейся рядом с домом ... по ... и не являющейся частью этого дома. Указанные действия ответчика привели к изменению тепловой нагрузки многоквартирного дома ... по ..., объема потребления тепловой энергии, теплового контура и давления.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали. Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Сыктывкар» исковые требования поддержал.

Калимов В.В. и третье лицо ТГК-9 в суд не явились, и дело рассмотрено в их

отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Юность» не согласно с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Калимовых В.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит доводы жалобы отклонить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме ... в целях совместного управления указанным домом создано ТСЖ «Юность».

Калимов В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года является собственником нежилых помещений общей площадью ..., расположенных на первом этаже жилого многоквартирного дома ... по ... и переведенных в нежилые в результате реконструкции двух жилых квартир в этом доме (№№... и ...) под промтоварный магазин на основании постановления главы администрации МОГО «Сыктывкар» от ... года №... (л.д.50.104).

Собственником пристройки к дому ... по ... (пристройка к магазину «...»- ...) являлась супруга ответчика – В., которая в ... году произвела отчуждение здания пристройки А. (л.д.35).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от ... года по делу №..., Сыктывкарского городского суда от ... года по делу № ... и от ... года по делу №... установлено, что до ... года отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений в доме ... осуществлялось через сети СМУП «...») от общедомовых сетей отопления, а с ... года осуществляется через тепловой узел в помещении пристройки к дому ... по ..., так как с ... года встроенные нежилые помещения ответчика были отключены от общедомовой системы отопления дома ... по ... и подключены к системе отопления пристройки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске, исходил из того, что действия ответчика по переоборудованию системы отопления соответствуют законодательству и не нарушают права заявителя, так как переоборудование проводилось в строгом соответствии с проектом и разрешением на строительство, работы были приняты теплоснабжающей организацией, производились в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, и не затрагивали общее имущество многоквартирного дома 49 по Октябрьскому проспекту, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ положений пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 этих Правил позволяет сделать вывод о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений были определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункты 1.7.1,1.7.2).

Согласно пункту 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений (далее - органы местного самоуправления).

Пунктами 3.7.9, 3.7.10 и 3.7.13 Методического пособия предусмотрено, что переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления; проекты на переоборудование и перепланировку квартир и нежилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм ГК РФ, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов; организация работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в эксплуатируемых домах должна осуществляться с учетом требований действующего законодательства и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных постановлением Правительства РФ.

В соответствии с частями 1,2,4 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 224-ФЗ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании проекта ... «...» (л.д.58-88, 132-155), разработанного архитектурной мастерской «...» по заказу застройщика В. с учетом выданных технических условий №... от ... года и №... от ... года на присоединение к тепловым сетям (л.д.78,133),технических условий №... от ... года на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации (л.д.81), технических условий на электроснабжение от ... года № ... (л.д.83) и подключение ливневой канализации от ... года №... (л.д.84), и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №... от ... года (л.д.182), разрешения на строительство №... от ... года (л.д.188-189) и разрешения на строительство №... от ... года (л.д.181) на пересечении улицы ... и ... в городе ... было возведено двухэтажное капитальное здание общей площадью ...., примыкающее к торцу пятиэтажного жилого дома ... по ... до уровня четвертого этажа.

В соответствии с техническими условиями №... от ... года и №... от ... года на присоединение к тепловым сетям, выданными филиалом «...», проектом ... «...» предусмотрено общее теплоснабжение вновь построенного здания и существующего магазина, расположенного в принадлежащих ответчику нежилых помещениях площадью ... кв.м. в доме ... по ..., что отражено в заключении судебной экспертизы №... (л.д.167). Пунктом 15 указанных технических условий предусмотрено переключение отопительных приборов помещений существующего магазина, расположенных в жилом доме ... по ..., на тепловой узел пристройки к магазину «...».

Согласно заключению судебной экспертизы, в соответствии с проектом была выполнена единая система отопления, объединяющая системы отопления существующего магазина в нежилых помещениях дома ... по ... и систему отопления вновь построенного здания №..., которая подключена к вновь построенному тепловому узлу, расположенному в пристройке №...; система отопления состоит из вновь проложенных стояков, горизонтальных разводящих трубопроводов, нагревательных приборов, запорной арматуры, узлов управления и других деталей и имеет собственную систему учета тепловой энергии. В результате проведенных работ встроенные нежилые помещения (существующий магазин) были отключены от общедомовой системы отопления дома ... по ... и подключены к новому тепловому узлу в пристройке №....

Эксперт также указал, что существующие стояки общедомовой системы отопления жилой части здания №..., проходящие транзитом через спорные нежилые помещения ответчика, остались в прежнем состоянии, но в целях минимизации теплопотерь они теплоизолированы в соответствии с техническими условиями и проектными решениями.

Таким образом, работы по переподключению отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, входили в состав работ по расширению и реконструкции магазина «...», которое осуществлялось по утвержденному и согласованному со всеми заинтересованными службами проекту «... к магазину «...» с ведома и согласия администрации МОГО «Сыктывкар», предоставившей В. для этих целей земельный участок площадью .... по ...,... (постановление от ... года №... - л.д.67) и выдавшей в последующем разрешения на строительство. Результат работ в части общей системы отопления с вновь построенным тепловым узлом прошел испытания под надзором теплоснабжающей организации и принят в эксплуатацию, что подтверждается справкой и актами на л.д.126-130 и решением Арбитражного суда Республики Коми от ... года по делу № ...

С учетом изложенного является правомерным вывод суда о том, что работы по переоборудованию системы отопления в нежилых помещениях ответчика были произведены с соблюдением требований законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с утвержденным проектом, разрешением на строительство и не являются самовольными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы (проект, технические условия, разрешения на строительство) подтверждают только правомерность строительства пристройки к жилому дому и магазину «...», но не являются основанием для переустройства общедомовой системы отопления, основаны на ошибочной оценке доказательств по делу и фактических обстоятельств, из которых следует, что переключение отопления нежилых помещений ответчика являлось частью строительно-монтажных работ по возведению пристройки к жилому дому и магазину «...» и производилось на основании выданных для строительства пристройки документов – разрешения на строительство, проектной документации, поэтому данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.

Является обоснованным и вывод суда о том, что действиями ответчика не затронуто общедомовое имущество, так как радиаторы системы отопления в нежилых помещениях ответчика, которые в результате проведенных работ были отключены от общедомовой системы отопления жилого дома ... по ..., находятся внутри нежилых помещений, оборудованы отключающими устройствами (доказательств обратного истцом не представлено), поэтому в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 и пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ... по ..., а разводящие трубы (стояки) общедомовой системы отопления, согласно экспертному заключению, изменению не подвергались.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 26 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, так как указанная норма права определяет основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в то время как спорные помещения относятся к нежилым.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы по причине его неполноты из-за отсутствия у эксперта технической документации на дом ... по ... основанием для отмены решения суда не являются.

Статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением; в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Так как для разрешения вопросов о переоборудовании системы отопления требовались специальный познания, суд первой инстанции с учетом мнения сторон назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Коми и предоставив имеющиеся в материалах дела и дополнительно запрошенные экспертами у суда документы (л.д.159-160,178,179).

Экспертное заключение №... составлено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области строительства, на основании изучения представленных документов, осмотра помещений ответчика и обследования системы отопления. Выводы, изложенные в заключении, являются последовательными, полными и ясными, исключающими двоякое толкование; экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, а также приведено особое мнение по вопросу о целесообразности приведения системы отопления в прежнее состояние, что не противоречит положениям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Отсутствие проекта дома и технической документации на систему отопления дома ... по ... не явилось для эксперта препятствием для дачи мотивированного заключения; в то же время истец, указывая на отсутствие данных документов в распоряжении эксперта при составлении экспертного заключения, не представил их ни суду первой, ни апелляционной инстанций, не заявлял ходатайства об их запросе судом и не обосновал, каким образом эти документы могут повлиять на правильность выводов эксперта, изложенных в заключении №... и подтвержденных экспертом в суде, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

С учетом изложенного предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылка суда в решении на Жилищный кодекс РСФСР не привела к принятию незаконного решения, поэтому довод жалобы об этом также не влечет отмены решения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Юность» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи